Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А32-51137/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-51137/2018
г. Краснодар
01 апреля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Бетонар», г. Сочи

к ООО «Принцип», г. Сочи

о взыскании 187 900 руб. задолженности по договору поставки от 11.07.2016 г. № 28-ДП, а также 109 357 руб. 80 коп. неустойки

при участии:

от истца: ФИО1

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бетонар» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Принцип» с требованиями о взыскании 187 900 руб. задолженности по договору поставки от 11.07.2016 г. № 28-ДП, а также 109 357 руб. 80 коп. неустойки.

Истец в предварительном судебном заседании настаивал на иске.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку лица, участвующие в деле, возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения спора по существу не направили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11.07.2016 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки строительных материалов и продукции № 28-ДП, согласно п. 1.1. которого Поставщик обязуется поставить Покупателю строительные материалы и продукцию (бетон, железобетонные изделия (далее – ЖБИ) и др.), именуемые в дальнейшем «товар», и оказать услуги, связанные с поставкой товара, а покупатель обязуется принять и оплатить товар и услуги в порядке и на условиях настоящего договора.

Наименование, количество, качество, ассортимент поставляемого товара, порядок и сроки поставки, цена за единицу товара, общая стоимость поставки, способ и стоимость доставки, виды и стоимость иных услуг, и другие условия согласовывается сторонами в приложениях к настоящему договору, указанных в п. 9.5 договора (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора поставщик осуществляет поставку товара на основании заказа покупателя. Заказ товара осуществляется покупателя в устном или письменном виде по факсу, электронной почте, по телефону, или в иной форме, в котором обязательно указывается наименование (марка, класс) товара, ориентировочное количество и сроки поставки, способ доставки товара, необходимость иных услуг, связанных с поставкой товара, а также лицо, ответственное за приемку товара. Заказ очередной партии товара производится предварительно. Поставщик после получения заказа от покупателя уведомляет его о принятии заказа на условиях покупателя, если для этого имеются соответствующие возможности, или предлагает покупателю выполнить заказ на иных условиях.

Пункт 4.1 договора предусматривает, что цена за каждую единицу товара включает НДС 18 %. Стоимость доставки товара и иных услуг спецтехники НДС не облагается.

Согласно п. 4.2 договора стоимость партии товара, доставки и иных услуг спецтехники определяется на условиях предоплаты согласно выставленного счета, а в случае оплаты после получения товара – в товарных накладных на каждую партию товара и (или) счете-фактуре.

Оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или наличными денежными средствами в кассу поставщика (п. 4.3 договора).

В соответствии с п. 4.4 договора покупатель производит авансовый платеж в размере 100 % от стоимости заказанного товара и (или) услуг, в срок не позднее одного дня до даты поставки (отгрузки) товара, если сторонами не будет согласовано иное. Поставщик вправе предоставить покупателю возможность приобретения товара и оказания услуг с отсрочкой платежа.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что окончательный расчет за поставленную партию товара и (или) его доставку и иных услуг производится покупателем в срок не позднее 3-х банковских дней со дня принятия (партии) товара, если сторонами не будет согласовано иное.

Согласно п. 4.6 договора общая стоимость товара, фактически поставленного покупателю равно общей сумме накладных, оформленных поставщиком на поставленные партии товара.

В соответствии с п. 4.8 договора оплата покупателем выставленных счетов производится не позднее 3-х банковских дней с момента их получения.

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и действует по 14 июля 2017 года. В части неисполненных обязательств по оплате договор продолжает действовать и в случае его расторжения и ненадлежащего исполнения – до полного исполнения обязательств (п. 8.1 договора).

Во исполнение своих обязательств по договору поставки строительных материалов и продукции № 28-ДП от 11.07.2016 г. истец поставил ответчику товар за период с июля по ноябрь 2016 г. на общую сумму 261 900 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Как указывает истец, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара, за ответчиком образовалась задолженность по состоянию на 11.11.2016 г. в сумме 187 900 руб.

Наличие указанной суммы задолженности подтверждено сторонами в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.11.2016 г. (л.д. 11).

Претензия истца от 14.06.2018 г. исх. № 759, направленная в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность по договору поставки от 11.07.2016 г. № 28-ДП, была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате задолженности за полученный от истца товар в сумме 187 900 руб., также как и доказательства, опровергающие заявленные истцом требования.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Бетонар» о взыскании с ответчика задолженности в сумме 187 900 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 109 357 руб. 80 коп. неустойки за нарушение исполнения обязательств по оплате полученного от истца товара за период с 10.11.2016 г. по 15.06.2018 г.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законными и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 7.3 договора поставки от 11.07.2016 г. № 28-ДП за просрочку платежей предусмотренных договором, поставщик вправе предъявить покупателю по требование о выплате штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом проверен и признан верным представленный истцом расчет неустойки, в сумме 109 357 руб. 80 коп., поскольку расчет произведен, исходя из установленной пунктом 7.3 договора поставки от 11.07.2016 г. № 28-ДП неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за период с 10.11.2016 г. по 15.06.2018 г.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 109 357 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРИНЦИП» (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЕТОНАР» (ИНН <***>) 187 900 руб. основного долга, 109 357 руб. 80 коп. неустойки, а также 8 945 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.А. Ермолова