Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А43-53249/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-53249/2018

г. Нижний Новгород 04 марта 2019 года

Дата объявления резолютивной части решения 25 февраля 2019 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 04 марта 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-460),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, после перерыва помощником судьи Махневой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Зенит-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании долга и пени,

при участии представителей:

от истца: 18.02.2019 – ФИО2 по доверенности от 27.12.2018 № 03-02-59774/18,

25.02.2019 – ФИО3 по доверенности от 27.12.2018 № 03-02-59783/18,

от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Н. Новгорода, обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зенит-НН», г.Городец, Нижегородская область, с требованиями о взыскании:

- задолженности по арендной плате по договору от 23.03.2010 № 2/2244 за период с 01.12.2017 по 30.09.2018 в сумме 1 666 586 руб. 68 коп.;

- пени за период с 24.11.2017 по 09.10.2018 в сумме 276 258 руб.;

- пени на взысканную по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2013 по делу № А43-7640/2013 сумму долга 1 091 596 руб. 31 коп. за период с 24.11.2017 по 09.10.2018 в сумме 349 310 руб. 85 коп.;

- пени на взысканную по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2017 по делу № А43-33279/2016 сумму долга 2 052 132 руб. 44 коп. за период с 24.11.2017 по 09.10.2018 в сумме 656 682 руб. 33 коп.;

- пени на взысканную по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2018 по делу № А43-11940/2018 сумму долга 2 100 639 руб. 17 коп. за период с 24.11.2017 по 09.10.2018 в сумме 657 500 руб. 05 коп.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск, каких-либо процессуальных ходатайств не представил.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии искового заявления к производству уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

18.02.2019 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.02.2019 до 08 часов 45 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств.

Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 25.02.2019, изготовление полного текста решения отложено до 04.03.2019.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, а также установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области по делам №,№ А43-7640/2013, А43-33279/2016, А43-11940/2018, 23 марта 2010 года между КУГИ и ЗР Администрации г.Н.Новгорода и ООО «Зенит-НН» заключен договор № 2/2244 аренды нежилого помещения № 2, общей площадью 265,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>, литер А, А1, для использования под офис, торгово-бытовую деятельность.

Указанное помещение находится в муниципальной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия 52-АА № 340700 от 12.04.2002.

Помещение передано арендатору по акту приемки-передачи от 23 марта 2010 года.

Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендные платежи в размере, определенном в Приложении № 3 к договору (расчет арендной платы), ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца.

В соответствии с п.4.3 договора аренды размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением уровня базовых ставок арендной платы за использование объектов муниципального нежилого фонда или методики расчета арендной платы. Об изменении арендной платы арендатор извещается арендодателем письменно не позднее, чем за пять дней до окончания срока платежа за текущий месяц.

На основании уведомления от 15.12.2017г. изменился размер ежемесячной арендной платы с 1 января 2018 года (доказательство вручения уведомления ответчику в деле имеется).

Пунктом 5.2.1 договора аренды в случае несвоевременного внесения арендатором арендных платежей предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчетам истца, в период с 01.12.2017 года по 30.09.2018 года в связи с ненадлежащим исполнением арендатором принятых обязанностей в части внесения арендной платы, за последним образовалась задолженность по арендным платежам в сумме 1 666 586 руб. 68 коп.

С связи с несвоевременным внесением арендной платы истцом согласно п. 5.2.1 договора начислены пени за период с 24.11.2017 по 09.10.2018 в сумме 276 258 руб.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2013 по делу №А43-7640/2013 с ООО «Зенит-НН» в пользу Комитета взыскано 1 091 596 руб. 31 коп. за период с 8 марта 2012 года по 31 марта 2013 года и пени в сумме 260548 руб. 03 коп.

Указанная задолженность не погашена, в связи с чем, истцом на сумму взысканной арендной платы (1 091 596 руб. 31 коп.) за период с 24.11.2017 по 09.10.2018 начислены пени в размере 349 310 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2017 по делу №А43-33279/2016 с ООО «Зенит-НН» взыскано в пользу Комитета 2 052 132 руб. 44 коп долга за период 1.02.2015 года по 30.06.2016 года и пени в сумме 505 951 руб. 99 коп. за период с 17.02.2015 по 27.06.2016, а также 555 622 рублей 56 копеек пени за период с 05.02.2015 по 27.06.2016, начисленные на сумму (1 091 596 рублей 31 копейку), взысканную решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-7640/2013.

Сумма, взысканная указанным решением суда ответчиком также не оплачена.

На сумму задолженности по арендной плате, взысканной решением суда по делу №А43-33279/2016 (2 052 132 руб. 44 коп.) истцом начислены пени в размере 656 682 руб. 33 коп. за период 24.11.2017 по 09.10.2018.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2018 по делу № А43-11940/2018 с ООО «Зенит-НН» взыскано в пользу Комитета задолженности по арендной плате за период с 1 июля 2016 года по 30 ноября 2017 года составит 2 100 639 руб. 17 коп., пени за просрочку платежа с суммы арендной платы взысканной по решению суда от 30 апреля 2013 года по делу №А43-7640/2013 (1 091 596 руб. 31 коп.) за период с 28 июня 2016 года по 23 ноября 2017 года в размере 561080 руб. 56 коп., и пени за просрочку платежа с суммы долга взысканной решением суда по делу №А43-33279/2016 (197318 руб. 74 коп. и 1 854 813 руб. 70 коп.) за период с 1 июля 2016 года по 23 ноября 2017 года в размере 100829 руб. 85 коп. (с суммы 197318 руб. 74 коп.) и пени с суммы 1 854 813 руб. 70 коп. за период с 1 июля 2017 года по 23 ноября 2017 года в размере 270802 руб. 79 коп.

Сумма, взысканная указанным решением суда ответчиком также не оплачена.

На сумму задолженности по арендной плате, взысканной решением суда по делу №А43-11940/2018 (2 100 639 руб. 17 коп.) истцом начислены пени в размере 657 500 руб. 05 коп. за период 24.11.2017 по 09.10.2018.

10.10.2018 Комитет направил в адрес ответчика претензию, в которой комитет уведомил ответчика о необходимости погашения в образовавшейся задолженности по договору аренды. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела (л.д. 11-15).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку обязательства по внесению арендной платы арендатором исполняются ненадлежащим образом, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст.ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Обязательства на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как следует из представленного расчета, ответчик арендную плату за период с 01.12.2017 по 30.09.2018 вносил несвоевременно в результате чего образовалась задолженность по арендным платежам в сумме 1 666 586 руб. 68 коп.

Судом проверен расчет указанной суммы и признан верным.

Наличие указанной задолженности подтверждается материалами дела, доказательств оплаты имеющейся задолженности в материалы дела не представлено.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Суд считает данное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме и взыскивает задолженность по арендной плате за период 01.12.2017 по 30.09.2018 года в сумме 1 666 586 руб. 68 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней за период с 24.11.2017 по 09.10.2018 в сумме 276 258 руб., пени на взысканную по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2013 по делу № А43-7640/2013 сумму долга 1 091 596 руб. 31 коп. за период с 24.11.2017 по 09.10.2018 в сумме 349 310 руб. 85 коп.; пени на взысканную по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2017 по делу № А43-33279/2016 сумму долга 2 052 132 руб. 44 коп. за период с 24.11.2017 по 09.10.2018 в сумме 656 682 руб. 33 коп.; пени на взысканную по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2018 по делу № А43-11940/2018 сумму долга 2 100 639 руб. 17 коп. за период с 24.11.2017 по 09.10.2018 в сумме 657 500 руб. 05 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.

Так как просрочка в оплате арендных платежей имела место, требование о взыскании пеней является обоснованным в соответствии с пунктом 5.2.1 договора и на основании статей 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, судом удовлетворяется в полном объеме в сумме 276 258 руб. за период с 24.11.2017 по 09.10.2018.

Также ввиду отсутствия оплаты долга по арендным платежам согласно вышеуказанным вступившим в законную силу решениям суда, требование о взыскании пени на взысканную по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2013 по делу № А43-7640/2013 сумму долга 1 091 596 руб. 31 коп. за период с 24.11.2017 по 09.10.2018 в сумме 349 310 руб. 85 коп.; пени на взысканную по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2017 по делу № А43-33279/2016 сумму долга 2 052 132 руб. 44 коп. за период с 24.11.2017 по 09.10.2018 в сумме 656 682 руб. 33 коп.; пени на взысканную по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2018 по делу № А43-11940/2018 сумму долга 2 100 639 руб. 17 коп. за период с 24.11.2017 по 09.10.2018 в сумме 657 500 руб. 05 коп. подлежит удовлетворению и взыскивается с ответчика.

Таким образом, общий размер пеней, подлежащих взысканию с ответчика составил 1 939 751 руб. 23 коп.

Расходы по государственной пошлине в сумме 41 032 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, так как истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины и при подаче иска её не уплачивал.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зенит-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, в пользу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, 3 606 337 руб. 91 коп., в том числе: 1 666 586 руб. 68 коп. долга и пени в общей сумме 1 939 751 руб. 23 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зенит-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 41 032 рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н. Дерендяева