Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А32-26484/2018

Арбитражный суд Краснодарского края 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32 http://krasnodar.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А32-26484/18
21 августа 2018 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 21.08.18 г. Полный текст решения изготовлен 21.08.18 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ТЭК-Е» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 270 423,36 руб., к ответчику: ООО «СГ-Лаба» (ИНН <***>) при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; при ведении протокола помощником судьи А.Г. Юсуповой,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТЭК-Е» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «СГ-Лаба» о взыскании задолженности по договору займа № 1-з/15 в размере 270 423,36 руб.

Стороны при надлежащем извещении явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу части 2 пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие.

В отсутствие возражений сторон суд, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание на стадии судебного разбирательства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

08.07.15 г. между ООО «ТЭК-Е» и ООО «СГ-Лаба» был заключен договор займа денежных средств № 1-з/15, по условиям которого ООО «ТЭК-Е» передал в собственность ООО «СГ-Лаба» денежные средства в размере 127 410 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

В соответствии с п. 2.1. главы 2. договора заем предоставляется путем передачи заимодавцем суммы займа третьему лицу безналичным способом. Третье лицо, которому надлежит перечислить сумму займа ООО «ШЕЛА». Заем предоставляется для оплаты заемщиком услуг по проведению независимой аудиторской проверки финансовой (бухгалтерской) отчетности заемщика за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г.

ООО «ТЭК-Е» свои обязательства по договору займа денежных средств № 1-з/15 выполнило в полном объеме. Передача денежных средств по договору

подтверждена платежным поручением № 291.

В соответствии с п. 2.3. главы 2. договора срок возврата денежных средств 21.12.15 г., к указанному сроку все взаиморасчеты по настоящему договору должны быть завершены.

В соответствии с п. 3.2. главы 3. договора погашение займа производится в сроки, предусмотренные в п. 2.3. настоящего договора путем перечисления заемщиком денежных средств на расчетный счет заимодавца.

В установленный срок долг не возвращен, что послужило поводом для истца обратиться в суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены в дело доказательства предоставления суммы займа в размере 127 410 руб. ответчику, а именно платежное поручение № 291.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно доводов истца в установленный срок не заявил, суд на основании ч.3.1. ст. 70 АПК РФ расценивает такое поведение ответчика как согласие с доводами истца.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по договору займа, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности по возврату заемных денежных средств в размере 127 410 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату долга, в установленный договором срок послужило истцу поводом для начисления процентов за пользование кредитом, предусмотренных п. 3.1. главы 3 договора займа.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Так, согласно расчету, произведенному истцом, с учетом установленной договором процентной ставкой в размере 7% годовых, сумма задолженности по процентам за пользование займом составляет 26 560,62 руб.

Судом расчет истца проверен, признан верным и соответствующим заключенному договору и действующему законодательству.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика долга по возврату процентов за пользование займом заявлено законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Требование о взыскании процентов по займу за период с 03.07.18 г. по день полного погашения суммы основного долга в размере 7 % подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты являются платой за пользование займом, в связи с чем начисляются и взимаются по день возврата займа. Соответственно истец вправе претендовать на взыскание процентов начисляемых на сумму долга за период с 03.07.18 г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 7 % годовых.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 116 452,74 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.1. главы 4 договора в случае просрочки возврата суммы займа или ее части заемщик обязан уплатить на невозвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1 % от неуплаченной суммы. Эти проценты начисляются со дня, следующего за днем, когда сумма займа или ее часть должна быть возвращена, по день возврата просроченной суммы.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан верным и соответствующим заключенному договору и действующему законодательству.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 116 452,74 руб.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 8 409 руб. по платежному поручению № 17.

Расходы по уплате госпошлины в размере 8 409 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, на основании пункта 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «СГ-Лаба» (ИНН <***>) в пользу ООО «ТЭК-Е» (ИНН <***>) задолженность в сумме 270 423,36 руб., в том числе: 127 410 руб. основного долга, 26 560,62 руб. процентов по займу, 116 452,74 руб. неустойки, а также 8 409 руб. судебных расходов.

Взыскать с ООО «СГ-Лаба» (ИНН <***>) в пользу ООО «ТЭК-Е» (ИНН <***>) проценты по займу в размере 7 % годовых от суммы основного долга за период с 03.07.18 г. по день фактической оплаты основного долга.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК РФ.

Судья М.В. Черножуков