Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А69-464/2020Арбитражный суд Республики Тыва Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) http://www.tyva.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А69-464/2020 г. Кызыл 18 мая 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 18 мая 2020 года. Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Калбак А.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (1062466153342, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Лунсин» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес нахождения: 667010, <...>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании: от заявителя: не явились, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.08.2019, представлен диплом о высшем юридическом образовании, Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лунсин» (далее – ответчик, Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 15.04.2020 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Указом Глава Республики Тыва от 30 марта 2020 года № 70 о введении режима полной самоизоляции граждан на территории Республики Тыва распоряжением Главы Республики Тыва от 08 апреля 2020 года № 122-РГ О введении ограничительных мероприятий (карантин) на территории муниципального района «Тоджинский район Республики Тыва», судебное заседание отложено на 14 мая 2020 года. Административный орган в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление о вручении № 667012909826 от 06.03.2020). В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика. В судебном заседании представитель ответчика с заявлением не согласился, просит отказать в привлечении к административной ответственности. Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный суд установил. Общество с ограниченной ответственностью «Лунсин» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 22.11.2005 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>. На основании распоряжения от 21.01.2020 № РП-361-20-0 Управлением на объекте капитального строительства «Главная вентиляционная установка с калориферной», находящегося по адресу: Республика Тыва, Тоджинский район, ориентир в 120 километрах на северо-восток от г. Кызыла, проведена внеплановая проверка исполнения ранее выданного предписания от 17.10.2019 № 09/437/1-С об устранении выявленных нарушений обязательных требований, срок выполнения которого истекает 17.01.2020. В ходе проведения проверки выявлено частичное неисполнение ранее выданного предписания N 17.10.2019 № 09/437/1-С. По итогам проверки составлен акт N 09/37/20/2020 от 11.02.2020 в котором зафиксировано частичное неисполнение требований ранее выданного предписания 17.10.2019 № 09/437/1-С, а именно: - нарушен срок направления в Енисейское управление Ростехнадзора извещения о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства; -не предоставлены документы подтверждающие проведение механических испытаний пробных образцов сваривания металлоконструкций; -при освидетельствовании работ с составлением акта освидетельствования геодезической разбивочной основы, акта разбивки осей объекта капитального строительства на местности, актов освидетельствования скрытых работ, в освидетельствованиях не принимал участие представитель лица осуществляющего подготовку проектной документации. 21.02.2020 главным государственным инспектором Управления в отношении ООО "Лунсин" составлен протокол об административном правонарушении N 09/057.Юл/037. Протокол составлен в отсутствии представителя надлежащим образом извещенного общества. Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Лунсин" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. В соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, Положения о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.01.2019 № 13, пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации", Перечнем должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Ростехнадзора от 27.10.2017 N 454, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом компетентного органа. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, права общества на участие его представителей при составлении протокола об административном правонарушении, а также иные права, предусмотренные КоАП РФ для лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, управлением соблюдены. В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность. Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства о градостроительной деятельности. В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток. Объективную сторону указанного административного правонарушения образует невыполнение в установленный срок только законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Суд, исследовав представленные в дело доказательства, установил, что в качестве нарушения вменяется частичное неисполнение требований ранее выданного предписания 17.10.2019 № 09/437/1-С на объекте капитального строительства «Главная вентиляционная установка с калориферной», находящегося по адресу: Республика Тыва, Тоджинский район, ориентир в 120 километрах на северо-восток от г. Кызыла, проведена внеплановая проверка исполнения ранее выданного предписания от 17.10.2019 № 09/437/1-С об устранении выявленных нарушений обязательных требований. В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 15.01.2019 N 3-П и определение от 26.03.2019 N 823-О) предусмотренная в части 15 статьи 19.5 КоАП РФ административная ответственность за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, относится к административным правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается в этом случае именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений. Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации применима и к составу административного правонарушения, предусмотренного частью 6 той же статьи КоАП РФ (19.5). Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся. Следовательно, такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания Отделения, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения. Арбитражным судом на основании материалов дела установлено, что Общество требования предписания Управления от 17.10.2019 № 09/437/1-С об устранении выявленных нарушений обязательных требований, должно было выполнить в срок до 17.01.2020, следовательно, на момент рассмотрения дела трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности истек 18.04.2020. На основании части 6 пункта 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2013 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, восстановлению не подлежат, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока давности привлечения к административной ответственности служит основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности. Руководствуясь статьями 167, 170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в удовлетворении заявления Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к Обществу с ограниченной ответственностью «Лунсин» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Судья А.А. Калбак Суд:АС Республики Тыва (подробнее)Истцы:Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (подробнее)Ответчики:ООО "Лунсин" (подробнее)Последние документы по делу: |