Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А56-42442/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42442/2022
18 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Судас Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Еврол Северо-Запад» (адрес: 192236, Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 14, лит. А, пом. 72Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (адрес: 190068, Санкт-Петербург, ул. Союза Печатников, д. 4, лит. Б, пом. 4-Н, комн. 7, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 204 400 руб. 32 коп. долга, 310 220 руб. 02 коп. неустойки


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.09.2021)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Еврол Северо-Запад» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о взыскании по договору от 20.05.2020 о сотрудничестве (партнерстве) (далее – Договор) 6 204 400 руб. 32 коп. долга и 310 220 руб. 02 коп. неустойки.

В предварительном судебном заседании 06.07.2022 истец поддержал иск.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного и основного судебных заседаний, не явился.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав представителя истца, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд установил следующее.

По Договору истец обязался своими или привлеченными силами поставлять в адрес ответчика инертные материалы, необходимые для изготовления рецептов асфальтобетонной смеси, а ответчик – оплачивать произведенную и отгруженную асфальтобетонную смесь.

В пункте 4.1.2 Договора стороны согласовали сроки оплаты смеси в зависимости от дат ее поставки в течение календарного месяца, установив, что при нарушении срока оплаты ответчик уплачивает истцу за каждый день просрочки платежа неустойку в размере 5% от неуплаченной в срок суммы.

Полагая, что долг ответчика по Договору составил 6 204 400 руб. 32 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи.

Как установлено пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В обоснование исковых требований истец представил универсальные передаточные документы от 31.08.2020 № 38, от 30.09.2020 № 39 и от 31.10.2020 № 45, подписанные со стороны ответчика без замечаний к качеству и количеству поставленного товара.

Факты надлежащего исполнения истцом своих обязательств по Договору и наличия взыскиваемой задолженности ответчиком не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 4.1.2 Договора истец начислил ответчику неустойку за 1 день просрочки (5% от суммы долга), сумма которой составила 310 220 руб. 02 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям Договора.

Обстоятельства для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

Расчет исковых требований ответчиком не оспорен.

Определением от 08.05.2022 суд рекомендовал ответчику сверить расчеты с истцом, а также представить отзыв на иск и контррасчет исковых требований.

Названное определение ответчиком не исполнено.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика с учетом предоставленной истцу отсрочки по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еврол Северо-Запад» (ИНН <***>) 6 204 400 руб. 32 коп. долга, 310 220 руб. 02 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 55 573 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Судас Н.Е.