Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А08-10399/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Белгород

Дело №А08-10399/2023

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2024 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кендюховой Е. О.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеопротоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению КПК "СОДРУЖЕСТВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Автотранссервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 03.01.2024, копия диплома, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;



установил:

КПК "СОДРУЖЕСТВО" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Автотранссервис" о взыскании задолженности в размере 5 190 352 руб. 32 коп., из них:

- задолженность по договору займа от 26.04.2021 № 1-0001734 в сумме 2 440 488 руб. 67 коп., в том числе: основной долг за период с 27.04.2022 по 26.09.2023 в сумме 2 000 000 руб., пеня за просрочку возврата основного долга за период с 02.10.2022 по 26.09.2023 в сумме 72 000 руб. с начислением пени по день фактической оплаты долга, проценты по займу за период с 27.01.2022 по 26.09.2023 в сумме 366 465 руб. 72 коп., пеня за просрочку уплаты процентов за период с 27.02.2022 по 26.09.2023 в сумме 2 022 руб. 95 коп. с начислением пени за просрочку оплаты процентов в размере 0,01% от суммы задолженности 54 246 руб. 57 коп. за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга;

- задолженность по договору займа от 11.05.2021 № 1-0001741 в сумме 2 749 863 руб. 65 коп., в том числе: основной долг за период с 12.05.2022 по 11.09.2023 в сумме 2 500 000 руб., проценты по займу за период с 12.11.2022 по 11.09.2023 в сумме 249 863 руб. 65 коп.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик представителя в настоящее судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, в судебном заседании 04.12.2023 представитель ответчика возражал в удовлетворении заявленных требований, заявил ходатайство об отложении для подготовки мотивированного отзыва на иск, в последующем представителем было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде. Данное ходатайство судом было одобрено.

Однако, ответчик отзыв на иск, а также доказательства исполнения договорных обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд и истцу так и не представил, что в силу пункта 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Нормы статей 9, 10, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в статье 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Непредставление ответчиком отзыва на иск либо иной позиции по спору нарушает принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Учитывая наличие у суда доказательств извещения ответчика о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru., дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца в судебном заседании, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования КПК «СОДРУЖЕСТВО» подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между КПК «СОДРУЖЕСТВО» (займодавец) и ООО "Автотранссервис" (заемщик) заключены договоры займа: №1-0001734 от 26.04.2021 на сумму 2 000 000 руб. и №1-0001741 от 11.05.2021 на сумму 2 500 000 руб.

Согласно п. 1.2 договора №1-0001734 от 26.04.2021 займ предоставляется на срок 12 месяцев.

Согласно п. 1.2 договора №1-0001741 от 11.05.2021 займ предоставляется на срок 36 месяцев.


Согласно п. 1.4 договора №1-0001734 от 26.04.2021 процент за пользование займом установлен в размере 11% годовых.

Согласно п. 1.4 договора №1-0001741 от 11.05.2021 процент за пользование займом установлен в размере 12% годовых.

Оплата займа одним платежом в конце срока (п. 1.6 договоров).

Пунктами 1.12 договоров за ненадлежащее исполнение условий договоров предусмотрена ответственность заемщика в виде пеня в размере 0,1% от суммы просроченного основного долга и задолженности по процентам.

Датой исполнения заемщиком своих обязательств по возврату сумм займа и уплате процентов займодавцу считается дата поступления соответствующих сумм от заемщика на расчетный счет и (или) в кассу займодавца (пункты 2.3 договоров).

Проценты начисляются на сумму фактической задолженности по займу. Отсчет периода для начисления процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления займа, и заканчивается днем его полного возврата, при этом день возврата займа включается в период начисления процентов. Проценты начисляются ежемесячно в соответствии с графиком платежей (пункты 3.1 договоров).

В соответствии с п. 4.3.1 договора займа №1-0001741 от 11.05.2021 заимодавец вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или досрочно потребовать возврата займа при наличии просрочки более чем на 30 календарных дней.

Дополнительными соглашениями к договорам займа от 12.01.2022 стороны изменили размер пени на 0,01%.

Во исполнение обязательств по спорным договорам займа истец платежными поручениями №592 от 26.04.2021 и №678 от 11.05.2021 перечислил на расчетный банковский счет ответчика предусмотренные договорами суммы займа.

Однако ответчик возврат суммы займа в срок, установленный договорами, не осуществил, проценты за пользование займами в полном объеме не уплатил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 26.12.2022 о возврате сумм займа, уплате процентов оставлена последним без удовлетворения,

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по договорам займа в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

По общему правилу, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 ГК РФ). Положения договора займа не предусматривают освобождения заемщика от обязанности по уплате процентов по договору в период после истечения установленного договором срока возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по договорам займа №1-0001734 от 26.04.2021 и №1-0001741 от 11.05.2021 судом проверен и признан правильным. Контррасчет задолженности ответчик суду не представил.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование займом.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку возврата суммы займа по договору №1-0001734 от 26.04.2021 за период с 02.10.2022 по 26.09.2023 в размере 72 000 руб., продолжив начисление пени в размере 0,01% от суммы долга 2 000 000 руб. по день фактической оплаты долга, а также пени за просрочку уплаты процентов за период с 27.02.2022 по 26.09.2023 в размере 2 022 руб. 95 коп., продолжив начисление пени за просрочку оплаты процентов в размере 0,01% от суммы задолженности 54 246 руб. 57 коп. за каждый день просрочки, начиная с 27.09.2023 по день фактической оплаты долга.

Согласно статьям 329, 330, 331 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Принимая во внимание, что неустойка выступает способом обеспечения исполнения обязательства, она также является мерой гражданско-правовой ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Обеспечительное действие неустойки заключается в том, что необходимость ее уплаты побуждает должника к надлежащему исполнению обязательства. После того как обязательство нарушено, неустойка утрачивает свой обеспечительный характер и становится мерой ответственности, следовательно, поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, при прекращении договора действует общее правило, предусмотренное статьей 425 ГК РФ, и неустойка подлежит взысканию даже после окончания срока действия договора.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 01.10.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Срок моратория истцом исключен из расчета неустойки.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не представил доказательств возврата сумм займа и уплате процентов за пользование займами, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Ответчик, заключив указанные выше договоры займа, выразил свое согласие со всеми их условиями, в том числе и с предусмотренными данными договорами размером неустойки (статья 421 ГК РФ).

В рассматриваемом деле размер неустойки указан истцом исходя из пункта 1.12 договоров займа, а также изменен Дополнительными соглашениями от 12.01.2022.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не оспорил, о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Суд, реализуя положения указанных норм права, предлагал ответчику представить отзыв на иск, доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств в полном объеме.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований, а также доказательств возврата заемных денежных средств (статьи 65, 9 АПК РФ).

Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного статьей 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд полагает, исковые требования КПК «СОДРУЖЕСТВО» подлежат удовлетворению полностью.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена ввиду действия отсрочки по уплате госпошлины и если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Определением суда от 10.10.2023 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене заявленного иска размер государственной пошлины составляет 48 952 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд



решил:

Исковые требования КПК "СОДРУЖЕСТВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "Автотранссервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу КПК "СОДРУЖЕСТВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 190 352 руб. 32 коп. задолженности, в том числе:

- задолженность по договору займа № 1-0001734 от 26.04.2021 в размере 2 440 488 руб. 67 коп., из них: основной долг за период с 27.04.2022 по 26.09.2023 в размере 2 000 000 руб., проценты по займу за период с 27.01.2022 по 26.09.2023 в размере 366 465 руб. 72 коп., пени за просрочку возврата суммы займа за период с 02.10.2022 по 26.09.2023 в размере 72 000 руб., продолжив начисление пени в размере 0,01% от суммы долга 2 000 000 руб. по день фактической оплаты долга, пени за просрочку уплаты процентов за период с 27.02.2022 по 26.09.2023 в размере 2 022 руб. 95 коп., продолжив начисление пени за просрочку оплаты процентов в размере 0,01% от суммы задолженности 54 246 руб. 57 коп. за каждый день просрочки, начиная с 27.09.2023 по день фактической оплаты долга;

- задолженность по договору займа № 1-0001741 от 11.05.2021 в размере 2 749 863 руб. 65 коп., из них: основной долг за период с 12.05.2022 по 11.09.2023 в размере 2 500 000 руб., проценты по займу за период с 12.11.2022 по 11.09.2023 в размере 249 863 руб. 65 коп.

Взыскать с ООО "Автотранссервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 48 952 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья Е.О. Кендюхова