Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А53-16034/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16034/20
03 сентября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВИА СТРОЙ-МОНТАЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВИА СТРОЙ – МОНТАЖ» о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии № 3787720 от 20.01.2020 за период с 09.01.2020 по 15.04.2020 в размере 269 443 рубля 80 копеек, пени за период с 15.02.2020 по 29.05.2020 в размере 4 295 рублей 82 копейки.

Определением суда от 25.06.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, по существу которого ответчик возражал против удовлетворения иска, указав, что поставка тепловой энергии осуществляется в недостаточном количестве. Ответчик просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, ответчик в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не указал обстоятельства, которые суду необходимо дополнительно выяснить в ходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

С учетом изложенного, предпринимателем не представлено доказательств наличия одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ, влекущих переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу 20.08.2020 принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.06.2020.

31.08.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 20.01.2020г. между ОАО «Российские железные дороги» в лице начальника Ростовского территориального участка Северо-Кавказской Дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной Дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» и Обществом с ограниченной ответственностью «ВИА СТРОЙМОНТАЖ» заключен договор на отпуск иприобретение ресурса - тепловой энергии № 3787720 (далее - Договор), в соответствии скоторым Истец является Теплоснабжающей организацией, Ответчик - Абонентом.

Согласно п. 1.1 Договора коммунальный ресурс поставляется на период строительства на объект Абонента (МКД) , расположенный по адресу : <...> В.

В соответствии с п. 2.1 предметом Договора является поставка ресурса - тепловоз энергии- Теплоснабжающей организацией для нужд Абонента в период с 09.01.2020 г. по 15.04.2020 г..

Согласно условий Договора, Теплоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных Договором, осуществлять поставку ресурса - тепловой энергии (теплоноситель - горячая вода) до границ балансовой принадлежности и эксплуатационное ответственности между Теплоснабжающей организацией и Абонентом.

В соответствии с п. 4.1 и 8.5 Договора оплата производится Исполнителем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем на основании счетов, выставляемых к оплате Ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с условиями Договора Ответчику в период с 09.01.2020г. по 15.04.2020г. были оказаны услуги на общую сумму 269 443 руб. 80 коп.

Претензией истец уведомил ответчика о необходимости оплаты суммы долга, однако ответчик данную претензию оставил без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд руководствуется следующим.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания 269 443 рублей 80 копеек по договору №3787720 от 20.01.2020 за январь-апрель 2020г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленного ресурса, истцом начислены пени в размере 4 295 рублей 52 копейки за период с 15.02.2020 по 29.05.2020.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.5 Теплоснабжающая организация в случае не оплаты оказанных услуг начисляет Абоненту пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Представленный расчет пени судом проверен и признан неверным ввиду следующего.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенными в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) (вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На день принятия решения – 20.08.2020 Банком России была установлена ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере 4,25% годовых (информация Банка России от 24.07.2020).

Установив просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленного ресурса, суд, с учетом ключевой ставки ЦБ РФ на день вынесения решения суда произвел перерасчет пени за период с 15.02.2020 по 29.05.2020, согласно которому размер пени, подлежащий взысканию, составил 3 319 рублей 50 копеек.

При указанных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания пени подлежат частичному удовлетворению в размере 3 319 рублей 50 копеек. В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, с взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИА СТРОЙ – МОНТАЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - задолженность по договору на отпуск тепловой энергии № 3787720 от 20.01.2020 за период с 09.01.2020 по 15.04.2020 в размере 269 443 рубля 80 копеек, пени за период с 15.02.2020 по 29.05.2020 в размере 3 319 рублей 50 копеек, а также 8 445 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЗ.П. Бутенко