Решение от 22 октября 2017 г. по делу № А56-67368/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67368/2017
23 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 634045, г ТОМСК, ТОМСКАЯ обл, ул МОКРУШИНА 20/63; Россия 634034, Томск, ул.Кулева д.24,оф.301, ОГРН: 1107017008900; 1107017008900);

ответчик: :Закрытое акционерное общество "Трест СевЗапСпецСтройМонтаж" (адрес: Россия 196084, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, пр-кт Московский 107/литера 3/О, ОГРН: 1037863001780);

о взыскании задолженности и неустойки по договору субподряда от 07.07.2016 № 07/07/16-ГНП-ННГ

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 10.03.2017),

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Телекоммуникационная Компания» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Трест СевЗапСпецСтройМонтаж» (далее – Общество) о взыскании 6 865 781 руб. 05 коп. задолженности по договору субподряда от 07.07.2016 № 07/07/16-ГНП-ННГ и 61 792 руб. 04 коп. неустойки.

Определением от 04.09.2017 назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание на 20.10.2017.

В предварительное судебное заседание явился представитель истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного и основного судебных заседаний, не явился, извещен надлежащим образом по адресу своего места нахождения, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц; отзыв в материалы дела и письменные возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие и перехода к судебному разбирательству не представил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца поддержал заявленные требования, не возражал против перехода в основное судебное заседание.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество (подрядчик) и Компания (субподрядчик) заключили договор субподряда от 07.07.2016 № 07/07/16-ГНП-ННГ, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить с использованием материалов подрядчика электромонтажные работы на объекте: «Компрессорная станция в районе ДНС-2 Еты-Пуровского месторождения. Блок административно-бытовой. Сети связи».

По пункту 3.1 договора стоимость работ согласно сводному расчету № 1 составляет 251 024 руб. 94 коп., сводному расчету № 2 – 14 484 625 руб. 08 коп.

Порядок определения стоимости работ согласован сторонами в приложении № 3 к договору и является неизменным на весь период исполнения договора (пункт 3.2 договора).

В пункте 4.1 договора определено, что оплата за выполненные работы производится подрядчиком в течение 40 календарных дней со дня представления документов, указанных в пункте 4.2 договора.

Согласно пункту 4.2 договора оплата выполненных работ производится при представлении отчетов о расходе материалов поставки (форма М-29), локальные сметные расчеты, документы, подтверждающие наличие прочих затрат, акты формы КС-2, справки формы КС-3, счета-фактуры.

Начало работ по пункту 5.1 договора определено с момента уведомления подрядчиком субподрядчика в письменном виде о готовности объекта к проведению работ, а окончание – 01.11.2016.

В пункте 5.2 договора указано, что промежуточные сроки выполнения работ установлены в Графике выполнения работ (приложение № 11).

По пункту 26.7 договора за нарушение подрядчиком сроков оплаты субподрядчик вправе взыскать неустойку в размере 0,03% от неоплаченной суммы, которая взимается не более чем за 30 дней со дня истечения срока исполнения обязательств по оплате.

В направленном 16.02.2017 подрядчику уведомлении № 160 субподрядчик просил подписать акты формы № КС-2 согласно перечню, с учетом направленной Обществу с письмом от 20.12.2016 № 979 исполнительной документации. В названном уведомлении отражено, что с письмом от 20.12.2016 № 979 акты формы КС-2 тоже направлялись.

Уведомление от 16.02.2017 № 160 получено Обществом, но оставлено им без ответа.

Компания 20.07.2017 обратилась к Обществу с просьбой оплатить задолженность, исходя из выполнения работ на сумму 7 158 600 руб. 41 коп. и частичной оплаты их подрядчиком на сумму 292 819 руб. 36 коп.

Поскольку выполненные работы подрядчик не оплатил, Компания обратилась в суд с иском.

Суд, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что акты сдачи приемки выполненных работ направлены заказчику, однако мотивированного отказа от их подписания Общество не направило.

Из материалов дела усматривается, что подрядчик не направлял субподрядчику замечания относительно результата выполненных работ.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки произведен Компанией на основании пункта 26.7 договора. Общество возражений не представило.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Трест СевЗапСпецСтройМонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Телекоммуникационная Компания» 6 865 781 руб. 05 коп. задолженности и 61 792 руб. 04 коп. неустойки, а также 57 638 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Телекоммуникационная Компания» из федерального бюджета 2780 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 20.07.2017 № 1763.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.