Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А28-7858/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7858/2020
город Киров
26 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2020 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 350059, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610998, Россия, <...>)

о взыскании 1 032 781 рублей 94 копеек,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца – ФИО2, по доверенности от 14.05.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСКОМ» (далее – истец, ООО «ТРАНСКОМ») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Логистик» (далее – ответчик, ООО «Транс-Логистик») о взыскании 1 032 781 рубля 94 копеек долга по договору на оказание транспортных услуг от 09.01.2020 № 146/19-ТЛ.

Исковое заявление основано на положениях статей 309, 310, 779, 781, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано уклонением ответчика от исполнения обязанности по договору.

Определением от 09.07.2020 приняты обеспечительные меры по иску в виде наложения ареста на движимое и/или недвижимое имущество ответчика в пределах суммы иска.

Ответчик, признавая свою задолженность перед истцом по оплате оказанных услуг, предлагал урегулировать спор заключением мирового соглашения.

Условия мирового соглашения сторонами не были согласованы, в связи с чем судом рассматривается спор по существу.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, заслушав истца, исследовав в полном объеме представленные в дело доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

09.01.2019 между ООО «Транс-Логистик» (Заказчик) и ООО «ТРАНСКОМ» (Исполнитель) заключен договор № 146/19-ТЛ на оказание транспортных услуг (далее – договор), в соответствии предметом которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по перевозке груза до места назначения автомобильным транспортом по территории РФ (пункт 1.1 договора).

Заказчик согласовывает с Исполнителем конкретный объем, характер и стоимость перевозки в заявке; заявка является неотъемлемой частью настоящего договора; стороны признают за заявками, переданными посредством факсимильной связи, силу оригиналов; заявка должна быть подписана и заверена печатями Заказчика и Исполнителя (пункт 1.2 договора).

Оплата услуг производится после предъявления полного пакета документов (счет, акт выполненных работ, ТТН и (или) ТН) (пункт 3.3 договора).

Срок действия договора установлен с 09.01.2019 до 31.12.2019; в случае, если ни одно из сторон не заявит о намерении расторгнуть настоящий договор, действие договора продлевается на каждый следующий календарный год (пункты 6.1, 6.3 договора).

Стороны приступили к выполнению договора, в период с 30.07.2019 по 30.04.2020 Исполнителем выполнены транспортные услуги на сумму 2 449 398 рублей 13 копеек, исполнение конкретных заявок Заказчика указано в актах приемки оказанных услуг со ссылкой на договор от 09.01.2019 № 146/19-ТЛ за июль 2019 года, январь 2020 года, март 2020 года, апрель 2020 года.

В счет оплаты оказанных услуг истец учитывает сумму 1 416 616 рублей 19 копеек.

В связи с наличием задолженности за оказанные услуги истец обратился к ответчику с претензией 02.06.2020, которая оставлена без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая представленные в материалы дела документы, подтверждающие оказание услуг по договору, суд квалифицирует сложившиеся правоотношения сторон, как возникшие из договора возмездного оказания услуг, которые регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оказанные истцом услуги по договору от 09.01.2019 № 146/19-ТЛ по перевозке ГСМ на основании заявок Заказчика перечислены в актах с указанием реквизитов заявок, маршрутов движения, даты оказания услуг.

Ответчик факт осуществления истцом услуг по доставке ГСМ, стоимость оказанных услуг не оспаривает.

Срок оплаты оказанных услуг истек.

Истцом в расчете суммы долга учтена частичная оплата с учетом доводов ответчика. Оплата перевозок в полном объеме ответчиком не произведена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Предлагая истцу урегулирование спора заключением мирового соглашения, ответчик выражал намерение исполнить обязанность по оплате услуг в добровольном порядке, директором ООО «Транс-Логистик» ФИО3 в проекте мирового соглашения подписано признание задолженности перед истцом в размере 1 032 781 рубль 94 копейки.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец доказал ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по договору от 09.01.2019 № 146/19-ТЛ.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика 1 032 781 рубля 94 копеек суд признает подлежащим удовлетворению.

К судебным расходам в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении истца с заявлением об обеспечении иска, которое признано судом обоснованным, в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей платежным поручением от 02.07.2020 № 585, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 27.07.2020 № 578 уплатил государственную пошлину в размере 23 328 рублей 00 копеек.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 6 998 рублей 00 копеек подлежит возмещению истцу за счет ответчика, оставшаяся часть уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера судебных издержек, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 1 разумными следует считать расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Истец предъявляет к возмещению за счет ответчика судебные издержки, связанны с оказанием ему юридических услуг по договору поручения от 02.07.2020 № 95 с ООО «Арест.Профф» по наложению ареста на денежные средства и имущество ответчика. Стоимость услуг составила по договору поручения 50 000 рублей 00 копеек, которые уплачены истцом платежным поручением от 12.07.2020 № 643.

Ходатайство истца об обеспечении иска удовлетворено судом, соответствующее определение вынесено по делу 09.07.2020.

Ответчик возразил против обоснованности предъявленных к возмещению расходов истца в размере 50 000 рублей 00 копеек, поскольку ходатайство об обеспечении иска основано на общедоступных данных, отсутствие акта выполненных работ препятствует оценке объема процессуальных действий, совершенных непосредственно представителем истца.

Рассматривая заявление о возмещении судебных расходов, в части заявленной к возмещению стоимости услуг по обращению с ходатайством об обеспечении иска, суд учитывает фактически оказанные услуги представителем, частичное удовлетворение заявленного истцом ходатайства, сложившуюся стоимость юридических услуг адвокатов в Кировской области по обращению с исковым заявлением, в целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон считает разумным принять стоимость услуги в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610998, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 350059, Россия, <...>) 1 032 781 (один миллион тридцать две тысячи семьсот восемьдесят один) рубль 94 копейки долга, а также 6 998 (шесть тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 40 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек в возмещение судебных издержек.

Отказать в удовлетворении остальной части ходатайства о возмещении судебных издержек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 350059, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 329 (шестнадцать тысяч триста двадцать девять) рублей 60 копеек, уплаченную платежным поручением от 27.06.2020 № 578. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер