Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А79-7250/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7250/2017
г. Чебоксары
25 июня 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе: судьи Андреевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.П.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску

Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Чувашской Республике, г.Чебоксары

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Чебоксары

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

Ассоциации арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ», г. Нижний Новгород

общества с ограниченной ответственностью «МСК «Страж», г. Рязань

ИФНС России по г. Чебоксары,

общества с ограниченной ответственностью "Технологическая компания «Союз»,

о взыскании убытков в размере 318 917 руб. 67 коп.,

при участии:

от УФНС России по ЧР – ФИО2 по доверенности от 03.05.2018,

от арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 07.09.2017,

от ООО "ТК "Союз" – ФИО4 по доверенности от 10.04.2018,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Чувашской Республике обратилась в суд с иском к арбитражному управляющему ФИО1 о взыскании убытков в размере 318 917 руб. 67 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что бывшим конкурсным управляющим ФИО1 в рамках дела о банкротстве должника ООО «НПК «Энергосистемы» не погашена задолженность по текущим обязательным платежам, что привело к возникновению в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков в виде недополучения в бюджет Российской Федерации задолженности по текущим обязательным платежам в размере 318 917 руб. 67 коп.

Определением суда от 19.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИФНС России по г. Чебоксары и общество с ограниченной ответственностью "Технологическая компания «Союз».

Определением председателя судебного состава Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 04.12.2017 по делу № А79-7250/2017 произведена замена судьи Николаева Ю.П. на судью Андрееву С.В.

В судебном заседании представитель УФНС России по ЧР исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Арбитражный управляющий ФИО1 исковые требования не признал.

Представитель ООО "ТК "Союз" просил отказать в удовлетворении заявления, пояснил, что директором ООО "ТК "Союз" ФИО5 погашены убытки взыскиваемые с арбитражного управляющего ФИО1 в размере 318 917 руб. 67 коп.

ИФНС России по г. Чебоксары, Ассоциация арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ» и ООО «МСК «Страж», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих полномочных представителей в суд не направили.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и оценив письменные материалы дела, суд установил следующее:

ООО «Инженерно - технический центр «Силовое электрооборудование» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника ООО «Научно - производственный комплекс «Энергосистемы» банкротом.

Определением от 25.03.2016 арбитражный суд ввел в отношении ООО «НПК «Энергосис-темы» процедуру банкротства наблюдение, временным управляющим должником ООО «НПК «Энергосистемы» утвердил ФИО1.

Решением от 06.07.2016 суд признал должника ООО «НПК «Энергосистемы» банкротом, в отношении указанного общества открыл процедуру банкротства конкурсное производство сроком до 06.01.2017, конкурсным управляющим должником утвердил ФИО1.

Определением суда от 12.04.2017 процедуру банкротства конкурсное производство в ООО «Научно - производственный комплекс «Энергосистемы» завершена.

25.05.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации общества вследствие признания его несостоятельным (банкротом).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 12 статьи 20 Закона о банкротстве споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, разрешаются арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

В силу указанной нормы Закона о банкротстве дела о возмещении арбитражным управляющим убытков на основании пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве относятся к подведомственности арбитражных судов независимо от того, зарегистрирован ли арбитражный управляющий в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная в названной норме закона, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

По общему правилу, предусмотренному в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

С даты утверждения конкурсного управляющего данное лицо осуществляет полномочия руководителя должника и осуществляет мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве в процедуре конкурсного производства, в связи с чем, должник несет расходы, связанные с ведением процедуры конкурсного производства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении ООО «НПК «Энергосистемы» от 03.03.2017 и документов, представленных ФИО1 в материалы дела о банкротстве должника № А79-1169/2016, на дату завершения процедуры конкурсного производства в отношении общества остались непогашенными требования уполномоченного органа по текущим платежам в сумме 318917,67 руб., а именно:

- налог на добавленную стоимость в сумме 314578,00 руб.;

- страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 4339,67 рублей.

В пункте 6 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедур банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.

Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

В силу статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов) по налогу на добавленную стоимость устанавливается как квартал.

Следовательно, налоговый период по НДС за 2 квартал 2016 года закончился 30.06.2016 и за 3 квартал 2016 года закончился 30.09.2016, то есть обязанность по уплате соответствующего налога возникла 01.07.2016 и 01.10.2016, соответственно. И указанные платежи являются для должника текущими в связи с возникновением уплаты после даты принятия к производству заявления о банкротстве (24.02.2016).

В пункте 6 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедур банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, разъяснено, что при решении вопроса об установлении размера и квалификации требований уполномоченного органа по налогам, налоговый период по которым состоит из нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (например, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, земельный налог), надлежит также учитывать следующее.

Если окончание отчетного периода соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то такой авансовый платеж не является текущим.

При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом влечет за собой квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, в качестве текущего, за исключением авансовых платежей, исчисленных за периоды, предшествующие возбуждению дела о банкротстве. Таким образом, в этом случае налоговый орган имеет право на удовлетворение своих требований в режиме текущих платежей в размере, определяемом как разница между суммой налога и суммой авансовых платежей, требования об уплате которых не являются текущими.

Указанный подход применяется при квалификации требований, касающихся таможенных пошлин и страховых взносов.

Согласно расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальном страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплаты страхового обеспечения за полугодие 2016 года, таблицы задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством следует, что за 1 квартал 2016 года начислено 6 776 руб. 67 коп., в том числе: за январь – 2 436 руб., за февраль – 2 418 руб. 76 коп., за март – 1 921 руб. 91 коп. из которых оплачено должником 2 436 руб., за январь 2016 года, неоплаченная задолженность за февраль и марта 2016 года составила 4339 руб. 67 коп.

В силу пункта 2 статьи 423 НК РФ отчетными периодами по страховым взносам признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Пунктом 3 статьи 431 НК РФ сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15 (пятнадцатого) числа следующего календарного месяца.

Следовательно, отчетный период за 1 квартал 2016 года закончился 31.03.2016, то есть обязанность по уплате соответствующих страховых взносов возникла 01.04.2016. И указанные платежи являются для должника текущими в связи с возникновением уплаты после даты принятия к производству заявления о банкротстве (24.02.2016).

Абзацем седьмым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно вышеизложенного и ст. 134 Закона о банкротстве задолженность по НДС за 2, 3 кварталы 2016 года, по страховым взносам за 1 квартал 2016 год относятся к пятой очереди текущих платежей.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в последнем абзаце пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" при рассмотрении жалоб кредиторов по текущим платежам на нарушение их прав (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве), выражающееся в непогашении платежей должником, надлежит учитывать, что руководитель должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления) либо арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного производства) обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд.

Из отчетов конкурсного управляющего ФИО1 от 03.03.2017, следует, что на расчетный счет должника за период с 01.10.2016 по 13.02.2017 поступило 725 643 руб. 52 коп., которых было достаточно для погашения текущей задолженность по НДС за 2, 3 кварталы 2016 года в общем размере 314 578 руб., по страховым взносам за 1 квартал 2016 год в размере 4 339 руб. 67 коп.

С учетом изложенного арбитраженым управляющим нарушена очередность погашения требований кредиторов по текущим платежам, чем причинен убыток бюджету.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно лишь при наличии нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера документального подтверждения понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность наличия всей совокупности этих фактов. Недоказанность одного из перечисленных составляющих исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Таким образом, исходя из вышеизложенного противоправность действий арбитражного управляющего ФИО1 установлена, а возникшие от неправомерного расходования конкурсной массы должника убытки кредитора в виде не погашенных требований по текущим налоговым обязательствам на сумму незаконно выбывших из конкурсной массы предприятия-должника денежных средств в сумме 318 917 рублей 67 копеек вызваны недобросовестным и неразумным поведением ответчика по делу о банкротстве, совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию при предъявлении иска о взыскании убытков, следует признать доказанной.

Платежными чеками-ордерами от 14.05.2018 и 08.06.2018 погашена ФИО5 задолженность по данному делу в общем размере 318 917 руб. 67 коп.

Таким образом, в настоящее время у ФИО1 отсутствует обязанность по возмещению убытков бюджету в размере 318 917 руб. 67 коп.

По изложенным основаниям, Федеральной налоговой службе в лице Управления ФНС России по Чувашской Республике следует отказать в удовлетворении иска к арбитражному управляющему ФИО1 о взыскании убытков в размере 318 917 руб. 67 коп.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Федеральной налоговой службе в лице Управления ФНС России по Чувашской Республике, г.Чебоксары в удовлетворении иска к арбитражному управляющему ФИО1 о взыскании убытков в размере 318 917 руб. 67 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.В. Андреева