Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А56-4917/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4917/2022
25 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием представителей сторон:

от административного органа - ФИО2 по доверенности от 21.12.2021,

от лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - единоличного исполнительного органа ФИО3, предъявившего паспорт и представителя ФИО4 по доверенности от 21.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению УПРАВЛЕНИЯ ПО ФРУНЗЕНСКОМУ РАЙОНУ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (Управление по Фрунзенскому району ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу; место нахождения и адрес административного органа: 192102, <...>, лит. А)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕРСПЕКТИВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес государственной регистрации: 192012, <...>, литер А, помещение 222а),

о привлечении к административной ответственности,

установил:

30 декабря 2021 года Управление по Фрунзенскому району ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу (далее – административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ООО «ПЕРСПЕКТИВА» (далее – общество, привлекаемое лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) – осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В судебном заседании 16.02.2022 представитель административного органа заявление полностью поддержал и, сославшись на неоднократность привлечения общества к административной ответственности, просил суд назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 60 суток.

Привлекаемое лицо в письменном отзыве и в ходе судебного разбирательства спора пояснило, что обнаруженные административным органом дефекты противопожарного оборудования возникли в результате деятельности владельца помещений и привлеченных им для ремонта лиц, повлиять на которые он не мог. Восстановление системы пожарной безопасности не входит в его компетенцию по техническому обслуживанию, заявленное административным органом наказание несоразмерно содеянному.

Заслушав объяснения представителей сторон и исследовав представленные материалы, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 28.12.2021 №42-1-625,

ООО «ПЕРСПЕКТИВА» осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии № 78-Б/02175 от 30.03.2018, выданной ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу бессрочно.

30 ноября 2021 года около 16 час. 29 мин. в гор. Санкт-Петербурге ООО «ПЕРСПЕКТИВА» в нарушение предписаний подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденному постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128, не обеспечило надлежащее техническое обслуживание систем пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на объекте защиты – в здании общеобразовательного учреждения ГБОУ ШКОЛА «МУЗЫКА» ФРУНЗЕНСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА, расположенном в корпусе 1 дома 5 литера А по улице Малая Бухарестская. В частности, в помещениях обеденного и спортивного залов отсутствуют речевые оповещатели; в частях 31-33, 55-58 помещения №4Н отсутствует оборудование системы пожарной сигнализации.

Событие административного правонарушения, установленное вышеназванным протоколом, обществом в целом не оспаривалось и арбитражный суд находит этот факт доказанным.

Согласно условиями контракта №Ш8/КСОБ/21-23 от 29.04.2021, привлекаемое лицо взяло на себя обязанности по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в ГБОУ ШКОЛА «МУЗЫКА» ФРУНЗЕНСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 №69 «О пожарной безопасности».

В соответствии с требованиями абзаца 1 статьи 24.1 указанного федерального закона, деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Ввиду принятия обществом обязательств по ежемесячному осмотру и проверке исправности технического оборудования на подконтрольном объекте (пункт 2.1.3. Приложения № 2 к контракту №Ш8/КСОБ/21-23 от 29.04.2021), привлекаемое лицо не могло не знать о дефектах в оборудовании системы пожарной сигнализации.

Вместе с тем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, доказательств обращения общества к государственному заказчику о необходимости проведения мероприятий, направленных на надлежащее исполнение государственного контракта по оказанию услуг по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, в материалы дела не представлено.

Вопреки рассуждениям общества, формальное следование условиям контракта №Ш8/КСОБ/21-23 при заведомой неисправности противопожарного оборудования не может рассматриваться как надлежащее исполнения обязательств по техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности.

Боле того, подобное поведение создает у владельца объекта и находящихся в нем лиц лишь иллюзию пожарной безопасности, в то время как их жизнь и здоровье находятся под угрозой.

По мнению арбитражного суда, в сложившихся условиях добросовестным поведением общества могло явиться приостановление оказания услуг по контракту до приведения противопожарного оборудования в рабочее состояние, предъявление стороне контракта требований о понуждении к исполнению договора в части передачи работоспособного оборудования, приостановление исполнения обязанностей по техническому обслуживанию оборудования и иные действия, обозначающие неисправность противопожарного оборудования в подведомственном объекте и возникновении реальной угрозы противопожарной безопасности.

В такой ситуации арбитражный суд соглашается с доводами административного органа и признает доказанным непринятие обществом всех возможных мер для недопущения совершения административного правонарушения.

Поскольку согласно пункту 5 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128, несоблюдение требования подпункта «д» пункта 4 расценивается как грубое нарушение лицензионных требований, содеянное обществом арбитражный суд признает грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), и квалифицирует по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Административное производство осуществлялось компетентным должностным лицом с соблюдением процессуальных сроков и установленного законом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом деяния малозначительным отсутствуют.

При назначении наказания арбитражный суд принимает во внимание, что привлекаемое лицо обслуживает множество социально-значимых объектов, вследствие чего применение к нему меры наказания в виде административного приостановления деятельности, испрашиваемой административным органом, является избыточным, однако, учитывая неоднократность совершения ООО «ПЕРСПЕКТИВА» однородных правонарушений, судом избирается мера наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 205-206 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Заявление Управления по Фрунзенскому району ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу удовлетворить.

Привлечь ООО «ПЕРСПЕКТИВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу (Главное управление МЧС России по г. Санкт-Петербургу, л/с <***>)

ИНН 7840308932КПП 783801001 БИК 014030106

Счет получателя: № 03100643000000017200

Наименование банка получателя: Северо-Западное ГУ Банка России// УФК по Санкт-Петербургу, гор. Санкт-Петербург

Номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (кор. счет): 40102810945370000005

ОКТМО 40303000КБК 177 1 16 01141 01 0001 140

Согласно статье 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить суду.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья С.С. Покровский