Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А60-54143/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54143/2017
19 декабря 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова  при ведении  протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский институт «Сигнал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Уралтрансмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2437547 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании:

от АО «Всероссийский научно-исследовательский институт «Сигнал»: ФИО2 – по доверенности от 07.11.2017,

от АО «Уралтрансмаш»: ФИО3 – по доверенности от 01.01.2017.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Определением от 13.10.2017 судом принят к производству иск АО «Всероссийский научно-исследовательский институт «Сигнал», предъявленный к АО «Уралтрансмаш» о взыскании 2 437 547 руб. 22 коп. – пени, начисленные за нарушение сроков окончательного расчета по договору № 661701/2-600/15 от 22.01.2015 на поставку и изготовление продукции. Назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание стороны не обеспечили явку представителей.

От ответчика получены возражения о завершении предварительного судебного заседания и переходе, в порядке ст. 137 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам арбитражного суда первой инстанции.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение  от 14.11.2017  о признании дела подготовленным к судебному разбирательству, назначено судебное заседание на 13.12.2017.

В судебном заседании  представители сторон изложили доводы по существу дела.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Между сторонами спора заключен договор поставки № 661701/2-600/15 от 22.01.2015, согласно условий которого поставщик (истец) обязуется изготовить и поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить  продукцию, наименование, количество и сроки поставки которой определяются ведомостью поставки (Приложение №1). Договор сторонами подписан с протоколами разногласий.

Как следует из Приложения № 1 (с учетом протокола урегулирования разногласий), изготовлению и поставке подлежит аппаратура управления АЮИЖ.461114.095 ТУ в количестве 24 шт., по цене 8553447 руб., общая стоимость поставки составляет 242233619 руб. 04 коп.

В Приложении № 1 кроме того сторонами согласованы сроки поставки:

- 8 шт. – ноябрь 2015 года;

- 8 шт. – декабрь 2015 года;

- 8 шт. – январь 2016 года.

Как следует из материалов дела, сторонами согласованы все существенные условия поставки.

Согласно пункту 4.1. договора (в редакции протокола согласования разногласий) ориентировочная сумма договора составляет: 242 233 619 руб. 04 коп., в т.ч. НДС 18% - 36 950 891 руб. 04 коп. и является суммой для определения размера авансирования.

Согласно пункту 4.3. договора с момента оформления протокола согласования договорной фиксированной цены, протокол становится неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно протоколу согласования договорной фиксированной цены стоимость одного комплекта продукции составляет   8 176 770 руб. 00 коп. (без НДС) и 9 648 588 руб. 60 коп. (в т.ч. НДС 18% 1 471 818 руб. 60 коп.).

Истец изготовил, и поставил 22 комплекта продукции по цене 9 648 588 руб. 60 коп..: 22 * 9 648 588 руб. 60 коп.. = 212 268 949 руб. 20 коп.

Согласно протоколу согласования скидки к фиксированной цене от 02.12.2015  один комплект продукции истец изготовил и поставил со скидкой - 315 930 руб. 34 коп. (в т.ч. НДС 18% -48 192 руб. 76 коп.) т.е. его стоимость составила: 9 648 588 руб. 60 коп. - 315 930,руб. 34 коп. = 9 332 658 руб. 26 коп.

Согласно протоколу согласования скидки к фиксированной цене от 17.02.2016  один комплект продукции истец изготовил и поставил со скидкой 44 155 руб. 45 коп. (в т.ч. НДС 18% -6 735 руб. 58 коп.) т.е. его стоимость составила: 9 648 588 руб. 60 коп. - 44 155 руб. 45 коп. = 9 604 433 руб. 15 коп.

Таким образом, Истец изготовил и поставил Продукцию на общую сумму 231 206 040 руб. 61 коп..

Указанный расчет ответчик не оспорил.

В соответствии  с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516  ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 4.4.  договора (в редакции протокола урегулирования разногласий №2)  расчет между сторонами производится в следующем порядке:

-      первый авансовый платеж в размере 15% от ориентировочной суммы  договора (36 335 042 руб. 86 коп.) - 24.07.2015;

-      второй авансовый платеж в сумме 30 200 000 руб. 00 коп. - до 15.09.2015;

- окончательный расчет за поставленную продукцию производится Покупателем в течение 10 банковских дней после получения денежных средств в качестве окончательного расчета от Генерального заказчика, но в любом случае не позднее марта 2016.

Как следует из материалов дела, сумма платежей ответчика составляет 231 206 040 руб. 61 коп.

Окончательный расчет осуществлен ответчиком 19.05.2017 платёжным поручением № 13874 на сумму 48 750 944 руб. 49 коп.

В связи с чем, истец за период с 01.04.2016 по 03.03.2017 начислил пени на  сумму 2 437 547 руб. 22 коп.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока осуществления окончательного платежа. В связи с чем,  является правомерным начисление пени.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 6.3 договора (с учетом протокола разногласий) за нарушение срока окончательного расчета поставщик имеет право предъявить пени в размере 0,02 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы просроченного платежа.

Согласно расчету истца, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом периода просрочки составил 4 036 578 руб. 20 коп. (48 750 944 руб. 49 коп. х 0,02%х414 дней).

С учетом ограничения 5 % размер пени составит 2 437 547 руб. 22 коп. (48 750 944 руб. 49 коп. х 5%).

Ко взысканию заявлен размер пени в сумме 2 437 547 руб. 22 коп.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим действующему законодательству.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Расчет пени ответчик не оспорил.

Отзыв не представлен.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не представил в суд заявление о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении заявленной истцом ко взысканию неустойки.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства ее несоразмерности, не представлены.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сроков оплаты окончательного платежа, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.                Исковые требования удовлетворить.

2.                Взыскать с акционерного общества «Уралтрансмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский институт «Сигнал» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 2 437 547 руб. 22 коп. неустойку за период с 01.04.2016 г. по 19.05.2017 г.;

- 35 186 руб. 00 коп. в возмещение государственной пошлины.

3. Возвратить  акционерному обществу «Всероссийский научно-исследовательский институт «Сигнал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 64 руб. 00 коп., уплаченные по платежному поручению № 53006 от 21.06.2017 г. в составе суммы 35200 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                         А.А. Малов