Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А64-5786/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов ул.Пензенская , 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Тамбов

30 октября 2017г. Дело № А 64-5786/2017

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании – 24.10.2017. ;

дата изготовления решения в полном объеме - 30.10.2017. ( ч.3 ст.113 , ч.2ст.176 АПК РФ).

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья И.И.Белоусов

при ведении протокола судебного заседания : помощник судьи Г.Н. Чичканова

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Мичуринский государственный аграрный университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 393760, <...>)

к Межрегиональному территориальному управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (ОГРН <***>, ИНН <***>, 392000, <...>)

о признании права оперативного управления

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 28.07.2017.

от ответчика – не явился

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Мичуринский государственный аграрный университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Межрегиональному территориальному управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованием:

«Признать право оперативного управления за объектом имущества: мастерская прививочная для плодовых культур, расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером 68:26:0000073:2 по адресу: <...>».

Истец (представитель) в заседании суда требования по иску поддержал.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, представитель в заседании суда возражений не заявил, требования истца признал обоснованными, со ссылкой на ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

По заявлению истца (представителя) в заседании суда, все имеющиеся доказательства по делу представлены.

С учетом сроков рассмотрения дела, предусмотренных ст. 152 АПК РФ и в соответствии с ч.ч.1,3 ст.156 АПК РФ, дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика , по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав в судебном заседании объяснения истца (представителя), исследовав представленные по делу доказательства, суд признал требования по иску подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на балансе и во владении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Мичуринский государственный аграрный университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) находится недвижимое имущество : мастерская прививочная для плодовых культур, расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером 68:26:0000073:2 по адресу: <...>.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Мичуринский государственный аграрный университет» образовано на основании Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30.08.2011 г. №290 «О реорганизации ФГБОУ ВПО "Мичуринский ГАУ", МГПИ, ФГОУ СПО "Мичуринский аграрный колледж" и ФГОУ СПО "Мичуринский колледж пищевой промышленности" в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 03.08.2011. №1379-р путем реорганизации федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Мичуринский государственный аграрный университет", федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Мичуринский государственный педагогический институт", федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Мичуринский аграрный колледж" и федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Мичуринский колледж пищевой промышленности" в форме присоединения института и колледжей к университету с образованием на их основе структурных подразделений университета.

Согласно п.2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- Гражданского кодекса РФ) , при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с п.1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с разделом 2 п. 3 Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 высшие учебные заведения, отнесены исключительно к федеральной собственности.

Указанный объект недвижимости «мастерская прививочная для плодовых культур» возведен по заказу Государственного образовательного учреждения Высшего профессионального образования «Мичуринский государственный педагогический институт» по Эскизному проекту, изготовленному МУП «Мичуринскгорархитектура» 2008 года и принят в эксплуатацию по Акту приемки выполненных работ №1 от 15.12.2008.

Согласно передаточному акту о реорганизации в форме присоединения от 01.02.2012. указанное имущество передано истцу.

Земельный участок с кадастровым номером 68:26:0000073:2 , на котором расположено недвижимое имущество: мастерская прививочная для плодовых культур принадлежит на праве собственности Российской Федерации и передан истцу в постоянное (бессрочное) пользование, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости о зарегистрированных правах , составленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области по состоянию на 01.03.2017. и свидетельству о государственной регистрации права, запись регистрации 08.10.201. №68-68-07/020/2012-436.

Технические характеристики указанного недвижимого имущества определены в соответствии с Техническим паспортом, составленным по состоянию на 20.03.2008., Техническим планом здания (строения) , Декларации об объекте от 22.03.2017 ., согласно которым: мастерская прививочная для плодовых культур, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 68:26:0000073:2, по адресу: <...> кадастровый квартал 68:26:0000073, площадь здания 11,7кв.м., этаж – 1.

Согласно заключению «Инженерно-технического обследования несущих конструкций нежилого строения, расположенного по адресу: <...> составленному ООО «Землемер» по состоянию на 2017 год:

«- несущие и ограждающие конструкции здания отвечают требованиям строительных норм по прочности и устойчивости, не представляют собой опасности для находящихся в нем людей и не несут угрозу жизни здоровью и имуществу физических лиц. В соответствии с требованиями СП 13-102-2003 категория технического состояния строения оценивается как исправное».

По утверждению истца споры с иными лицами относительно прав истца на спорный объект фактически отсутствуют.

В соответствии с п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации , право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исковое заявление о признании права оперативного управления на указанное недвижимое имущество подано в связи с недостатками правоустанавливающих документов на имущество препятствующих государственной регистрации вещных прав истца на данное недвижимое имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - Гражданского кодекса РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Истец является учреждением и в силу п.3 ст. 48 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ) относится к юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют вещные права.

В соответствии со ст. 214 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Кодексом (статьи 294, 296).

В соответствии со ст. 296 Гражданского кодекса РФ имущество закрепляется за учреждением на праве оперативного управления.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу ст.296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Принадлежность спорного имущества истцу на праве оперативного управления подтверждена собственником имущества , уполномоченным органом – Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях.

Согласно сведениям Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 17.10.2017. спорный объект в реестре государственной собственности Тамбовской области не числится.

По данным Администрации города Мичуринска указанный объект в реестре муниципальной собственности г.Мичуринска не числится.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права оперативного управления следует из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами , в том числе , путем признания права.

На основании изложенных обстоятельств и указанных норм закона, учитывая отсутствие возражений по иску , отсутствие оснований считать , что признание права оперативного управления истца на спорное имущество нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а так же в целях обеспечения принципов правовой определенности в спорных материальных правоотношениях, стабильности гражданского оборота, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1ст.131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п.1ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" , ч.1ст.16 АПК РФ вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним ; государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле. Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"(пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010).

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные и исследованные судом доказательства и обстоятельства по делу, согласно заявленных оснований и предмета иска, суд находит достаточными для разрешения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.110,112,167,169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ :

Признать право оперативного управления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Мичуринский государственный аграрный университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на недвижимое имущество:

- мастерская прививочная для плодовых культур, расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером 68:26:0000073:2, по адресу: <...>.


Вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество уполномоченным органом в установленном законом порядке и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органом.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,<...>).

Судья И.И.Белоусов