Решение от 21 января 2020 г. по делу № А65-31979/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-31979/2019


Мотивированное решение составлено – 21 января 2020 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части – 30 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Савельевой А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Каскад ОПТ", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 37200 руб. неосновательного обогащения, согласно платежному поручению №135 от 28.05.2019г., 1116 руб. 76 коп. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.05.2019г. по 25.10.2019г



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Самара (далее – истец), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Каскад ОПТ", г.Набережные Челны (далее – ответчик) - о взыскании 37200 руб. неосновательного обогащения, согласно платежному поручению №135 от 28.05.2019г., 1116 руб. 76 коп. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.05.2019г. по 25.10.2019г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2019г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Глобал - Авто» (ИНН <***>) (далее – третье лицо).

25.11.2019г. от истца в суд поступили пояснения о взыскании неосновательного обогащения, возникшего из-за ошибочного перечисления денежных средств, во исполнение определения суда от 05.11.2019г. Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

25.11.2019г. от третьего лица в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, требования истца считает обоснованными, исковые требовании просит удовлетворить в полном объеме.

18.12.2019г. от ответчика в суд поступило письмо о том, что определение от 05.11.2019г. получено не было, код доступа отсутствует.

Арбитражным судом Республики Татарстан была получена выписка из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, согласно которой место его нахождения: 423800, <...>.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что определение суда по настоящему делу о принятии искового заявления к производству от 05.11.2019г. направлялось ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу, значащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц (423800, <...>.), о чем свидетельствует возвращенный почтовый конверт с уведомлением с отметкой почты: "истек срок хранения". Так же судом определение от 05.11.2019г. было направлено по адресам из договора поставки №126 от 29.08.2018г., а именно по фактическому адресу, согласно договору, <...>. и почтовому адресу: 443028, г. Самара, а/я 1181.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществу с ограниченной ответственностью "Каскад ОПТ", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) надлежащим образом извещено о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

23.12.2019г. от истца по системе Мой Арбитр поступили пояснения в связи с позицией ответчика.

В силу ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по данному делу подписана судом 30.12.2019г. в порядке ст.ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.12.2019г. согласно входящего штампам №12287 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому в исковых требованиях просит отказать в полном объеме. Непосредственно в отдел суда заявление поступило 09.01.2020г.

В определении о принятии искового заявления, были установлены, срок представления доказательств, на которые ссылаются стороны (до 26.11.2019г.) и срок представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований (до 17.12.2019г.).

Указанным определением было разъяснено сторонам, что если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (ч.4 ст.228 АПК РФ).

Согласно ч.4 ст.228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 г. №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», при применении данной нормы арбитражным судам следует исходить из того, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).

Кроме того, решением от 30.12.2019г., по делу №А65-31979/2019 был принят окончательный судебный акт, в установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ сроки. При этом, решение Арбитражного суда Республики Татарстан было подписано в Системе подготовки документов (СПД) АИС «СУДОПРОИЗВОДСТВО», до поступления документов в 54 отдел суда.

14.01.2020г. от ответчика поступила апелляционная жалоба.

На основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что между истцом (покупатель) и третьим лицом (поставщик) был заключен договор поставки №587 от 12.02.2015г.

17.12.2018г. покупатель приобрел у поставщика товар, согласно счет - фактуре №ГА00008383 от 17.12.2018г. на общую сумму 37200 руб.

28.05.2019г. при оплате задолженности за поставку материалов по вышеуказанной счет – фактуре в платежном поручении был ошибочно выбран другой поставщик материалов. И платеж был совершен в пользу ответчика, что подтверждается платежным поручением №135 от 28.05.2019г.

У истца перед ответчиком каких-либо не погашенных денежных обязательств не было, в материалы дела такие документы в установленные сроки не представлены.

В основании платежа в платежном поручении №135 от 28.05.2019г. указана «Оплата по счет - фактуре №ГА00008383 от 17.12.2018 на сумму 37200 (тридцать семь тысяч двести) руб. 00 коп. в т.ч. НДС (18%) 5674-57» (л.д. 38).

28.05.2019г. истцом на электронную почту ответчика было направлено требование, в которой истец просит вернуть ошибочно перечисленные денежные средства.

Согласно п. 8.4 Договора №126 от 29.08.2018г., заключенному между истцом и ответчиком, стороны обязуются принимать направляемые друг другу ксеро- и факсимильные копии, имеющие подпись и печать, как полноправные документы договорных отношений (за исключением накладных) с последующим обязательным предоставлением другой стороне подлинников этих документов.

Исходя из п. 8.7 договора надлежащим извещением при этом будет считаться направление извещения посредством почтовой, телеграфной, электронной связи, через торгового представителя покупателя или иным способом, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

31.05.2019г. истцом в адрес ответчика повторно направлено требование о возвращении ошибочно перечисленных денежных средств.

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из приведенной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие обогащения одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения должником имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Заявив требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором, и размера неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Бремя доказывания вышеперечисленных обстоятельств лежит на истце в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Применительно к рассматриваемому спору, истцу необходимо доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

В подтверждение наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения возникшего за счет истца, истцом в материалы дела представлено платежное поручение №135 от 28.05.2019г., свидетельствующие о переводе денежных средств ответчику (л.д. 38), в основании платежа которого указана «Оплата по счет - фактуре №ГА00008383 от 17.12.2018 на сумму 37200 (тридцать семь тысяч двести) руб. 00 коп. в т.ч. НДС (18%) 5674-57». Счет - фактура №ГА00008383 от 17.12.2018 на сумму 37200 руб., выставленная третьим лицом истцу так же представлена в материалы дела (л.д. 33), при этом, ответчиком встречного исполнения на заявленную истцом сумму неосновательного обогащения не представлено.

Кроме того, судом учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик определение от 05.11.2019г. не исполнил, в указанные сроки возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. №8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

В силу изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании 37200 руб. неосновательного обогащения является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1116 руб. 76 коп. за период с 29.05.2019г. по 25.10.2019г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик доказательств возвращения ошибочно перечисленных денежных средств не представил, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1116 руб. 76 коп. за период с 29.05.2019г. по 25.10.2019г., начисленных на сумму неосновательного обогащения в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (пункты 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» с учетом положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

При этом в случае отсутствия заявления взыскателя исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу.

Госпошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика .

Руководствуясь 110, 112, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации





РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Каскад ОПТ", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) 37200 руб. неосновательного обогащения, 1116 руб. 76 коп. процентов, 2000 руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".




Судья А.Г. Савельева