Решение от 7 декабря 2024 г. по делу № А41-61270/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-61270/24
04 декабря 2024 года
г. Москва


Арбитражный суд в составе:

председательствующего – судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клочковым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лимеренс»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 16 444 873, 72 руб.,

при участии в заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилстрой-Мо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Лимеренс» (ИНН ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 16 419 873, 72 руб. неотработанного аванса по договору подряда №01-12/ПР-901 от 29.05.2024., 25 000 руб. штрафа.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 450.1, 708, 715, 1102 ГК РФ и мотивированы доводами о ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств по выполнению подрядных работ в рамках договора подряда №01-12/ПР-901, в результате чего за ответчиком образовалась взыскиваемая задолженность в виде неотработанного аванса. При этом ответчику было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

Истец надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания своего представителя в суд не направил.

Представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 04.07.2023 между ООО «Лимеренс» (Подрядчик) (ответчик) и ООО «Жилстрой» (Заказчик) (истец) заключен Договор подряда № Ж-КОР-2605-23 от 04.07.2023г. (далее по тексту- «Договор») на выполнение комплекса работ по монтажу и пусконаладочных работ в корпусе 4.2 при осуществлении: «Жилого комплекса по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, дер. Коробово, пятая очередь строительства, урбан-блок 4: 1-ый этап – корпус 4.1, 2-ой этап – корпус 4.2. (далее-«Объект»).

В соответствии с пунктом 2.3 Договора, подрядчик обязуется собственными и привлеченными силами и средствами выполнить работы в сроки, установленные договором и сдать результат работ генеральному подрядчику в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п. 4.1. Договора, общая стоимость выполняемых подрядчиком работ по договору определена на основании расчета сметной стоимости (Приложения № 2 к Договору) и составила сумму в размере 26 670 820, 14 руб., в том числе НДС.

Руководствуясь п. 5.1 и приложением №6 к Договору, генеральный подрядчик перечислил авансовые платежи, оплату за номинированные материалы сумму в размере 16 419 873 72 руб., в том числе НДС, о чем свидетельствуют платежное поручение № 44823 от 25.07.2023, платежное поручение №46943 от 01.08.2023, платежное поручение №175539 от 16.11.2023, платежное поручение №185820 от 21.12.2023, платежное поручение №6060 от 08.02.2024, платежное поручение №6061 от 08.02.2024, платежное поручение №8785 от 22.02.2024, платежное поручение №11446 от 07.03.2024.

Пунктом 7.1.48 Договора установлено, что подрядчик обязуется ежедневно предоставлять генеральному подрядчику листы производственного анализа по форме, утвержденной сторонами (Приложение № 13 к Договору) для контроля за ходом и качеством выполнения работ по договору. генеральный подрядчик вправе давать свои рекомендации по улучшению хода и качества выполняемых работ по договору.

В соответствии с п.10.11. Договора за каждый случай не предоставления или несвоевременного предоставления листов производственного анализа, генеральный подрядчик вправе предъявить требование подрядчику об уплате неустойки в размере 25 000 руб.

В связи с тем, что 08.04.2024 подрядчиком не предоставлен лист производственного анализа, истцом начислен штраф в размере 25 000 руб., что подтверждается уведомлением об удержании штрафа №01-05/19317 от 25.04.2024.

Как следует из графика производства работ (Приложение №1 к договору) и из имеющихся в деле доказательств, работы предусмотренные договором, подрядчиком не выполнены и к установленным срокам генеральному подрядчику не сданы.

Отставание от даты окончания выполнения части работ (п.1, 2, 3, 4 графика) установленных договором, с учетом выполнения встречных обязательств генеральным подрядчиком, составляет более 1 месяца, что говорит о грубом нарушении сроков выполнения работ по договору.

В соответствии с п. 13.3.1. Договора генеральный подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться (полностью или частично) от исполнения принятых на себя обязательств и расторгнуть настоящий договор путем направления уведомления подрядчику в случае задержки подрядчиком начала или окончания любого из сроков выполнения работ (начала и/или окончания), более чем на 10 (десять) календарных дней.

Поскольку в установленный договором срок подрядчиком работы выполнены не были, истцом в адрес ответчика было направлено 29.05.2024 уведомление о расторжении договора подряда № 01-12/ПР-901 от 29.05.2024 и требование о возврате аванса.

В соответствии с п. 13.9. Договора, договор считается расторгнутым со дня получения подрядчиком уведомления генерального подрядчика в соответствии с п. 18.4. договора.

Факт наличие задолженности перед истцом подтверждается платежными поручениями о перечислении аванса по договору подряда № 01-12/ПР-901 от 29.05.202, и не оспаривается ответчиком по существу, мотивированный отзыв на исковое заявление также в материалы дела не представлен.

В досудебном порядке разногласия по поводу возврата неотработанного аванса и оплаты задолженности за оказанные услуги урегулированы не были, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 ГК РФ.

В частности, в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Из системного толкования положений п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Поскольку подрядчик нарушил сроки выполнения работ, заказчик на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, п. 13.3.1 договора отказался от исполнения договора, то есть расторг его в одностороннем порядке, и потребовал вернуть неотработанный аванс.

Договор подряда № 01-12/ПР-901считается расторгнутым 29.05.2024.

На основании изложенного исковые требование о взыскании неотработанного аванса в размере 16 419 873, 72 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом был начислен штраф в соответствии с п.10.11. Договора в размере 25 000 руб.

Положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку доказательств возврата неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в материалы дела не представлены, контррасчет и отзыв на исковое заявление отсутствует, требования о взыскании 16 419 873, 72 руб. неотработанного аванса по договору подряда №01-12/ПР-901 от 29.05.2024., 25 000 руб. штрафа подлежат удовлетворению в полном объёме как обоснованные, и подтвержденные относительными и допустимыми доказательствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лимеренс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» 16 419 873, 72 руб. неотработанного аванса по договору подряда №01-12/ПР-901 от 29.05.2024., 25 000 руб. штрафа и 105 224 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия

Судья И.Д. Арешкина