Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А07-585/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-585/2020
г. Уфа
11 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2020

Полный текст решения изготовлен 11.08.2020


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Архиереева Н.В., при ведении протокола помощником судьи Сахаповой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО ЧОП «ЛЕОНАРД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ТЖХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 568 162 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 03.12.2019

от ответчика – ФИО2, доверенность от 09.01.2020


ООО ЧОП «ЛЕОНАРД» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «ТЖХ» о взыскании 568 162 руб.

Представители сторон заявлений и ходатайств не заявили.

Представитель истца уточненные требования поддержал.

Судом уточнения приняты.

Представитель ответчика факт потопа не отрицает.

На предложение суда о проведении экспертизы представитель ответчика ответил отказом.

В судебном заседании объявлен перерыв.

Судебное заседание продолжено без участия представителей.

Исследовав представленные доказательства, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец ООО ЧОП «ЛЕОНАРД» является собственником нежилого помещения общей площадью 403,9 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права 04 АБ 351762 от 19.03.2008).

01.03 2015 между ООО ЧОП «ЛЕОНАРД» и ООО «ТЖХ» был заключен договор №1100067 управления многоквартирным домом.

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а управляющая организация берет на себя обязательства за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, организовывать предоставление коммунальных услуг заказчику, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, расположенного по адресу: РБ, <...>.

В соответствии с п. 2.1.1 договора управляющая организация обязуется обеспечить оказание коммунальных услуг и обеспечить обслуживание нежилого помещения заказчика в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда на условиях, определенных для домов муниципального жилищного фонда, т.е. проводить работы, обеспечивающие содержание в надлежащем состоянии дома, инженерное оборудование.

20.11.2019 произошло затопление нежилого помещения, помещения принадлежащего ООО ЧОП «ЛЕОНАРД», составлен акт, в котором указана причина: сорвало кран на стоянке с горячей водой.

25.11.2019 в адрес ответчика была направлена телеграмма о том, что 26.11.2019 в 10.00 по адресу <...> состоится осмотр нежилого помещения, пострадавшего в результате затопления, на осмотр представитель ответчика не явился.

21.11.2019 между ООО ЧОП «ЛЕОНАРД» был заключен договор №748-19 на предоставление услуг по оценке. Стоимость оказанных услуг по настоящему договору составляет 23 000 руб.

10.12.2019 оценщиком был составлен отчет № 748-19 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту отделки, конструктивных элементов нежилого помещения в части имеющихся повреждений, расположенного по адресу РБ, г. Уфа, Ленинский район, ул. М. Гафури, <...>, 4-7, 12, 14-19, 21, 22, 25-28, 28а, 29-33 на поэтажном плане.

Согласно ответу рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 545 162 руб.

В связи с тем, что ответчиком требования истца о возмещении убытков не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании 545 162 руб. стоимости восстановительного ремонта и 23 000 руб. расходов истца по оплате услуг по оценке.

В отзыве на исковые требования ответчик с доводами истца не согласился, считает, что доказательства того, что истец произвел ремонт после затоплений 09.11.2017, 30.05.2018 и 14.03.2019 в материалы дела не представлены. Решение суда по делу № А07-834/2018 удовлетворены требования по затоплению 09.11.2017, определением суда от 04.07.2019 утверждено мировое соглашение. Определением суда от 21.05.2019 по делу № А07-23696/2018 утверждено мировое соглашение по затоплению 30.05.2018. По затоплению 14.03.2019 сторонами заключено досудебное соглашение от 12.09.2019.

Во всех отчетах, как и в отчете, представленном в дело, были исследованы одни и те же помещения, и повреждения часто повторяются.

В возражениях на отзыв истец полагает доводы ответчика об отсутствии доказательств по ремонту помещений после затоплений необоснованными.

Согласно акту сверки взаимных расчетов с 01.01.2018 по 30.01.2020 ООО «ТЖХ» имеет задолженность в пользу ООО ЧОП «ЛЕОНАРД» в сумме 236 801 руб. 37 коп. Кроме того, согласно акту от 20.11.2019 членами комиссии был зафиксирован факт данного потопа и объем повреждений, с учетом которого и других сведений 10.12.2019 была произведена оценка восстановительных работ данного нежилого помещения.

Истец согласился с доводами ответчика в том, что затопления были в одних и тех же помещениях, соответственно, многие повреждения совпадали, при этом, истец снижал сумму ущерба на повторные повреждения, так как ремонт проведен не был. С учетом доводов ответчика об отсутствии доказательств ремонта помещения № 30 истцом уточнены исковые требования, заявлено о взыскании 556 076 руб. 07 коп.

В ходе судебного разбирательства судом предложено провести судебную экспертизу по вопросу установления стоимости восстановительных работ, между тем, ответчиком соответствующего ходатайства не заявлено, денежные средства в депозит суда не внесены, информационные письма экспертов не представлены.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненный иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. В свою очередь ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков, если в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вина является условием ответственности.

В соответствии с п.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее - Постановления Пленума № 25).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно п.13 Постановления Пленума № 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, и поведения сторон, ответчик факт затопления нежилого помещения не отрицает, фактически соглашался с требованием истца возместить ущерб.

Рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту определена в соответствии с отчетом об оценке № 748-19 от 10.12.2019.

Истцом стоимость восстановительных работ определена с учетом доводов ответчика об исключении из локального сметного расчета отчета № 748-19 сумму 12 085 руб. 93 коп. на ремонт помещения № 30 (туалет 2).

Таким образом, ущерб, причиненный в результате затопления от 30.11.2019, с учетом расходов истца по оплате услуг по оценке, составляет 556 076 руб. 07 коп., ответчиком доводы не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ЧОП «ЛЕОНАРД» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «ТЖХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО ЧОП «ЛЕОНАРД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 556 076 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 122 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить ООО ЧОП «ЛЕОНАРД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 241 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Н.В. Архиереев