Решение от 23 апреля 2020 г. по делу № А60-3188/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3188/2020
23 апреля 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮНИВЕСТ-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области "УРАЛЬСКИЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ-МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР КОМПЕТЕНЦИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 17 102, 30 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 13.04.2020 года путем подписания резолютивной части вынесено решение. 17.04.2020 государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Свердловской области "УРАЛЬСКИЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ-МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР КОМПЕТЕНЦИЙ" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "ЮНИВЕСТ-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области "УРАЛЬСКИЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ-МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР КОМПЕТЕНЦИЙ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 102, 30 руб.

Определением суда от 13.02.2020г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что требования истца основаны на неправильном толковании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; обязанность вернуть денежные средства в размере 383 670,97 рублей возникла у ответчика на следующий день после дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-19176/2019, то есть с 05.10.2019 года по 27.11.2019 года (54 дня). Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому размер процентов составляет 3 810,43 руб. Заявленный истцом размер расходов по оплате услуг представителя является чрезмерным. Отзыв приобщен к материалам дела.

Истцом представлены возражения на отзыв, указав, что проценты подлежат взысканию с момента удержания денежных средств. Возражения приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, ООО «Юнивест-Строй» (подрядчик) на условиях договора подряда № 31806673412 от 22 августа 2018 года выполнил для ГАПОУ СО «Уральский политехнический колледж - Межрегиональный центр компетенций» (заачик) работы по капитальному ремонту гаража и флигеля МЦК, расположенному по адресу: <...> угол улицы Чебышева, дом 12 (Литер В).

28 февраля 2019 года от ответчика в коммерческий банк «ИНТЕРПРОМБАНК», выдавший банковскую гарантию ЕТ22318-И/096607 в обеспечение надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору подряда № 31806673412 поступило требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № 01-20/238 на сумму 383 670 рублей 97 коп. Данная сумма являлась неустойкой за нарушение сроков выполнения работ в соответствии с п.15.11 договора подряда № 31806673412 от 22 августа 2018 года.

На основании указанного требования КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» перечислил на лицевой счет ГАПОУ СО «Уральский политехнический колледж - Межрегиональный центр компетенций» 383 670 руб. 97 коп. предъявил обществу с ограниченной ответственностью «Юнивест-Строй» регрессное требование об уплаты перечисленной суммы.

06 марта 2019 года ООО «Юнивест-Строй» перечислило КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» 383 670 руб. 97 коп. по требованию № 01-20/238.

Считая, что заказчиком неправомерно удержана указанная сумма из банковской гарантии, подрядчик обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика денежных средств, перечисленных по банковской гарантии.

На основании резолютивной части решения суда по делу №А60-19173/2019 от 09.07.2019г. с государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Уральский политехнический колледж – межрегиональный центр компетенций» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юнивест-Строй" взыскано 383 670 руб. 97 коп., а также в возмещение расходов по государственной пошлине 10673руб. 00коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

27 ноября 2019 года Министерство финансов Свердловской области по исполнительному листу ФС № 031501604 перечислило на расчётный счёт ООО «Юнивест-Строй» сумму взысканных убытков в размере 383 670 руб. 97 коп.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение исполнения решения по делу №А60-19173/2019.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период удержания ответчиком денежных средств в размере 383 670 руб. 97 коп. с 06 марта 2019 года по 27 ноября 2019 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 20 912 руб. 73 коп.

При этом, во исполнение досудебного порядка урегулирования спора ответчик перечислил истцу проценты в размере 3 810 руб. 43 коп. по платёжному поручению № 3354.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 17102 руб. 73 коп. за указанный период.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и является верным, исходя из начала периода начисления процентов - 06 марта 2019 года (дата перечисления ООО «Юнивест-Строй» КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» 383670 руб. 97 коп. по требованию № 01-20/238).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик поясняет, что проценты подлежат начислению с 05.10.2019, так как 04.10.2019г. внесено постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

При рассмотрении дела № А60-19173/2019 суд пришел к выводу о том, что действовали факторы, объективно препятствовавшие своевременному выполнению работ, завершению работы на всем объекте, в связи с чем оснований для признания подрядчика нарушившим обязательство и начислению неустойки в сумме 383 670 руб. 97 коп. не установлено.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, изначально ответчиком неправомерно была перечислена сумма неустойки по банковской гарантии, в связи с чем проценты подлежат взысканию с 06 марта 2019 года.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17102 руб. 73 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Из разъяснений, приведенных в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истец представил договор поручения № 25/12 от 25.12.2019г., расходный кассовый ордер № 53 от 25.12.2019 г.

Ответчик заявил о чрезмерности требуемой суммы, ссылаясь на незначительный объем выполненной работы (подготовка иска), выполнение работ не в полном объеме поскольку пунктом 4 указанного договора предусмотрено участие представителя в судебных заеданиях, подготовка апелляционной жалобы, участие в суде апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, истец, заявляя требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя должен доказать факт осуществления этих платежей. Вместе с тем, ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг иных представителей, по другим делам исходя из аналогичных ставок.

Ответчиком заявлено относительно чрезмерности суммы судебных расходов, однако доказательств не представлено.

При этом, в п.6 договора поручения № 25/12 от 25.12.2019г. указано, что сумма 10 000 руб. является вознаграждением только при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Представленные истцом документы подтверждают факт понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции. Размер понесенных расходов подтвержден в полном объеме представленным в материалы дела расходным кассовым ордером.

Доказательств, свидетельствующих о неразумности предъявленных к возмещению фактически осуществленных расходов по оплате услуг представителя, материалы дела не содержат.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что обязательства по договору об оказании юридической помощи исполнены, доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, спорные расходы соответствуют объему и сложности выполненной работы, суд пришел к выводу, что сумма 1000 руб. отвечает критериям разумности, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в заявленном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, в сумме 10000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области "УРАЛЬСКИЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ-МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР КОМПЕТЕНЦИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮНИВЕСТ-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 17102 руб. 73 коп.

Взыскать с государственного автономного профессионального образовательного учреждению Свердловской области "УРАЛЬСКИЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ-МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР КОМПЕТЕНЦИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮНИВЕСТ-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 10000 руб., а также расходы по оплате госпошлины, понесенных истцом при подаче иска, в сумме 2000 руб.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяТ.В. Чукавина