Решение от 24 ноября 2017 г. по делу № А58-8135/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8135/2017
24 ноября 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2017

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бускаровой А..Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) к Обществу с ограниченной ответственностью "Северный дом" (ИНН 1435156816, ОГРН 1051402047861) о взыскании 991 021,55 рублей,

на судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО2 по доверенности №И00004098 от 31.10.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северный дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 991 021,55 рублей.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд проводит предварительное судебное заседание в его отсутствие.

В материалы дела от истца поступило письменное пояснение №119/19039 от 22.111.2017, в котором заявлено уточнение исковых требований в части взыскания пени в сумме 357 363 руб. 77 коп. и ходатайство о зачете государственной пошлины; справка на возврат государственной пошлины от 04.05.2017, платежное поручение №6888 от 03.02.2017, справка на возврат государственной пошлины от 28.08.2017, платежное поручение 36457 ОТ 26.05.2017, уведомление о вручении, доверенность на ФИО2 по доверенности №И00004098 от 31.10.2017.

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом уточнение исковых требований в части взыскания пени в сумме 357 363 руб. 77 коп. принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не заявили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договора на энергоснабжение № 52423(далее – договор № 52423), со сроком действия 01.01.2008 по 31.12.2008; договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

По условиям договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно оказывать услуги по передаче электроэнергии, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Договорный объем энергопотребления указан в приложении №1 к договору, договорный объем на каждый следующий год с помесячной детализацией заявляется покупателем гарантирующему поставщику не позднее, чем за 2 месяца до начала очередного периода регулирования тарифов.

Приложениями к договору стороны подписали:

объем электрической энергии на 2008 год с разбивкой по месяцам, кварталам,

перечень актов границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности,

акт о наличии установленной мощности по объектам покупателя,

ведомость установленных приборов учета,

акт по категорийности предприятия,

способы определения объема потребления электроэнергии.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательство расторжения, изменения либо заключения нового договора, суд считает, что действие договора от 01.01.2008 №52423 продлено на тот же срок и на тех же условиях согласно пункту 2 статьи 540 ГК РФ.

Порядок оплаты по договору и срок исполнения покупателем обязательства по оплате электрической энергии определен сторонами в разделе 11 договора № 52423 с учетом дополнительного соглашения к договору от 30.05.2008.

В соответствии с пунктом 11.1. договора гарантирующий поставщик в срок до 5-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии, выставляет покупателю платежное требование на 50 % оплату договорного объема потребления электрической энергии (мощности) по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов для данной категории покупателей.

В соответствии с пунктом 11.2 договора покупатель энергии в срок до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии, оплачивает гарантирующему поставщику 50 % стоимость договорного потребления электрической энергии (мощности) платежными требованиями без акцепта, на основании дополнительного соглашения к договору банковского счета, заключаемого покупателем с банком.

В силу пункта 11.3. договора окончательный расчет производится с учетом авансового платежа и фактического потребления электроэнергии, определенного с гл. 9 договора в течение 5-ти банковских дней с момента поступления платежного требованиям в банк покупателя, без акцепта покупателя, на основании дополнительного соглашения к договору банковского счета, заключаемого покупателем с банком.

Согласно пункту 11.4. договора расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 11.5. договора обязательства по оплате считаются исполненными по мере поступления средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Истец, исполняя обязательства по договору № 52423 поставил ответчику электрическую энергию за период с сентября 2016 года по июль 2017 года на общую сумму 938 750 руб. 06 коп., что подтверждается подписанными сторонами и скрепленными печатями сторон актами сдачи-приемки электрической энергии от 30.9.2016 №49883, от 31.10.2016 №52736, от 30.11.2016 №59096, от 30.12.2016 №66476, от 31.01.2017 №3797, от 28.02.2017 №7109, от 31.03.2017 №14932, от 28.04.2017 №20824, от 31.05.2017 №26278, от 30.06.2017 №32224.

На актах сдачи-приемки выполненных работ имеется ссылка на договор от №52423.

Для оплаты потребленной ответчиком электрической энергии истцом выставлены ответчику счета-фактуры.

С учетом частичной оплаты долга, произведенного истцом перерасчета, сальдо на начало периода, сумма задолженности составила 693 599 руб. 57 коп.

Ответчик полную оплату электрической энергии в соответствии с условиями договора не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В целях досудебного претензионного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 12.07.2017 направлено претензионное письмо №ГПиРЭ/4960, оставленная последним без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Между сторонами возникли правоотношения из договора энергоснабжения, регулируемые положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Присоединение жилых домов, находящихся в управлении ответчика, к энергетическим сетям истца подтверждается подписанными актами по разграничению принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановки и сооружения от 22.10.2004, актом допуска прибора учета в эксплуатацию №1437 от 27.02.2015.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет потребленной ответчиком электроэнергии произведен по показаниям приборов учета с применением тарифов, утвержденных постановлениями государственного комитета по ценовой политике – Региональной энергетической комиссией Республики Саха (Якутия), судом проверен и признан правильным.

Количество поставленной электрической энергии подтверждено расчетными ведомостями энергопотребления.

Доказательств опровергающих сведения истца об объеме потребленной электроэнергии, ответчик не представил.

Возражения в части количества отпущенной электрической энергии ответчиком не заявлены, акты поставки подписаны ответчиком без разногласий.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен и признан правильным.

Ответчик доказательств полной оплаты потребленной электроэнергии суду не представил.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждено в совокупности потребление ответчиком электроэнергии, а доказательства оплаты потребленной электроэнергии не представлено, суд признает заявленное истцом требование о взыскании основного долга в сумме 693 599 руб. 77 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 357 363 руб. 77 коп. за период с 01.05.2016 по 23.11.2017 и далее с 24.11.2017 по день фактической оплаты долга, на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» ( с учетом уточнения).

Согласно части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 307-ФЗ действие положений Федерального закона "Об электроэнергетике" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу названного закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договоров энергоснабжения.

Таким образом, ответственность потребителя за нарушение сроков оплаты полученной электрической энергии определяется императивными положениями законодательства, вне зависимости от согласованных сторонами условий договора.

Истцом при расчете применена ключевая ставка ЦБ РФ на день вынесения решения с учетом разъяснений содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 (вопрос N 3).

Арифметический расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Судом каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета неустойки, ответчиком документально не оспорены, контррасчет не представлен.

Также заявлено о взыскании неустойки на день фактического исполнения обязательств. Право на предъявление такого требования установлено в абзаце десятом части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства, по оплате стоимости фактически отпущенной электрической энергии подтвержден материалами дела, суд полагает обоснованным начисление ответчику пени за несвоевременную оплату электроэнергии, за период с 01.05.2016 по 23.11.2017 в размере 357 363 руб. 77 коп., и далее с 24.11.2017 по день фактической оплаты долга.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком фактически не были оспорены обстоятельства о размере задолженности и начисленной неустойки, то применительно к части 3.1. статьи 70 АПК РФ данные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

При подаче иска в суд истец произвел оплату государственной пошлины в сумме 22 820 руб. по платежному поручению от 09.10.2017 №69436.

Истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 03.02.2017 №6888 (справка на возврат госпошлины от 04.05.2017 по делу А58623/2017), от 26.05.2017 №36457 (справка на возврат государственной пошлины от 28.08.2017 по делу А58-6368/2017) в размере 698 руб.94 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержала ходатайство о зачете государственной пошлины.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что ходатайство истца подлежит удовлетворению, государственная пошлина по платежному поручению №6888 от 03.02.2017, №36457 от 26.05.2017 на сумму 690 руб. подлежит зачету в счет оплаты государственной пошлины по данному делу.

При цене иска в размере 1 050 963 руб. 54 коп. государственная пошлина составляет 23 510 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне оплаченная государственная пошлина по платежному поручению №6888 от 03.02.2017 в сумме 8 руб. 94 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Северный дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 050 963 руб. 54 коп., в том числе основной долг 693 599 руб. 77 коп. и пени за период с 01.05.2016 по 23.11.2017 и далее с 24.11.2017 по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины 23 510 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 8 руб. 94 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Ю. Аринчёхина