Решение от 12 августа 2025 г. по делу № А56-22539/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22539/2025
13 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 13 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пеньковой Д.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ОБЪЕДИНЕННАЯ СЫРЬЕВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 107996, Москва, Москва, ул. Гиляровского, д. 57, стр. 1, этаж 1, пом 18., ОГРН: <***>);

ответчик: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД "ПЕТРОСТАЛЬ" (адрес: Россия 198097, Санкт-Петербург, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,, ПР-КТ СТАЧЕК, Д. 47, ЛИТЕР БШ, ПОМ. 1-Н КАБИНЕТ 1, ОГРН: <***>);

о взыскании, при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 20.08.2024, онлайн); - от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.07.2025);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью научно-производственная торговая компания "Объединенная сырьевая компания" (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к акционерному обществу "Металлургический завод "Петросталь" (далее – Завод) о взыскании по договору от 12.09.2024 № Н-96071-12/2024 на поставку ферросплавов (далее – Договор): 36 535 402,68 руб. задолженности, 228 472,68 руб. неустойки по состоянию на 11.03.2025, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,01% за каждый день просрочки оплаты за период с 12.03.2025 по дату погашения задолженности, но не более 10 % от суммы неисполненного обязательства.

От истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, с учетом погашения ответчиком суммы основного долга, просил взыскать 260 070,34 руб. неустойки.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, указал не неверный расчет неустойки в части начала периода ее начисления, заявил ходатайство

об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем, а также заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Истец возражал против удовлетворения ходатайств ответчика.

Суд, с учетом мнения истца, отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания. При этом суд отмечает, что стороны вправе заключить мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Компания (поставщик) и Завод (покупатель) заключили Договор.

В рамках исполнения договора стороны подписали Спецификации от 25.10.2024 № 1, от 28.10.2024 № 2, от 02.11.2024 № 3.

Согласно условиям Спецификаций Договора товар должен быть оплачен в течение 45 календарных дней с даты получения товара.

Согласно пункту 5.4 Договора в случае нарушения сроков оплаты товара поставщик вправе применить к покупателю неустойку в виде пени в размере 0,01 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неисполненного денежного обязательства.

По универсальным передаточным актам поставщик передал покупателю товар на 36 535 402,68 руб.

В связи с неоплатой поставленных товаров в претензии от 06.02.2025 Компания потребовала от Завода погасить задолженность.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Компания обратилась в арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик указал не неверный расчет неустойки в части начала периода ее начисления.

Указанный довод был учтен истцом при уточнении заявленных требований. Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.

Ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку в силу пунктов 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск, при заключении договора он, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных договором неблагоприятных последствий в случае нарушения условий Договора.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22. НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "Металлургический завод "Петросталь" в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-производственная торговая компания "Объединенная сырьевая компания" 260 070,34 руб. неустойки, 18 004 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная торговая компания "Объединенная сырьевая компания" 574 635 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.03.2025 № 118.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.