Решение от 6 июля 2022 г. по делу № А82-1185/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1185/2022
г. Ярославль
06 июля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Птицефабрика "Север" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 968863.20 руб.,


при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.04.2022, диплом

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Птицефабрика "Север" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с учетом уточнения 901 061.41 руб. долга, 67 801.79 руб. процентов по состоянию на 31.03.2022 года.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, представил на обозрение суда оригиналы универсальных передаточных документов, подписанных сторонами, с проставлением печатей организаций.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в письменном отзыве заявил о наличии задолженности в меньшем размере, документального подтверждения и обоснования доводов не представил, заявил о запросе доверенностей на лицо, подписавшее универсальные передаточные документы.

Истец заявил возражения в части ходатайства, ссылается на подписание документов руководителем ответчика и проставление печатей ответчика на всех первичных документах.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В данном случае, при обращении с иском в суд истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного на основании универсальных передаточных документов (далее УПД) от 02.01.2021 № 20, от 03.01.2021 № 35, от 04.01.2022 № 28, № 36, от 08.01.2021 № 51, 52, от 28.12.2020 № 3586, № 3573 от 26.12.2020, № 3561, 3558 от 25.12.2020, от 21.12.2020 № 3535, от 23.12.2020 № 3521, от 21.12.2020 № 3491, от 20.12.2020 № 3485, № 3605 от 29.12.2020, № 3594 от 28.12.2020, № 3575 от 26.12.2020.

Истец ссылается, что ООО "Гермес" частично оплачен поставленный товар, задолженность составила 901 061, 41 руб.

Направленная 25.03.2021 ответчику претензия с требованием оплаты задолженности и процентов за пользование чужим денежными средствами оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием доля обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возникшие между сторонами правоотношения по договору регулируются нормами §3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Наименование товара, его стоимость, количество стороны согласовали в универсальных передаточных документах, копии которых приобщены к делу.

Факт поставки товара подтвержден универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без претензий и замечаний.

Универсальные передаточные документы оформлены в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ, поскольку содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон. На универсальных передаточных документах, свидетельствующих о передаче товара, имеется подпись лица, получившего товар.

Поскольку истец документально обосновал поставку товара и не оплату на сумму 901 061.41 руб., а ответчик доказательств полной оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика 901 061.41 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика судом не принимаются как необоснованные.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 декабря 2009 года N ВАС-14824/09, заверение печатью организации, являющейся одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте, подписи конкретного лица на документе при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о полномочности такого лица выступать от имени данной организации.

За просрочку исполнения денежного обязательства истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 26.04.2021 по 31.03.2022 сумме 67 801,79 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного товара, факт просрочки подтвержден материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 67 801,79 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу распределены на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе урегулировать спор, заключив мировое соглашение, на стадии исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Птицефабрика "Север" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 901 061.41 руб. долга, 67 801.79 руб. процентов, 22 048 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 329 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Л.А. Шадринова