Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А73-4618/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4618/2020
г. Хабаровск
10 июля 2020 года
Резолютивная часть решения принята 22.05.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СВЕТОЧ фармацевтика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680031, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 84 704 руб. 14 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СВЕТОЧ фармацевтика» (далее - ООО «СВЕТОЧ фармацевтика», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № б/н от 10.09.2018 в размере 55 507 руб. 30 коп., неустойки в размере 29 196 руб. 84 коп., а также неустойки, начисленной на сумму долга за период с 25.03.2020 по день фактической оплаты долга исходя из размера неустойки, установленного п. 3.3 договора подряда от 10.09.2018.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

22.05.2020 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «СВЕТОЧ фармацевтика» о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

10.09.2018 между ООО «СВЕТОЧ фармацевтика» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда № б/н (далее – Договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика следующую работу: поставка и монтаж 2 комплектов шлагбаума WIDEM4KIT 4,5 м с пультом управления с использованием расходных материалов подрядчика по адресу: ФИО2 ул., д. 58, г. Хабаровск, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его на условиях настоящего договора (пп. 1.1, 1.2 Договора).

В соответствии с п. 3.1 Договора, а также Приложением № 1 к договору стоимость работ составляет 131 014 руб. 58 коп., в том числе: комплект шлагбаума WIDEM4KIT в количестве 2 шт. стоимостью 113 539 руб. 88 коп., приемник (разъем SM) с динамическим кодом OXI в количестве 2 шт. стоимостью 5 109 руб. 30 коп., пульт ДУ 2к с динамическим кодом FLO2R-S в количестве 2 шт. стоимостью 2 365 руб. 40 коп., а также монтаж стоимостью 10 000 руб.

Согласно п. 3.2 Договора оплата по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке:

- предоплата в размере 121 014 руб. 58 коп. оплачивается заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента заключения настоящего договора;

- оставшиеся 10 000 руб., составляющие стоимость работ по монтажу шлагбаумов, оплачиваются заказчиком в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки при отсутствии замечаний со стороны заказчика.

Без внесения предоплаты работы подрядчиком не проводятся.

Истец перечислил ответчику предоплату в размере 121 014 руб. 58 коп., что подтверждается платежным поручением № 36 от 19.09.2018.

Пунктом 1.3 Договора установлен срок выполнения работ – в течение 10 рабочих дней со дня поступления предоплаты по договору на расчетный счет (в кассу) подрядчика в размере, указанном в п. 4.1 настоящего договора и в приложении № 1. Подрядчик имеет право по согласованию с заказчиком выполнить работы досрочно.

Следовательно, работы должны быть выполнены ответчиком в срок не позднее 05.10.2018.

Ответчиком работы выполнены не в полном объеме, в частности, установлен один шлагбаум.

14.11.2018 истец направил ответчику претензию с требованием исполнить обязательства по Договору в полном объеме в срок не позднее 26.11.2018.

24.07.2019 истец направил ответчику вторую претензию с требованием исполнить обязательства по Договору в полном объеме в срок не позднее 26.08.2019.

29.01.2020 истец направил ответчику третью претензию исх. № 10-01 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за неисполнение обязательств по договору в размере 58 132 руб. 79 коп., в том числе: основной долг в размере 55 507 руб. 30 коп. и неустойка в размере 2 625 руб. 49 коп.

Поскольку претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение договора подряда перечислил ответчику предоплату на сумму 121 014 руб. 58 коп.

Истец в обоснование иска ссылается на то, что ответчиком работы выполнены не в полном объеме.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пунктом 8.1 Договора установлено, что он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до окончания выполнения работ подрядчиком, а в части обязательств, связанных с взаиморасчетами между сторонами – до их полного исполнения.

Поскольку договором прямо не предусмотрено условие о прекращении обязательств сторон по истечении срока его действия, следовательно, данный договор остается в силе до момента исполнения сторонами своих обязательств.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истец не представил доказательств того, что он отказался от исполнения договора в порядке ст. 715 ГК РФ, а также доказательств расторжения договора.

Поскольку договор в установленном законом порядке не расторгнут, оснований для взыскания уплаченной предоплаты не имеется.

Следовательно, требование истца о взыскании стоимости одного шлагбаума с учетом внесенной предоплаты по договору подряда № б/н от 10.09.2018 в размере 55 507 руб. 30 коп. удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 29 196 руб. 84 коп., начисленной за период с 30.09.2018 по 24.03.2020.

Согласно пункту 3.3 Договора в случае нарушения подрядчиком срока сдачи работ, установленного в п. 1.3 настоящего договора, он уплачивает по требованию заказчика пени за каждый день просрочки в размере 0,01% от стоимости работ.

В порядке ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств, в частности, может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен, признан судом неверным, не соответствующим условиям договора, поскольку в расчете общей суммы неустойки ошибочно использовалась ставка 0,1% от неоплаченной суммы по договору, вследствие чего размер неустойки по расчету истца составил 29 196 руб. 84 коп.

Расчет истца судом откорректирован.

В результате проведения судом расчета общей суммы неустойки в соответствии с условиями договора подряда, исходя из ставки 0,01% от неоплаченной суммы по договору, размер неустойки составил 2 919 руб. 68 коп. (55507,30 х 0,01% х 526 дней).

Материалами дела подтверждается факт несвоевременного выполнения работ ответчиком, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки является правомерным и подлежит частичному удовлетворению в размере 2 919 руб. 68 коп.

В остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВЕТОЧ фармацевтика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680031, <...>) неустойку за период с 30.09.2018 по 24.03.2020 в размере 2 919 руб. 68 коп. по договору подряда от 10.09.2018, расходы по оплате государственной пошлины в размере 117 рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СВЕТОЧ фармацевтика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680031, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Лесникова