Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А19-17678/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-17678/2023

« 21 » февраля 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.02.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665651, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНЕИЛИМСКИЙ РАЙОН, ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКИЙ ГОРОД, УЛИЦА ИВАЩЕНКО, 9А/1)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ГОРНЫЕ МАШИНЫ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: <...>,)

о взыскании 3 571 956 рублей 74 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 02.09.2023 (паспорт, диплом);

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «КОРШУНОВСКИЙ ГОРНООБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» (далее – ПАО «КОРШУНОВСКИЙ ГОК», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ГОРНЫЕ МАШИНЫ» (далее – АО «ГОРНЫЕ МАШИНЫ», ответчик) о взыскании 3 571 956 рублей 74 копеек задолженности по договору поставки №30868 от 10.06.2022, в том числе: 68 472 рублей неустойки за нарушение срока поставки; 79 884 рублей неустойки за нарушение срока замены некачественной продукции; 3 423 600 рублей неустойки за поставку продукции несоответствующего качества.

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 234 рублей 74 копеек расходов за отправку претензии.

Представитель истца заявленные требования поддержала по доводам искового заявления и ранее представленным возражений на отзыв.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в ранее представленном отзыве против удовлетворения исковых требований возражал, указывал, что после получения товара покупатель (грузополучатель) не принял его на ответственное хранение, как продукцию ненадлежащего качества, что не соответствует положениям Порядка приемки оборудования (приложение № 2 к договору); умысла в нарушении договорных обязательств у ответчика, который своевременно (28.02.2023) уведомил производителя о неисправности редуктора вращения, не имелось; выявленный дефект был устранен, в связи с чем нельзя сделать вывод о поставке товара ненадлежащего качества; подписанный акт от 26.04.2023 ввода товара в эксплуатацию по спецификации № 1 к договору поставки от 10.06.2022 № 30868 подтверждает поставку товара надлежащего качества; поскольку истцом недостатки были выявлены в отношении отдельного элемента бурового станка – редуктора вращения, расчет штрафа от стоимости всего оборудования, не признанного некачественным, неправомерен.

В дополнении к отзыву на исковое заявление ответчик настаивал на неправильном расчете истцом штрафа – от стоимости всего оборудования (бурового станка), при этом представил коммерческое предложение ООО «РГМ - Запчасть» от 24.10.2023 исх. № 30/8-7-23 на поставку (доставку) редуктора вращения за 1 428 000 руб.; просил отказать ПАО «КОРШУНОВСКИЙ ГОК» в требованиях о взыскании неустойки за нарушение срока замены некачественной продукции и штрафа за поставку продукции несоответствующего качества.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.06.2022 между ПАО «КОРШУНОВСКИЙ ГОК» (покупатель) и АО «ГОРНЫЕ МАШИНЫ» (поставщик) заключен договор поставки №30868, в соответствии с которым поставщик обязался на условиях, предусмотренных договором и спецификацией, передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить оборудование, наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и условия оплаты, сроки и условия поставки (включая упаковку, маркировку, тару, способ и место поставки), форма расчетов которого определены в спецификации к договору, являющейся его неотьемлемой частью. Поставщик также обязался произвести шефмонтаж, пуско-наладку и инструктаж по эксплуатации поставленного оборудования на условиях и в порядке, определенных приложением № 2 к спецификации (пункт 1.1).

Качество оборудования должно соответствовать требованиям технических и всех иных применимых к поставляемому типу оборудования регламентов, норм и государственных стандартов Российской Федерации (ГОСТ), а также техническим условиям, стандартам и нормам предприятия-изготовителя (ТУ), установленным требованиям безопасности и чертежам, иной проектной документации, либо иным регламентирующим документам, указанным в спецификации к договору (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора количество поставляемого оборудования определено сторонами в спецификации. Приемка оборудования (партии) осуществляется в порядке, предусмотренном Порядком приемки (приложение № 2 к договору).

Гарантийный срок на оборудование определяется соответствующей документацией на оборудование, предоставляемой поставщиком, и фиксируется в спецификации. Гарантийный срок на оборудование, поставленное поставщиком взамен оборудования, в котором были обнаружены недостатки, устанавливается той же продолжительности, что и замененный. В случае применения оборудования в составе производимой покупателем продукции, гарантийный срок на оборудование должен соответствовать гарантийному срок производимой продукции. В случае отсутствия в документации на оборудование гарантийного срока, считать таковым срок, равный 24 месяцам с момента ввода товара в эксплуатацию, но не более 36 месяцев со дня поступления товара на склад покупателя (грузополучателя) (пункт 2.5 договора).

Если в период гарантийного срока (срок годности), включая дополнительный гарантийный срок (срок годности), обнаружатся недостатки, которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию оборудования до их устранения, то гарантийный срок (срок годности), включая дополнительный гарантийный срок (срок годности), продлевается на период устранения таких недостатков. Устранение недостатков осуществляется поставщиком за свой счет (пункт 2.7 договора).

В случае если при приемке оборудования или в течение гарантийного срока (срок годности), включая дополнительный гарантийный срок (срок годности) на него, выявится его ненадлежащее качество, покупатель вправе по своему выбору потребовать от поставщика безвозмездного устранения недостатков оборудования или его замены в срок, установленный покупателем, или уменьшения стоимости оборудования. Если поставщик в течение срока, установленного покупателем, не устранит недостатки или не заменит оборудование, покупатель вправе устранить недостатки своими силами или силами другого лица или приобрести аналогичное оборудование надлежащего качества у любого другого лица, а также потребовать расторжения договора (спецификации) и возмещения вызванных этим убытков. При этом поставщик оплачивает понесенные расходы и другие убытки покупателя в течение 5 календарных дней с момента предъявления документально подтвержденного требования покупателя (пункт 2.8 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае непоставки и/или поставки не в полном объеме в обусловленный срок покупателю оборудования и/или непредставления сопроводительной документации (за исключением документов, предусмотренных пунктом 4.10 договора), предусмотренной договором и/или спецификацией, поставщик обязуется уплатить по требованию покупателя неустойку в размере 0,01% от стоимости товара (партии товара) за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара (партии товара) по договору, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению по договору.

В случае нарушения срока устранения недостатков (замены/ремонта) некачественного оборудования, установленного договором как при их приемке, так и в течение гарантийного срока, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,01% от стоимости некачественного (требующего замены/ремонта) оборудования либо оборудования, использование которого невозможно в связи с выявленными недостатками, за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора).

Пунктом 5.10 договора предусмотрено, что в случае поставки оборудования, не соответствующего качеству и/или согласованному сторонами образцу оборудования, поставщик обязуется уплатить по требованию покупателя штраф в размере 3% от стоимости оборудования (партии оборудования).

В силу пункта 7.2 договора он действует до 10.07.2023 включительно, а в части неисполненных обязательств – до их надлежащего исполнения. Окончание срока действия договора не влечет прекращения его условий, прав и обязанностей сторон по обязательствам, возникшим во время действия договора.

Согласно спецификации № 1 (приложение № 1 к договору поставки) поставке подлежало оборудование – станок СБШ-250 МНА-32 в количестве 2 шт. общей стоимостью 228 240 000 рублей с учетом НДС 20%. Транспортные расходы (доставка до станции Коршуниха-Ангарская код 925701), тара, упаковка, маркировка, ЗИП, обучение, шеф-монтажные и пуско-наладочные работы включены в стоимость (пункт 1).

Базис поставки: DDP г. Железногорск-Илимский (Инкотермс-2020) ул. Промышленная, 5.

В стоимость товара включены все расходы, прямые и косвенные, связанные с погрузкой-разгрузкой, транспортировкой и доставкой товара до склада покупателя (до станции назначения – при железнодорожной перевозке), маркировкой, упаковкой товара, затариванием, а также прочите сопутствующие расходы, связанные с исполнением поставщиком своих обязанностей по поставке, все налоги, сборы, пошлины.

Доставка осуществляется силами и средствами поставщика: грузоотправитель – АО «ГОРНЫЕ МАШИНЫ»; грузополучатель – ПАО «КОРШУНОВСКИЙ ГОК» (пункт 2.1 спецификации № 1).

Срок изготовления (при условии подписания спецификации и получения предоплаты (аванс № 1) до 15.06.2022, а также всех платежей согласно графика оплат): 1 ед. – 180-195 дней с момента получения поставщиком платежа № 1; 2 ед. – 195-205 дней с момента получения поставщиком платежа № 1. Срок поставки: 1 ед. – 210-230 дней с момента получения поставщиком платежа № 1; 2 ед. – 225-240 дней с момента получения поставщиком платежа № 1 (пункт 2.2 спецификации № 1).

Условия оплаты: платеж № 1 – в размере 17% от суммы поставки в течение 5 календарных дней с момента подписания спецификации последней стороной; платеж № 2 – в размере 17% от суммы поставки в течение 30 календарных дней с даты оплаты платежа № 1; платеж № 3 – в размере 17% от суммы поставки в течение 30 календарных дней с даты оплаты авансового платежа № 2; платеж № 4 – в размере 17% от суммы поставки в течение 30 календарных дней с даты оплаты авансового платежа № 3; платеж № 5 – в размере 12% от суммы поставки в течение 30 календарных дней с даты оплаты авансового платежа № 4; платеж № 6 – в размере 10% от суммы поставки в течение 5 календарных дней с даты письменного оповещения продавцом покупателя о готовности оборудования к отгрузке, но до отгрузки бурового станка в адрес потребителя; платеж № 7 – в размере 10% от суммы поставки в течение 14 дней с момента ввода в эксплуатацию, но не более 50 дней с момента поставки товара (пункт 3 спецификации № 1).

Гарантийный срок эксплуатации: 12 месяцев с начала эксплуатации станка или 18 месяцев со дня отгрузки с завода-изготовителя. В случае выхода из строя сборочных единиц и деталей в течение гарантийного срока завод-изготовитель обязуется безвозмездно осуществлять их ремонт и замену, при условии соблюдения потребителем правил транспортировки, монтажа, хранения и эксплуатации станка, указанных в руководстве по эксплуатации. Гарантийный ремонт в течение гарантийного периода (пункт 3 спецификации № 1).

К спецификации № 1 к договору сторонами согласовано приложение № 1 –техническое задание на буровой станок СБШ-250 МНА-32 для ПАО «КОРШУНОВСКИЙ ГОК» и приложение № 2 о порядке и сроках проведения шеф-монтажных и пуско-наладочных работ.

Как усматривается из приложения № 2 к спецификации № 1, работы по шеф-монтажу, проведению пуско-наладочных работ (срок на которые составляет 22 дня с момента прибытия специалиста поставщика на объект покупателя и при условии полной готовности площадки для проведения данных работ) и приемочным испытаниям покупателя считаются выполненными поставщиком с даты подписания сторонами акта ввода товара в эксплуатацию. Моментом ввода товара в эксплуатацию является дата подписания акта ввода в эксплуатацию сторонами. При этом стороны особо оговорили, что покупатель обязуется оказать содействие поставщику, и обеспечить безвозмездную охрану товара до момента подписания сторонами акта ввода в эксплуатацию.

Платежным поручением от 14.06.2022 № 703 покупатель внес предоплату по договору от 10.06.2022 № 30868 в размере 38 800 800 рублей (то есть первый платеж в размере 17% от суммы поставки), следовательно, поставка оборудования (1 ед.) должна быть осуществлена в срок до 30.01.2023, что соответствует пункту 2.2 спецификации № 1.

05.02.2023 согласно календарным штемпелям железнодорожных транспортных накладных № ЭБ421759, № ЭБ420260, № ЭБ422552 груз (оборудование) прибыл на станцию назначения – Мыски, и в тот же день грузополучатель был уведомлен о его прибытии.

23.02.2023 в 15:00 при запуске в работу, после проведения монтажных и пуско-наладочных работ бурового станка СБШ 250 МНА-32 № 1662, обнаружилась неисправность редуктора вращения; во время пробного бурения сорвало болты с крышки сальника; причиной технологического нарушения является излом болтов крепления фланца сальника, о чем свидетельствует акт технического расследования причин технологического нарушения, составленный комиссией филиала ПАО «Южный Кузбасс» - УОДУ (разрез «Сибиргинский»), участок № 1-2, с участием инженера АО «ГОРНЫЕ МАШИНЫ» (ФИО3), который согласно письменной отметке на данном документе от его подписания отказался (без предоставления пояснений).

Как указал истец в иске, им 27.02.2023 в адрес АО «ГОРНЫЕ МАШИНЫ» направлено письмо о неисправности редуктора вращения и необходимости направления представителя поставщика для устранения выявленных недостатков, в ответ на которое ответчик сообщил о том, что уведомил производителя оборудования о произошедшей ситуации, о дате и времени отгрузки редуктора, взамен неисправного, будет сообщено дополнительно (письмо от 28.02.2023 исх. № 040-1028).

02.03.2023 от АО «ГОРНЫЕ МАШИНЫ» поступило письмо, в котором указывалось, что подменный редуктор находится на складе с 2016 года, поэтому имеются определенные риски, перед производителем поставлена задача ускоренно изготовить новый редуктор за две недели; претензией от 10.03.2023 № 0128-2289 потребовал от ответчика произвести замену некачественной продукции (редуктора вращения) на качественную в срок до 27.03.2023.

01.04.2023 в 16:00 при запуске в работу, после проведения монтажных работ по установке нового редуктора вращения и пуско-наладочных работ бурового станка СБШ 250 МНА-32 № 1662, обнаружилась та же неисправность редуктора вращения, во время пробного бурения, сорвало болты с крышки сальника, причиной технологического нарушения является излом болтов крепления фланца сальника, о чем свидетельствует акт технического расследования причин технологического нарушения, составленный комиссией филиала ПАО «Южный Кузбасс» - УОДУ (разрез «Сибиргинский»), участок №1-2, с участием инженера АО «ГОРНЫЕ МАШИНЫ» (ФИО3), который согласно письменной отметке на данном документе от его подписания отказался (без предоставления пояснений).

Претензией от 06.04.2023 №0128-3196 ПАО «КОРШУНОВСКИЙ ГОК» вновь потребовало от ответчика произвести замену некачественной продукции (редуктора вращения) на качественную в течение 5 календарных дней (получена АО «ГОРНЫЕ МАШИНЫ» согласно отчету об отслеживании отправления 21.04.2023).

Согласно акту от 26.04.2023 ввода товара в эксплуатацию по спецификации № 1 к договору поставки от 10.06.2022 № 30868 запуск бурового станка СБШ 250 МНА-32 № 1662 в количестве 1 шт. в эксплуатацию произведен 03.05.2023, в связи с чем ответчику начислена неустойка по пункту 5.4 договора за период с 27.04.2023 по 03.05.2023 в сумме 79 884 рублей.

С ответчика также подлежат взысканию неустойка, начисленная на основании пункта 5.10 договора, в размере 3 423 600 рублей.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Рассматриваемый договор №30868 от 10.06.2022 является смешанным, так как содержит в себе элементы договоров поставки (в части поставки оборудования) и подряда (в части монтажа и пуско-наладки поставленного оборудования).

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации на покупателя возложена обязанность оплатить поставленный ему продавцом товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что предоплата в соответствии с пунктом 3 спецификации № 1 к договору поставки внесена ответчиком платежным поручением №703 от 14.06.2022.

Таким образом, исходя из пункта 2.2 спецификации № 1 к договору, срок поставки – не позднее 30.01.2023.

Вместе с тем, товар был передан грузополучателю по железнодорожным транспортным накладным №ЭБ421759, №ЭБ420260, №ЭБ422552 – 05.02.2023, просрочка поставки составила 6 дней за период с 30.01.2023 по 05.02.2023.

При таких обстоятельствах, ПАО «КОРШУНОВСКИЙ ГОК» правомерно (на основании пункта 5.3 договора) начислило АО «ГОРНЫЕ МАШИНЫ» неустойку, расчет которой проверен судом и является правильным, ответчиком не оспорен, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку поставки товара в заявленном размере.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты, при этом норма пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет прямо указанное в ней основание для ее применения и предусматривает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, защита прав покупателя осуществляется соразмерным уменьшением цены, безвозмездным устранением таких недостатков или возмещением расходов покупателя на их устранение (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2017 №305-ЭС17-9184).

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что после получения товара покупатель (грузополучатель) не принял его на ответственное хранение, как продукцию ненадлежащего качества, что не соответствует положениям Порядка приемки оборудования (приложение № 2 к договору), подлежит отклонению, поскольку недостатки – неисправность редуктора вращения были выявлены уже после проведения монтажных и пуско-наладочных работ бурового станка СБШ 250 МНА-32 №1662, а не на этапе принятия товара (проверки товаросопроводительных документов, визуального осмотра).

Довод об ошибочном расчете штрафа от стоимости бурового станка в связи с тем, что сам буровой станок некачественным признан не был, отклоняется судом, поскольку пунктом 5.10 договора предусмотрено, что в случае поставки оборудования, не соответствующего качеству и/или согласованному сторонами образцу оборудования, поставщик обязуется уплатить по требованию покупателя штраф в размере 3% от стоимости оборудования (партии оборудования).

Спецификацией согласована поставка оборудования в целом, указания на поставку оборудования партиями представленные сторонами документы не содержат.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что факт поставки оборудования ненадлежащего качества и нарушения ответчиком срока устранения недостатков поставленной продукции подтвержден материалами дела, в частности актами технического расследования причин технологического нарушения от 23.02.2023, от 01.04.2023, учитывая дату ввода оборудования (одной единицы бурового станка) в эксплуатацию, проверив расчеты пени и штрафа и признав их верными, суд полагает исковые требования о взыскании 79 884 рублей неустойки за нарушение срока замены некачественной продукции, 3 423 600 рублей штрафа за поставку продукции несоответствующего качества обоснованными и правомерными.

Возражений относительно арифметических данных ответчиком не заявлено, ходатайство о снижении неустойки, равно как и доводов о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суду не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд по своей инициативе не вправе уменьшить размер заявленной неустойки.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на отправку претензий от 10.03.2023 № 0128-2289 и от 06.04.2023 № 0128-3196 в размере 234 рублей 74 копеек.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Почтовые расходы истца в сумме 234 рублей 74 копеек понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, подтверждаются представленными в материалы дела почтовой квитанцией от 07.04.2023, письмом УФПС Иркутской области Железногорск-Илимский Почтамт от 14.03.2023 № 7.5.20.13/36 о подтверждении отправки заказного письма с уведомлением (№66565181153250), кассовыми чеками от 10.03.2023, от 07.04.2023, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу при обращении в суд с настоящим иском была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина с учетом результатов рассмотрения дела относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГОРНЫЕ МАШИНЫ» в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» 68 472 рубля неустойки за нарушение срока поставки, 79 884 рубля неустойки за нарушение срока замены некачественной продукции, 3 423 600 рублей штрафа за поставку продукции несоответствующего качества, а также 234 рубля 74 копейки почтовых расходов, всего 3 572 190 рублей 74 копейки.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГОРНЫЕ МАШИНЫ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 860 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.Г. Акопян