Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А05-3370/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3370/2017
г. Архангельск
07 сентября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 07 сентября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>; место нахождения 369000, <...>) в лице Архангельского межрайонного отделения (163001, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Деревянный город» (ОГРН <***>; место нахождения: 163020, <...>, копр.1, кв. 10)

о взыскании 50891руб.77коп. долга, 2569руб.92коп. законной неустойки и неустойки по день фактической оплаты долга, 59руб.50коп. почтовых расходов, 2100 руб. расходов по уплате госпошлины

при участии в судебном заседании представителей сторон:

истца – ФИО1 (доверенность от 01.02.2017)

ответчика – ФИО2 (доверенность от 10.01.2017)

установил:

ПАО «Архэнергосбыт» в лице Архангельского межрайонного отделения (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Деревянный город» (далее – ответчик) 50891руб.77коп. долга за поставленную в декабре 2016 года электрическую энергию, 2569руб.92коп. законной неустойки за период с 17.01.2017 по 10.05.2017 и с 11.05.2017 по день фактической оплаты долга, 59руб.50коп. почтовых расходов, 2100 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представители ответчика согласна с суммой долга в размере 7529руб.24коп., пеней в сумме 380руб.21коп., представлен новый расчет задолженности и контррасчет пеней.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 01.06.2008 между сторонами по делу заключен договор энергоснабжения № НП22045, согласно которому истец (гарантирующий поставщик - по договору) обязуется продавать электрическую энергию, с привлечением сетевых организаций оказывать услуги по передаче электрической энергии, а также с привлечением третьих лиц оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (покупатель – по договору) обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию (далее – электроэнергия), услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Покупатель приобретает электрическую энергию по настоящему договору для использования на коммунальные нужды населения (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора фактически переданное ответчику количество энергии определяется на основании показаний средств измерения энергии в порядке, предусмотренном разделом № 5.

Согласно пункту 5.1 договора учет и контроль поставляемой энергии (мощности) осуществляется средствами измерения раздельно по каждой точке поставки.

Пунктами 6.1 и 6.2 договора определено, что расчетным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно). Окончательный расчет по итогам расчетного периода производится на основании показаний приборов учета (средств измерения) в течение 7 календарных дней с даты выставления счета, счета-фактуры.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с 01.06.2008 по 31.12.2008 (пункт 9.1 договора). В силу пункта 9.2 договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Из материалов дела не следует, что какая-либо из сторон заявила о прекращении, изменении либо о заключении нового договора, следовательно, в спорный период между сторонами имели место отношения, вытекающие из рассматриваемого договора.

Судом установлено, что в декабре 2016 года истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию, что подтверждается соответствующей ведомостью электропотребления.

Для оплаты отпущенной электроэнергии истец предъявил ответчику счет-фактуру № 12-0-0001133/16 от 31.12.2016 на сумму 50891руб.77коп.

18.01.2017 ответчику была направлена претензия об уплате задолженности.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате электроэнергии, потребленной в декабре 2016 года, не исполнил надлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 7909руб.45коп. (7529руб.24коп. долга и 380руб.21коп. неустойки) по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предусмотрено, что  исполнителями коммунальных услуг являются юридические лица независимо от организационно – правовой формы или индивидуальные предприниматели, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 81 Основных положений функционирования рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Объем поставленного ответчику коммунального ресурса (электрической энергии) определялся истцом по показаниям общедомовых приборов учета.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

В пункте 44 Правил № 354 предусмотрено, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Доказательства того, что собственниками помещений спорного многоквартирного дома принималось решение о распределении сверхнормативного потребления тепловой энергии, в материалы дела не представлены, следовательно, истец правомерно предъявил ответчику к оплате стоимость сверхнормативно потребленного коммунального ресурса.

Разногласия сторон сводятся к порядку определения объема электрической энергии, поставленной на ОДН в дома, которые являются аварийными и ветхими.

Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в аварийных и ветхих объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды.

Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

Приведенный вывод подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в утвержденном Президиумом 06.07.2016 Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016).

Следовательно, применительно к данному спору взыскание с ответчика долга за энергоресурсы на ОДН по аварийным и ветхим домам по общедомовым приборам учета не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

Ответчик представил в материалы дела распоряжения заместителя мэра города Архангельска о мерах по обеспечению жильем граждан, акты и заключения межведомственной комиссии о признании непригодными и подлежащими сносу многоквартирных жилых домов, расположенных по следующим адресам в г.Архангельске: дом 10 по ул.Левачева; дом 14 по ул.Г.Иванова; дом 51 по ул.Терехина; дома 3 и 6 по ул.Катарина; дом 60 по ул.Маяковского; дом 6 по ул.Беломорской Флотилии. Истцом данные обстоятельства не оспариваются.

Как следует из материалов дела, согласно техническому паспорту многоквартирного жилого дома 56 по ул.Маяковского в г.Архангельске, он относится к категории «ветхие» (износ 65% и более).

Справкой от 20.06.2017 № 511, выданной АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации», подтверждается, что процент физического износа дома 56 по ул.Маяковского в г.Архангельске на 31.05.2016 составляет 70%.

Истец данные доводы ответчика не опроверг, но считает, что признание дома «ветхим» производится в том же порядке, что и отнесение домов к «аварийным».

Суд не может согласится с такой позицией истца на основании следующего.

Понятие «ветхое жилье» в действующем законодательстве не раскрывается. Ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее – Положение № 47), не содержат какого-либо упоминания о ветхом жилье.

Положение № 47 устанавливает порядок признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, что не может отождествляться с такой категорией жилых домов как «ветхие».

Критерии и технические условия отнесения жилых домов к категории ветхих утверждены постановлением Госстроя России от 20.02.2004 № 10.

Согласно указанному постановлению ветхие жилые дома относятся к непригодным для проживания. Ветхий жилой дом – жилой дом с физическим износом, при котором его прочностные и деформационные характеристики равны или ниже предельно допустимых характеристик, установленных нормативными документами для действующих нагрузок и условий эксплуатации. К ветхим жилым домам относятся: полносборные, кирпичные и каменные дома с физическим износом свыше 70 процентов; деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65 процентов. Степень физического износа определяется в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

То обстоятельство, что постановление Госстроя России от 20.02.2004 № 10 не прошло государственную регистрацию в Минюсте России, не исключает его применение в рассматриваемом случае.

Порядок определения технического состояния (физического износа) здания, строения, сооружения содержится в Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 04.08.1998 № 37.

Сведения о физическом износе здания отражаются в их технических паспортах.

Судом установлено и истцом не оспаривается, что дом, который ответчиком квалифицируется как ветхий, является деревянным.

Таким образом, дом 56 по ул.Маяковского в г.Архангельске относится к ветхим и в отношении данного дома следует учитывать, что размер обязательств собственников и управляющей организации по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды этого дома ограничен утвержденными нормативами потребления.

Многоквартирный жилой дом № 51, расположенный по в <...> не имеет мест общего пользования, что подтверждается представленным в материалы дела техническим паспортом и истцом не оспаривается.

При отсутствии в многоквартирном жилом доме мест общего пользования отсутствует расход коммунальных ресурсов, приходящихся на содержание указанных мест. В рассматриваемом случае истец коммунальный ресурс по электрической энергии на содержание общего имущества в указанный многоквартирный дом не поставляло. Опровержения отсутствия общедомового потребления электрической энергии в спорном доме истцом в материалы дела не представлено.

Суд находит необоснованным довод истца о том, что не включение ответчиком в состав общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, площадей технических этажей, чердаков, подвалов приводит к неправильному определению кВт в месяц на 1 кв.м. общей площади помещений, входящих в состав общего имущества.

Из представленного ответчиком контррасчета видно, что при определении площади мест общего пользования он исходит из сведений о ней, содержащихся в технических паспортах, что является верным на основании следующего.

В силу пункта 3 Правил № 354 разъяснения по применению данных Правил дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 № 29433-ВК/19 даны разъяснения, что используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами № 354 значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома, а значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.

Истец использованные ответчиком в расчете сведения о площадях мест общего пользования не опроверг. Доказательств наличия в домах и использования для нужд жителей домов подвальных, чердачных помещений, технических подполий, наличия в них энергопотребляющих устройств в целях общедомовых нужд многоквартирных жилых домов, в материалы дела не представлено.

Согласно представленному ответчиком в материалы дела контррасчету электропотребления за декабрь 2016 года в отношении 8 спорных многоквартирных домов, расположенных по следующим адресам в г.Архангельске: дом 10 по ул.Левачева; дом 14 по ул.Г.Иванова; дом 51 по ул.Терехина (нет мест общего пользования); дома 3 и 6 по ул.Катарина; дома 56 (ветхий) и 60 по ул.Маяковского; дом 6 по ул.Беломорской Флотилии, следует, что стоимость потребленной электроэнергии в спорный период находящимися в управлении ответчика перечисленными аварийными и ветхим домами составила в декабре 2016 года - 1081руб.69коп.

То есть истец необоснованно предъявил ответчику к оплате стоимость электрической энергии по 8 спорным домам в сумме 43362руб.53коп. (44444руб.22коп. – 1081руб.69коп. = 43362руб.53коп.).

Следовательно, сумма задолженности ответчика за декабрь 2016 года составляет 7529руб.24коп. (50891руб.77коп. – 43362руб.53коп. = 7529руб.24коп.).

Проверив представленный ответчиком контррасчет, использованные в нем показатели площадей мест общего пользования, норматив потребления электрической энергии и тарифы, суд приходит к выводу о его арифметической верности.

На основании изложенного, суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика за спорный период стоимости электрической энергии на общедомовые нужды в размере 7529руб.24коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании долга за потребленную в декабре 2016 года электрическую энергию суд отказывает.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты поставленной электрической энергии, истцом на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» заявлено требование о взыскании с ответчика 2569руб.92коп. законной неустойки за период с 17.01.2017 по 10.05.2017 и с 11.05.2017 по день фактической оплаты долга.

В статье 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз.10 п.2 ст.37 Федерального закона «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный ответчиком контррасчет предъявленных к взысканию пеней, суд находит его обоснованным по праву за период с 17.01.2017 по 10.05.2017 в размере 380руб.21коп.

На основании изложенного, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика 380руб.21коп. неустойки, начисленной за период с 17.01.2017 по 10.05.2017.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании с ответчика пеней суд отказывает.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика законную неустойку, начисленную на сумму долга 7529руб.24коп. исходя из размера одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 11.05.2017 по день фактической оплаты долга

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек в виде понесенных истцом почтовых расходов в сумме 59руб.50коп., связанных с направлением ответчику копии искового заявления.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Обязанность направления истцом ответчику копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, предусмотрена частью 3 статьи 125 АПК РФ.

В подтверждение несения почтовых расходов истцом приложены копии списка внутренних почтовых отправлений с оттиском штемпеля отделения почтовой связи и квитанции почты.

Исковые требования истца удовлетворены частично, в связи с этим на основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные издержки в сумме 8руб.80коп.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 20.03.2017 № 997 уплачена государственная пошлина в размере 2100 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы истца по государственной пошлине в сумме 316 руб. относятся на ответчика. С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 38 руб.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деревянный город» (ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>) 7529руб.24коп. долга, 380руб.21коп. законной неустойки, 8руб.80коп. почтовых расходов, 316 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а также законную неустойку, начисленную на сумму долга за декабрь 2016 года (7529руб.24коп.) исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 11.05.2017 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований и почтовых расходов отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 38 рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Архангельской области, в течение месяца после принятия настоящего решения.

Судья

А.А. Дмитревская