Решение от 26 июня 2017 г. по делу № А73-1486/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1486/2017
г. Хабаровск
26 июня 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 23 июня 2017 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Кошевой М.А.

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению Краевого государственного казенного учреждения «Фонд имущества Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «У Моста-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681000, <...>)

о расторжении договора, об истребовании недвижимого имущества

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «У Моста-2»

к Краевому государственному казенному учреждению «Фонд имущества Хабаровского края»

о взыскании 1 746 839 руб. 12 коп.

Третье лицо: Хабаровский край в лице министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края

при участии

от истца: ФИО2, доверенность от 10.04.2017, ФИО3, доверенность от 05.07.2016

от ответчика: ФИО4, доверенность от 13.02.2017

от третьего лица: ФИО5, доверенность от 06.04.2017

Краевое государственное казенное учреждение «Фонд имущества Хабаровского края» (далее – Фонд имущества) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «У Моста-2» (далее – ООО «У Моста-2») о расторжении договора купли-продажи №1206 от 11.12.2014, истребовании у ответчика объекта недвижимого имущества, переданного по данному договору, – помещение (пом. 53-72), назначение нежилое, общая площадь 515,2кв.м, этаж 1 в здании, расположенном по адресу: <...>, с кадастровым номером 27:22:0031803:39.

Истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части требования о расторжении договора купли-продажи №1206 от 11.12.2014. Отказ от иска в части принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением суда от 04.04.2017 принято встречное исковое заявление ООО «У Моста-2» к Фонду имущества о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 161 839,12 руб., составляющих оплату по договору купли-продажи №1206 от 11.12.2014 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Хабаровский край в лице министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края.

Определением от 20.04.2017 встречное исковое заявление ООО «У Моста-2» от 19.04.2017 с требованием о признании односторонней сделки по расторжению Фондом имущества договора купли-продажи от 11.12.2014 № 1206 недействительной, применении последствий ее недействительности в виде признания договора купли-продажи от 11.12.2014 № 1206 действующим, возвращено заявителю.

Протокольным определением от 05.06.2017 ходатайство ООО «У Моста-2» о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Хабаровского края дела № А73-5380/2017 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки судом отклонено ввиду отсутствия оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных статьей 143 АПК РФ.

Определением от 08.06.2017 ходатайство ООО «У Моста-2» об объединении в одно производство дел № А73-1486/2017 и № А73-5380/2017 оставлено судом без удовлетворения.

Заявленные требования Фонд имущества обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости объекта недвижимости, переданного по договору купли-продажи, в сроки, предусмотренные графиком оплаты, что явилось основанием в силу пункта 4.7 договора в редакции Дополнительного соглашения от 13.09.2016 для направления продавцом уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке. Встречный иск считает подлежащим удовлетворению только в части возврата денежных средств, оплаченных в счет цены имущества по договору купли-продажи, поскольку часть платежей покупателя в соответствии с условиями договора отнесена на пени за ненадлежащее исполнение обязательств и проценты за предоставление рассрочки.

Представитель ООО «У Моста-2» с первоначальным иском не согласна, в возражениях ссылается на недействительность (ничтожность) одностороннего расторжения договора купли-продажи, поскольку ни законом, ни договором право продавца на это не предусмотрено. Доводы ответчика по встречному иску считает необоснованными, поскольку отнесение оплаченных сумм в первую очередь на пени, в том числе без учета судебных актов, которыми размер пени снижен по статье 333 ГК РФ, не соответствует закону и пункту 2.12 договора в редакции Дополнительного соглашения от 13.09.2016.

В судебном заседании 05.06.2017 судом в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 08.06.2017, до 16.06.2017 и до 23.06.2017, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены публично, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в сети Интернет.

Заслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

На основании распоряжений Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 11.12.2014 № 1690, от 05.11.2014 № 1346 между Фондом имущества (продавец) и ООО «У Моста-2» (покупатель) 11.12.2014 в порядке приватизации заключен договор купли-продажи №1206 (далее – договор №1206).

Предметом договора № 1206 является купля-продажа нежилого помещения (пом. 53-72) площадью 515,2 кв. м, этаж 1, в здании, расположенном по адресу: <...>.

Имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 11.12.2014.

Переход права собственности на основании договора №1206 зарегистрирован 25.12.2014 в установленном законом порядке, о чем свидетельствует соответствующий штамп на договоре.

Цена продажи по преимущественному праву выкупа имущества определена в пункте 2.1. договора №1206 и составляет 18 557 628 руб. без НДС.

В силу положений пунктов 2.2.-2.6. договора оплата договорной стоимости имущества производится в рассрочку в течение 5 лет ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

На сумму денежных средств, по уплате которых предоставлена рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной 1/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату предложения о заключении договора по продаже арендуемого имущества. Оплата данных процентов производится ежемесячно, одновременно с оплатой имущества. Отсчет срока для начисления процентов начинается со следующего дня поле даты заключения договора и заканчивается датой окончательной оплаты цены имущества.

Сроки и размеры оплаты цены имущества, уплаты процентов за предоставление рассрочки определены в приложении № 1 (пункт 2.14).

За нарушение сроков оплаты суммы цены продажи имущества пунктом 4.3. договора предусмотрено начисление пеней в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 2.12 договора согласовано, что суммы, поступающие в счёт погашения задолженности по договору направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на уплату штрафа, на уплату пеней, на уплату процентов, на уплату цены имущества.

Дополнительным соглашением от 13.09.2016 стороны внесли изменения в договор купли-продажи, изменив редакцию пункта 2.12 и дополнив договор пунктом 4.7. Согласно пункту 3 данное соглашение вступает в силу с 01.10.2016.

С учетом изменения пункта 2.12 договора №1206 Дополнительным соглашением от 13.09.2016, суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на уплату процентов, на уплату цены имущества, на уплату пени, на уплату штрафа.

Пунктом 4.7 договора в редакции Дополнительного соглашения от 13.09.2016 установлено, что продавец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае нарушения покупателем графика платежей (Приложение к договору №1206 от 11.12.2014) в течение трех месяцев.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.03.2016 по делу № А73-306/2016, вступившим в законную силу 27.06.2016, с ООО «У Моста-2» в пользу Фонда имущества взыскан 2 783 644 руб. 20 коп. долг по оплате цены имущества за период с 01.02.2015 по 31.10.2015, 349 777 руб. 40 коп. процентов за предоставление рассрочки за период с 01.02.2015 по 31.10.2015, 400 000 руб. пеней за просрочку оплаты за период с 11.02.215 по 05.11.2015. Встречный иск ООО «У Моста-2» о признании пункта 2.12 договора недействительным оставлен без удовлетворения.

На основании обращения покупателя от 29.07.2016 продавец согласовал рассрочку оплаты взысканных в рамках дела № А73-306/2016 денежных средств, о чем сторонами 13.09.2016 подписан график погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.11.2016 по делу № А73-13252/2016, вступившим в законную силу 23.12.2016, с ООО «У Моста-2» в пользу Фонда имущества взыскан долг по оплате цены имущества в размере 3 092 938 руб. за период с 01.11.2015 по 31.08.2016, проценты за предоставление рассрочки 322 707 руб. 13 коп. за период с 01.11.2015 по 31.07.2016, неустойка 399 867 руб. 66 коп. за период с 11.11.2015 по 11.08.2016.

В связи с наличием задолженности по договору купли-продажи Фонд имущества 12.01.2017 направил в адрес покупателя претензию исх. №19 с требованием оплатить задолженность, с указанием на расторжение договора в одностороннем порядке в случае неудовлетворения претензии.

Письмом исх. №161 от 25.01.2017 Фонд имущества на основании пункта 4.7 договора уведомил ООО «У Моста-2» о расторжении договора №1206 от 11.12.2014 в одностороннем порядке, изложив также требование о возврате имущества, переданного по договору. Уведомление получено покупателем, что подтверждается ответом ООО «У Моста-2» на него от 16.02.2017.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.04.2017 №99/2017/13674670, по состоянию на 06.04.2017 собственником объекта недвижимости – помещение (пом. 53-72), назначение нежилое, общая площадь 515,2кв.м, этаж 1 в здании, расположенном по адресу: <...>, с кадастровым номером 27:22:0031803:39, является Фонд имущества.

Поскольку после расторжения договора купли-продажи объект недвижимого имущества не возвращен продавцу, Фонд имущества обратился в суд с настоящим иском. ООО «У Моста-2» в целях возврата оплаченных по договору купли-продажи денежных средств обратился в суд со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения.

Производство по делу в части требования Фонда имущества о расторжении договора купли-продажи №1206 от 11.12.2014 подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с принятием судом отказа истца от иска в указанной части.

Удовлетворяя исковые требования Фонда имущества о возврате объекта недвижимого имущества, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из условий договора №1206 от 11.12.2014 следует, что между сторонами заключен договор купли-продажи товара, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ.

Статьей 488 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в предусмотренный договором срок.

Договор №1206 заключен сторонами с условием оплаты в рассрочку по графику, согласованному в приложении к договору.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены договора.

Сторонами Дополнительным соглашением от 13.09.2016 согласовано в пункте 4.7 договора №1206 право продавца на односторонний отказ от договора в случае нарушения покупателем графика платежей (Приложение к договору №1206 от 11.12.2014) в течение трех месяцев.

Доводы ООО «У Моста-2» о том, что данным условием предусмотрено право продавца на расторжение договора, которое в соответствии со статьей 450 ГК РФ может быть осуществлено только через суд, судом отклонены по следующим основаниям.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Положения пункта 4.7. договора в редакции Дополнительного соглашения от 13.09.2016 содержат прямое указание о праве продавца на расторжение договора в одностороннем порядке, в соответствии со статьями 450.1, 489 ГК РФ.

Согласно норме статьи 450.1 ГК РФ в одностороннем порядке стороной по договору осуществляется отказ от договора (исполнения договора), последствием которого выступает то, что договор считается расторгнутым. По смыслу данной статьи односторонний отказ от исполнения договора производится без обращения в суд, следовательно, в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым.

Учитывая данные нормы права, суд приходит к выводу, что использование сторонами в пункте 4.7. договора словосочетания «расторгнуть договор» говорит о последствиях, к которым приведет реализация продавцом своего права по данному пункту. В тоже время, о порядке реализации продавцом данного права говорит указание «в одностороннем порядке», что не может предполагать обязательное обращение лица, которому предоставлено данное право, в суд с требованием о расторжении договора.

Обстоятельства исполнения продавцом обязательства по передаче имущества, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по уплате стоимости имущества путем внесения ежемесячных платежей по графику подтверждены материалами настоящего дела, а также решениями Арбитражного суда Хабаровского края по делам № А73-306/2016 и А73-13252/2016.

Произведенный ООО "У Моста-2" платеж по договору купли-продажи №1206 (2 161 839,12 руб.) не превышает половины цены недвижимого имущества, установленной договором (18 557 628 рублей). Условиями договора №1206 право Фонда имущества на односторонний отказ от его исполнения не только не ограничено, но и предусмотрена возможность расторжения договора в случае неисполнения покупателем своих обязательств в одностороннем порядке, а пункт 2 статьи 489 ГК РФ прямо предусматривает право продавца на отказ от исполнения договора купли-продажи в таком случае.

Фондом имущества приняты необходимые меры по уведомлению покупателя ООО «У Моста-2» об отказе от исполнения договора, уведомление получено последним, в связи с чем, суд признает договор купли-продажи №1206 от 11.12.2014 расторгнутым.

Учитывая прекращение действия договора купли-продажи №1206 в связи с отказом продавца от его исполнения в одностороннем порядке, требование Фонда имущества об обязании ООО «У Моста-2» возвратить объект недвижимого имущества, переданный по договору купли-продажи, подлежит удовлетворению судом.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы Фонда имущества по государственной пошлине по первоначальному иску возлагаются на ответчика. Вопрос о возврате Фонду имущества госпошлины в связи с прекращением производства по делу в части требования о расторжении договора судом не решается, поскольку при подаче иска истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в части.

Оценив представленные доказательства в их совокупности с номами права, подлежащими применению, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования ООО «У Моста-2» подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, если иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указывается, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Поскольку договор купли-продажи №1206 от 11.12.2014 расторгнут, объект недвижимости подлежит возвращению покупателем Фонду имущества, основания для удержания ответчиком денежных средств, уплаченных ООО «У Моста-2» в счет выкупа имущества, отсутствуют.

В тоже время, судом признаны обоснованными доводы Фонда имущества о том, что неосновательным обогащением продавца являются только денежные средства, уплаченные покупателем в счет цены имущества, приобретаемого по договору.

Согласно пункту 2.12 договора суммы, поступающие в счёт погашения задолженности по договору направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на уплату штрафа, на уплату пеней, на уплату процентов, на уплату цены имущества. Оценка законности данного пункта договора дана Арбитражным судом Хабаровского края в решении от 29.03.2016 по делу № А73-306/2016, где судом встречный иск ООО «У Моста-2» о признании пункта 2.12 договора недействительным оставлен без удовлетворения.

Дополнительным соглашением от 13.09.2016 редакция пункта 2.12 договора изменена: суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на уплату процентов, на уплату цены имущества, на уплату пени, на уплату штрафа.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что ООО «У Моста-2» в период действия договора №1206 произвело оплаты по нему всего на сумму 2 161 839,12 руб. При этом, согласно расчету, представленному Фондом имущества, в счет оплаты цены имущества из всех денежных средств, с учетом условия пункта 2.12 договора, направлено 309 293,80 руб. (первый платеж по договору от 31.12.2014). Остальными денежными средствами оплачены проценты за предоставление рассрочки и пени за нарушение сроков оплаты.

При этом, возражения ООО «У Моста-2» о несоответствии расчета Фонда имущества судебным актам (дело № А73-306/2016 и А73-13252/2016), которыми сумма пени снижена на основании статьи 333 ГК РФ, а также новой редакции пункта 2.12 договора, изложенной в Дополнительном соглашении от 13.09.2016, признаны судом ошибочными, исходя из следующего.

Из решений суда от 29.03.2016 по делу № А73-306/2016 и от 22.11.2016 по делу № А73-13252/2016 следует, что при подаче исковых заявлений Фондом имущества в каждом из этих дел при расчете истребуемой пени учтена оплата покупателем, произведенная как в счет основного долга, так и в счет процентов за предоставление рассрочки, пени, за заявленный период. Так, в частности по делу № А73-306/2016 Фондом имущества заявлено и судом взыскано:

- 2 783 644 руб. 20 коп. долг по оплате цены имущества за период с 01.02.2015 по 31.10.2015 (с учетом произведенной оплаты в размере 309 293,80 руб.);

- 349 777 руб. 40 коп. проценты за предоставление рассрочки за период с 01.02.2015 по 31.10.2015 (без частичной оплаты);

- 878 427,23 руб. пени за просрочку оплаты за период с 11.02.215 по 05.11.2015 (с учетом оплаты в сумме 1 395 600 руб.), пени уменьшены судом по статье 333 ГК РФ до 400 000 руб.

По делу № А73-13252/2016 Фондом имущества заявлено и судом взыскано:

- 3 092 938 руб. долг по оплате цены имущества за период с 01.11.2015 по 31.08.2016;

- 322 707 руб. 13 коп. проценты за предоставление рассрочки за период с 01.11.2015 по 31.07.2016;

- 1 999 338 руб. 30 коп. неустойка за период с 11.11.2015 по 11.08.2016 (с учетом оплаты в сумме 370 000 руб.), пени уменьшены судом по статье 333 ГК РФ до 399 867 руб. 66 коп.

В связи с чем, уменьшая пени по статье 333 ГК РФ при вынесении решения, суд исходил из обоснованно заявленного размера пени за спорный период, с учётом произведенных оплат покупателем в соответствии с условиями договора №1206.

Платеж в сумме 45 000 рублей произведен ООО «У Моста-2» 06.10.2016, т.е. после изменения редакции пункта 2.12. договора Дополнительным соглашением от 13.09.2016, в связи с чем был направлен Фондом имущества в счет оплаты процентов за предоставление рассрочки.

Из положений статьей 1102, 1103 ГК РФ следует, что оплаченные покупателем проценты за предоставление рассрочки, а также пени за нарушение сроков оплаты по договору не являются неосновательным обогащением продавца, в связи с чем не подлежат возврату после расторжения договора купли-продажи.

Учитывая изложенное, встречный иск подлежит удовлетворению судом в части возврата суммы, оплаченной в счет цены имущества, в размере 309 293,80 руб. как неосновательное обогащение ответчика. В удовлетворении остальной части исковых требований по встречному иску следует отказать.

Государственная пошлина по встречному иску возлагается на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в силу статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, так как ООО «У Моста-2» при подаче встречного иска предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Таким образом, между сторонами, с учетом подлежащих удовлетворению требований по изложенным выше основаниям, судебных расходов, существует взаимная задолженность:

- у Фонда имущества перед ООО «У Моста-2» в размере 309 293,80 руб. неосновательного обогащения;

- у ООО «У Моста-2» перед Фондом имущества в размере 6 000 рублей государственной пошлины.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По общему правилу условием для прекращения обязательства зачетом является факт получения соответствующей стороной заявления о зачете. При этом обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, в этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

Возможность осуществления зачета в процессе судебного разбирательства основывается на ч. 1 п. 3 ст. 132 АПК РФ, в соответствии с которой встречный иск может быть принят арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

В этом случае зачет может быть произведен судом при рассмотрении встречного иска (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

По общим правилам возможен зачет судом требований по встречному и первоначальному искам.

Случаев недопустимости зачета, предусмотренных ст. 411 ГК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым произвести зачет судебных расходов по первоначальному иску Фонда имущества и подлежащих удовлетворению по встречному иску требований ООО «У Моста-2».

Таким образом, подлежат взысканию с Фонда имущества в пользу ООО «У Моста-2» денежные средства в размере 303 293 руб. 80 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск Краевого государственного казенного учреждения «Фонд имущества Хабаровского края» об обязании общество с ограниченной ответственностью «У Моста-2» возвратить недвижимое имущество, переданное ему по договору купли-продажи недвижимого имущества от 11.12.2014 №1206, возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «У Моста-2» возвратить Краевому государственному казенному учреждению «Фонд имущества Хабаровского края» объект недвижимого имущества – помещение (пом. 53-72), назначение нежилое, общая площадь 515,2кв.м, этаж 1 в здании, расположенном по адресу: <...>, с кадастровым номером 27:22:0031803:39.

В отношении требований Краевого государственного казенного учреждения «Фонд имущества Хабаровского края» о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.12.2014 №1206, производство по делу прекратить.

Удовлетворить встречный иск общества с ограниченной ответственностью «У Моста-2» в части требований о взыскании с Краевого государственного казенного учреждения «Фонд имущества Хабаровского края» неосновательного обогащения в размере 309 293 руб. 80 коп.

Произвести зачет и взыскать с Краевого государственного казенного учреждения «Фонд имущества Хабаровского края» в пользу общества с ограниченной ответственностью «У Моста-2» денежные средства в размере 303 293 руб. 80 коп.

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения «Фонд имущества Хабаровского края» в доход федерального бюджета государственную пошлину по встречному иску в размере 4 835 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «У Моста-2» в доход федерального бюджета государственную пошлину по встречному иску в размере 28 974 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяО.В. Медведева