Решение от 28 июля 2022 г. по делу № А39-3790/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-3790/2022
город Саранск
28 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Кечуткиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 83337 руб. 74 коп., пеней в сумме 923 руб. 66 коп., пеней по день фактической оплаты задолженности,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: ФИО1, представителя, доверенность б/н от 22.09.2020 (сроком действия три года),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (далее по тексту – ООО "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомбыт" (далее по тексту – ООО "Жилкомбыт", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 83337 руб. 74 коп., пеней в сумме 923 руб. 66 коп., пеней по день фактической оплаты задолженности.

Исковое заявление основано на доводах о неисполнении ответчиком обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставленной на основании договора энергоснабжения №2561_18 от 07.09.2018 в феврале 2022 года на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся под управлением ответчика.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с оплатой задолженности, ходатайствовал о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия решения по делу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 83337 руб. 74 коп. в связи с оплатой задолженности платежными поручениями №387 от 23.05.2022, уточнил исковые требования в части взыскания пеней, просил взыскать с ответчика пени за период с 26.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 158 руб. 34 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Частичным отказом от иска являются в том числе отказ от иска по отношению к одному из соответчиков, отказ от одного из требований, рассматриваемых совместно (например, отказ от требования о взыскании неустойки, рассматриваемого совместно с требованием о взыскании основного долга), отказ от требования о взыскании задолженности за один из периодов (абзац второй пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Исключение требования по одному из предметов иска в смысле статьи 49 АПК РФ осуществляется только в порядке заявления об отказе от части исковых требований. Иные процессуальные действия, в том числе в виде уменьшения размера исковых требований до нулевого значения, являются неправомерными, в связи с чем, суд принимает такое изменение размера исковых требований как частичный отказ.

Суд считает, что в данном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем отказ подлежит принятию, а производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 83337 руб. 74 коп. – прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Уточнение исковых требований в части взыскания пеней принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ своего представителя в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что ООО "Жилкомбыт" является организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, расположенными на территории городского округа Саранск.

07.09.2018 между ООО "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (ресурсоснабжающей организацией) и ООО "Жилкомбыт" (управляющей компанией) заключен договор энергоснабжения №2561_18, по условиям которого управляющая компания обязалась приобретать у ресурсоснабжающей организации электроэнергию (мощность) для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирных домах, и оплачивать покупную электроэнергию (мощность) в соответствии с разделом 6 договора, а ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечивать надежность отпуска электроэнергии в точках поставки (пункты 2.1, 7.2.3, 8.2.2, договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения по оказанию коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ)).

Таким образом, правоотношения сторон регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 ГК РФ, утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике"), а также нормами жилищного законодательства, содержащимися в статьях 153-165 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее по тексту – Правила №491), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее по тексту – Правила №124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее по тексту – Правила №354).

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом обязательства по договору энергоснабжения №2561_18 от 07.09.2018 исполнены надлежащим образом, в феврале 2022 года ответчику передана электроэнергия на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся под управлением ответчика, в количестве 21314 кВт.ч. на общую сумму 83337 руб. 14 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом купли-продажи №А0010858 от 28.02.2022, ведомостью электропотребления за указанный период, счетом-фактурой с указанием количества и стоимости переданной электрической энергии.

Ответчиком обязательство по оплате поставленной электрической энергии в полном объеме не исполнено, направленная истцом в адрес ответчика претензия 22.03.2022 с требованием оплатить задолженность оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием истцу для обращения в суд с рассматриваемым иском.

До принятия решения по делу истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 83337 руб. 14 коп. в связи с её оплатой ответчиком, отказ принят судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 26.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 158 руб. 34 коп.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В настоящем деле признание исковых требований в полном объеме изложено в судебном заседании представителем ООО "Жилкомбыт" ФИО1, действующей на основании доверенности б/н от 22.09.2020, в полномочия которой входит признание иска.

Арбитражный суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, причины признания иска подтверждены материалами дела.

Согласно пункту 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 26.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 158 руб. 34 коп.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением №2283 от 28.04.2022 уплачена государственная пошлина в сумме 3370 руб.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 30 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит.

На основании части 1 статьи 110, статьи 112, части 1 статьи 151 АПК РФ суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, разрешает вопрос о распределении судебных расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца в сумме 83337 руб. 74 коп. фактически удовлетворены.

Между тем в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с признанием ответчиком исковых требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2338 руб.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в общей сумме 2368 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1002 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

прекратить производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 83337 руб. 74 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 430011, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.03.2003) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 430007, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.01.2006) пени в сумме 158 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1002 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" ОГРН <***>, ИНН <***>, 430007, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.01.2006) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2368 руб., уплаченную платежным поручением №2283 от 28.04.2022. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



СудьяИ.А. Кечуткина