Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № А19-20228/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-20228/2016

«26» апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.04.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 26.04.2017.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Михайловой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУДСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664019, <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАТОР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664081, <...>)

о взыскании 129 867 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО2,

от ответчика: не явился,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУДСЕРВИС" (далее – ООО «ФУДСЕРВИС», истец) первоначально обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАТОР" (далее – ООО «НОВАТОР», ответчик) с требованиями о взыскании основного долга по договору поставки товара №4 от 01.07.2015 и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 50 000 рублей.

В настоящем судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 390 рублей 81 копейка, просил взыскать сумму основного долга в размере 129 897 рублей 15 копеек.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленный отказ от требований в не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными подлежит прекращению.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; в ранее представленном ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что товарные накладные были подписаны неизвестными лицами, не содержат ссылки на доверенности, из оттиска печати на товарных накладных невозможно определить принадлежность печати ответчику.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ФУДСЕРВИС» (поставщиком) и ООО «НОВАТОР» (покупателем) заключен договор поставки товара №4 от 01.07.2015 (далее – договор), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить партии товара в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему.

В силу пункта 1.2 договора количество товара согласовывается сторонами путем принятия поставщиком заказа покупателя к исполнению и указывается в счетах-фактурах и накладных, являющихся неотъемлемой частью договора. Ассортимент и цена на поставляемый товар согласовываются сторонами специальным Приложением либо отдельным дополнительным соглашением, являющимися неотъемлемой частью договора, и указываются в счетах-фактурах и накладных.

Как указывает ООО «ФУДСЕРВИС» в обоснование исковых требований, во исполнение обязательств, принятых по договору, истец в период с 01.07.2015 по 06.05.2016 поставил ответчику товар на общую сумму 537 201 рубль, что подтверждается товарными накладными.

Ответчиком часть товара была возвращена истцу, часть товара в полном размере не оплачена, в связи с чем, его задолженность по договору составила 129 867 рублей 15 копеек.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ФУДСЕРВИС» в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга за поставленный товар.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании и количестве поставляемого товара.

По пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела усматривается, что по спорной поставке сторонами согласованы наименование, ассортимент, количество и цена товара в накладной; в связи с чем суд пришел к выводу о заключенности договора в отношении спорного товара.

Судом установлено, что по договору поставки товар на спорную сумму - 129 867 рублей 15 копеек поставлен истцом и принят ответчиком, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела товарные накладные (том дела 1, листы дела 55-250, том дела 2, листы дела 1-186).

Доказательств обратного тому не представлено.

Доводы ответчика о том, что товарные накладные подписаны неустановленные лицами, суд полагает необоснованными в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Юридические лица действуют в гражданском обороте через свои органы или уполномоченных лиц.

Статья 402 ГК РФ предусматривает, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

По мнению суда, о волеизъявлении ответчика о приемке товара, поставленного истцом, свидетельствует факт скрепления товарных накладных печатью ООО «НОВАТОР»; указанные печати являются читаемыми. Ответчиком не заявлено и не представлено доказательств незаконного выбытия печати из его владения; подлинность оттиска печати ответчиком не оспорена; о фальсификации товарных накладных ответчиком не заявлено.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ предусмотрено, что полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

При этом суд также исходит из того, что спорная сумма задолженности подтверждена в акте сверки сторон, подписанным директором ООО «НОВАТОР».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что товар принят уполномоченными представителями ответчика.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу требований указанной статьи покупатель обязан оплатить товар, полученный по товарным накладным, в течение 14 календарных дней с момента получения товара покупателем (пункт 3.4 договора).

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения настоящего иска товар в полном объеме ответчиком не оплачен, в связи с чем, его задолженность с учетом частичной оплаты и частичного возврата товара составила 129 867 рублей 15 копеек.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Доказательства оплаты долга на дату вынесения решения ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга 129 867 рублей 15 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в силу статей 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №610 от 17.11.2016.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по настоящему делу с уточненной суммы иска составляет 4 896 рублей 01 копейка.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей; государственная пошлина в оставшейся части подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУДСЕРВИС" от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6390 руб.81 коп.

Производство по делу в части требования к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАТОР" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6390 руб.81 коп. прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАТОР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУДСЕРВИС" 129 867 руб. 15 коп. – основного долга; 2 000 руб.– расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАТОР" в доход федерального бюджета 2 896 руб. 01 коп. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья В. В. Михайлова