Дополнительное решение от 12 марта 2021 г. по делу № А78-3622/2020





АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ



г.Чита Дело А78-3622/2020

12 марта 2021 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токмаковой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889)

к обществу с ограниченной ответственностью "МегаТВ" (ОГРН 1027501180519, ИНН 7536048857), Бортницкому Вячеславу Валентиновичу, Ван-Фу-Ли Тамаре Николаевне

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Любина Андрея Владимировича

о защите деловой репутации

при участии в судебном заседании:

представители отсутствовали


Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 14" (далее – ПАО "ТГК-14", истец) обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Мега ТВ" (далее – ООО "Мега ТВ", ответчик-1) с требованиями:

1.Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ПАО «ТГК-14» указанных в исковом заявлении сведений, размещенных в сети «Интернет» по адресу https://zab.tv/news/63254 в публикации «Алексей Лизунов – моя компания, мои правила. ТГК-14 не пустила ЗабТВ на ТЭЦ-1» от 29.01.2020;

2.Возложить на ответчика обязанность в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить несоответствующие действительности сведения и опубликовать на срок один год опровержение указанных сведений, путем указания реквизитов решения по настоящему делу и публикации его резолютивной части на той же странице в сети Интернет в верхней ее части, в том же стиле оформления текста, при этом активная ссылка на опровержение должна находиться на главной странице сайта не менее семи дней.

Третьим лицом в исковом заявлении указан Любин Андрей Владимирович.

Определением суда от 03.11.2020 к участию в деле ответчиками привлечены Бортницкий Вячеслав Валентинович (ответчик-2), Ван-Фу-Ли Тамара Николаевна (ответчик-3).

Решением от 01.03.2021 (резолютивная часть от 19.02.2021) в удовлетворении исковых требований отказано.

При вынесении решения судом не был разрешен вопрос о судебных расходах, связанных с проведением судебной экспертизы.

Определением от 02.03.2021 суд назначил на 12.03.2021 на 9-10 судебное заседание по рассмотрению данного вопроса.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Вопрос о принятии дополнительного решения рассмотрен в порядке части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, связанных с проведением судебной экспертизы по настоящему делу, суд установил:

Определением суда от 23.07.2020 по ходатайству ответчика-1 (л.д. 66-67 т. 1) по делу назначена судебная лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Читинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, эксперту Добрыниной Елене Владимировне.

Ответчиком-1 на депозитный счет суда платежным поручением № 210 от 26.05.2020 (л.д. 69 т. 1) зачислено 50000 руб. за проведение экспертизы.

Согласно статье 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда по выполнении ими своих обязанностей.

22.09.2020 Арбитражным судом Забайкальского края получено заключение эксперта №506/4-3 от 18.09.2020 и определением от 03.11.2020 экспертному учреждению за проведенную судебную экспертизу перечислено 20640 руб. на основании счета № 36 от 21.09.2020.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате эксперту.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При вынесении решения вопрос о распределении судебных расходов на оплату экспертизы судом не был разрешен.

Решение суда в законную силу не вступило.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации дополнительное решение суда является способом исправления такого недостатка судебного решения, как его неполнота, которая выражается, в частности, в непринятии судом решения по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения. Требование полноты судебного решения является одним из существенных требований, предъявляемых к судебному постановлению, которым суд разрешает дело по существу. Принятие дополнительного решения не влечет повторного рассмотрения дела по существу, исследования не представленных до момента вынесения судебного решения доказательств. Законоположения, устанавливающие порядок и условия вынесения дополнительного решения суда, являются дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле (определения от 22.04.2010 № 570-О-О, от 16.12.2010 № 1600-О-О, от 24.03.2015 № 525-О, от 23.04.2015 № 958-О, от 23.06.2016 № 1289-О, от 29.09.2016 № 1890-О).

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, то понесенные ответчиком-1 расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 20640 руб. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167, 168, 170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МегаТВ" (ОГРН 1027501180519, ИНН 7536048857) 20640 руб. расходов на оплату судебной экспертизы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья И.П. Попова