Постановление от 24 августа 2018 г. по делу № А20-759/2018

025/2018-33970(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-759/2018
г. Краснодар
24 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2018 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Д., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Каббалкэнерго» (ИНН 0711008455, ОГРН 1020700746901) – Хахоковой М.В. (доверенность от 09.01.2018), в отсутствие ответчика – муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН 0725023090, ОГРН 1170726003262), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Каббалкэнерго» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.03.2018 (судья Шогенов Х.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 (судьи Сулейманов З.М., Марченко О.В., Казакова Г.В.) по делу № А20-759/2018, установил следующее.

АО «Каббалкэнерго» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МУП «Водоканал» (далее – предприятие) о взыскании задолженности в размере 5 087 872 рублей 94 копеек.

Одновременно с исковым заявлением общество обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах предприятия (в том числе, денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) в пределах суммы исковых требований; в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся в кассе предприятия (в том числе, денежные средства, которые будут поступать в кассу) в пределах суммы исковых требований.

Определением суда от 14.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.06.2018, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.


В кассационной жалобе общество просит определение и постановление апелляционного суда отменить и принять обеспечительные меры. Общество полагает, что оно обосновало ходатайство о принятии обеспечительных мер. Суды не учли неудовлетворительную платежную дисциплину ответчика, ежемесячный прирост кредиторской задолженности, уменьшение платежеспособности предприятия. Наличие у ответчика задолженности по оплате электроэнергии существенно дестабилизирует деятельность истца и ставит под угрозу возможность бесперебойного энергоснабжения потребителей электрической энергии на территории Кабардино-Балкарской Республики.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом в пункте 5 части 2 статьи 92 Кодекса указывается, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска. В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска (часть 3 статьи 93 Кодекса).

Как следует из содержания пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в определении о применении обеспечительных мер арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов


заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. При оценке доводов арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность заявления о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон. Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера соразмерна заявленному требованию и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

По смыслу статьи 71 Кодекса оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды указали, что общество не представило доказательств наличия конкретных обстоятельств, способных затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, а также привести к наступлению таких обстоятельств, которые нельзя будет устранить в последующем, либо повлечь причинение значительного ущерба истцу, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Неисполнение обязательств по договору не подтверждает наличие фактов, способных затруднить исполнение судебного акта и не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта в будущем, поскольку в силу статьи 16 Кодекса судебный акт является обязательным для сторон. Общество не представило доказательств отсутствия у предприятия имущества и средств, либо принятия ответчиком действий по отчуждению его имущества. Доводы общества носят предположительный характер и не могут служить достаточным основанием для принятия обеспечительных мер.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.


Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.03.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 по делу № А20-759/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.И. Афонина

Судьи В.В. Аваряскин Е.Л. Коржинек