Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А41-38940/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-38940/2019
21 августа 2019 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению МУП "ИВАНТЕЕВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН 5016013325, ОГРН 1055013629164) к ООО "ТЕХКОМСЕРВИС - ПУШКИНО" (ИНН 5038053032, ОГРН 1065038035215) о взыскании задолженности за февраль 2019 в размере 475416,42 руб., неустойки, начисленной по правилам ч.9.3 ст.15 ФЗ-190«О теплоснабжении» за период с 11.03.2019 по 29.04.2019 в размере 6140,80 руб., неустойки в соответствии с п. 9.3 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении», начисленной на сумму задолженности в размере 475416,42 руб., начиная с 30.04.2019 по 09.05.2019 в размере 1/300 ставки рефинансирования, с 10.05.2019 по 08.06.2019 в размере 1/ 170 ставки рефинансирования и с 09.06.2019 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12631 руб., расходы на представителя в размере 30 000,00 руб.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 110,167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

МУП «Ивантеевская Теплосеть» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «Техкомсервис-Пушкино» (ответчик) о взыскании за февраль 2019 в размере 475416,42 руб., неустойки, начисленной по правилам ч.9.3 ст.15 ФЗ-190«О теплоснабжении» за период с 11.03.2019 по 29.04.2019 в размере 6140,80 руб., неустойки в соответствии с п. 9.3 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении», начисленной на сумму задолженности в размере 475416,42 руб., начиная с 30.04.2019 по 09.05.2019 в размере 1/300 ставки рефинансирования, с 10.05.2019 по 08.06.2019 в размере 1/ 170 ставки рефинансирования и с 09.06.2019 г. по дату фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12631 руб., расходы на представителя в размере 30 000,00 руб.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать с учетом, предоставленных контррасчетов долга и неустойки.

Решением (резолютивная часть) от 30.07.2019 г. исковые требования удовлетворены частично.

Истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между МУП «Ивантеевская Теплосеть» (далее – ТО, истец) и ООО «Техкомсервис-Пушкино» (далее – абонент, ответчик) заключен договор теплоснабжения № 177 (далее – договор), по условиям которого ТО обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (п.1.1 договора).

Порядок учета тепловой энергии и (или) теплоносителя согласованы сторонами в 3 разделе договора, а расчеты за тепловую энергию, теплоноситель в 4 разделе.

Как указал истец, за период с 01.02.2019 г. по 28.02.2019 г. ответчику оказаны услуги (поставлен ресурс) в соответствии с условиями договора на общую сумму 475 416, 42 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, однако ответчик обязательства по оплате в срок не исполнил, в связи с чем, за ответчиком на момент обращения с настоящим иском имеется задолженность в размере 475 416, 42 руб.

В связи с тем, что в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал на то, что истцом не правильно произведен расчет стоимости поставленного ресурса, в обоснование представил контррасчет, согласно которому задолженность составила 455 163, 21 руб. и подтвердил оплату представленными в материалы дела платежными поручениями № 346, №350, №355.

Частью 2 ст. 13 гл. 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - ФЗ «О теплоснабжении») потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из иска следует, что истец выставлял счета за ГВС, определяя объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, основывалась на показаниях прибора учета, что противоречит порядку начисления платы установленного Правилами № 354 за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, а именно пункта 42 Правил № 354.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость потребленной тепловой энергии и (или) теплоносителя определяется в порядке, установленном настоящим договором на основании данных коммерческого учета и тарифов на тепловую энергию, теплоноситель, установленных в соответствии с распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области.

Согласно показаниям индивидуальных приборов учета в феврале 2019 г. было потреблено – 516, 282 куб.м.

Количество тепловой энергии, затраченной на приготовление горячей воды, рассчитывается по следующей формуле: Кол-во ГВС в куб. м в расчетном периоде x норматив (количество тепловой энергии, необходимой для подогрева 1 куб. м горячей воды) x тариф на тепловую энергию x НДС = Гкал на ГВС в руб.

Распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 20.09.2018 г. № 195-РВ утверждены нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с 01.10.2018 г. (0,06 Гкал/м3).

Пункт 42 Правил № 354 устанавливает, что объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в жилом или нежилом помещении, рассчитывается как произведение Vin и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, расчет стоимости коммунального ресурса за февраль 2019 г. составил 455 163, 21 руб. Подробный расчет представлен ответчиком в материалы дела, возражений от истца на данный расчет не поступало.

Согласно п. 4.4 договора потребитель обязан произвести оплату поставляемой тепловой энергии в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчётным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

С учетом того, что истцом не правильно произведен расчет стоимости поставленного ресурса, а ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты задолженности с учетом вышеуказанного расчета, то в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга следует отказать.

При этом судом учитывается правоприменительная практика, сложившаяся на уровне судебного округа по спорам между сторонами за иные периоды.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного ресурса, истец также просил взыскать законную неустойку, начисленную по правилам ч. 9.3 ст.15 ФЗ-190 «О теплоснабжении» за период с 11.03.2019 по 29.04.2019 в размере 6140,80 руб., неустойки в соответствии с п. 9.3 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении», начисленной на сумму задолженности в размере 475416,42 руб., начиная с 30.04.2019 по 09.05.2019 в размере 1/300 ставки рефинансирования, с 10.05.2019 по 08.06.2019 в размере 1/ 170 ставки рефинансирования и с 09.06.2019 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12631 руб. Истцом также представлен расчет неустойки.

Ответчик, возражая по иску, указывал на необоснованность расчёта неустойки, предоставил контррасчет. Истцом, представленный ответчиком контррасчет не оспорен, возражений суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.10 "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Ответчиком в отзыве заявлено ходатайство о снижении неустойки и применении к правоотношениям сторон п.14 ст.155 Жилищного Кодекса РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.

Таким образом, частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса установлена законная неустойка за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, применяемая исполнителем коммунальных услуг к потребителю. Названной нормой не установлена законная неустойка за несвоевременную оплату исполнителем коммунальных услуг коммунальных ресурсов, приобретаемых у ресурсоснабжающих организаций.

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.07.2012 N 3993/12 сформировал правовую позицию, согласно которой в силу норм жилищного законодательства запрещается установление договорной неустойки в договорах, заключенных между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, в большем размере, чем это предусмотрено частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса для граждан - потребителей коммунальных услуг.

Соглашение об уплате неустойки между сторонами спора отсутствует.

В связи с изложенным, оснований для применения указанной нормы у суда не имеется.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его неверным в части применения обоснованной суммы задолженности, поскольку в основу заявленных истцом требований о взыскании неустойки положена иная сумма основного долга, в связи, с чем требование о взыскании неустойки подлежат перерасчету, исходя из суммы существовавшей задолженности в размере 455 163, 21 руб.

Проверив контррасчет неустойки исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,5%, а также контррасчет неустойки исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,25%, представленные ответчиком, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению контррасчет неустойки исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,25%.

На момент рассмотрения искового заявления действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,25%.

Поскольку ответчиком сумма задолженности в срок не была оплачена, суд пришел к выводу о том, что удовлетворению подлежит неустойка за период с 11.03.2019 г. по 29.04.2019 г. на сумму 2 199, 96 руб., в удовлетворении остальной части заявленной к взысканию неустойки следует отказать. Оснований для снижения неустойки судом не усматривается.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В качестве доказательств несения судебных расходов по оплате юридических услуг истцом представлены договор возмездного оказания юридических услуг № 502/2019 ТС от 22.03.2019 г., спецификация к Договору возмездного оказания юридических услуг и п/п № 938 от 29.04.2019 г.

Вместе с тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ, истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт приемки заказчиком - истцом расходов в заявленном размере, в том числе не представлен в материалы дела акт сдачи-приемки оказанных услуг, предусмотренный п. 8.1. договора возмездного оказания юридических услуг № 502/2019 ТС от 22.03.2019 г. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления ВС РФ N 1).

В связи с чем, суд не находит оснований к удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на представление интересов истца в суде в размере 30 000 руб. В указанной части в удовлетворении требований суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом причин и динамики изменения требований, результата рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 88 руб.

Рассмотрев материалы дела, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 110,167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТЕХКОМСЕРВИС - ПУШКИНО" в пользу МУП "ИВАНТЕЕВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" взыскать неустойку в размере 2199,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 88 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение 15 дней.

Судья Н.А. Поморцева