Решение от 21 марта 2018 г. по делу № А15-552/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-552/2018
21 марта 2018 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиева А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Хабибуллаевой А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора г.Буйнакска Республики Дагестан

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – помощника прокурора г.Буйнакска Айланматова З.А. (служебное удостоверение ТО №044466,

от заинтересованного лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

прокурор города Буйнакска Ибрагимов Р.О. (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд РД с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление фармацевтической деятельности без специального разрешения (лицензии).

Определением суда 19.02.2018 заявление прокурора принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание на 20.03.2018.

В судебном заседании представитель заявителя требования прокурора поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил привлечь предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление фармацевтической деятельности без специального разрешения (лицензии). Дополнительно представил в материалы дела документы, затребованные судом в определении от 19.02.2018: копию приказа о назначении прокурора Ибрагимова Р.О.; копию ответа Минздрава РД, копию решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в апреле 2017 года; выписку из ЕГРИП на предпринимателя от 12.03.2018.

От предпринимателя 14.03.2018 получен отзыв на заявление, в котором она указывает, что возражений относительно предъявленных ей требований не имеет, с заявлением о привлечении ее к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1 КоАП РФ согласна, поскольку являясь индивидуальным предпринимателем осуществляла фармацевтическую деятельность без лицензии. Просит перейти из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по существу и рассмотреть дело без ее участия.

С согласия лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела.

Выслушав представителя заявителя, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает заявление прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой г.Буйнакска Республики Дагестан, в ходе проведения проверки на предмет соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, установлен факт реализации лекарственных препаратов без наличия лицензии на осуществление фармацевтической деятельности индивидуальным предпринимателем ФИО1 в аптеке "36,6", расположенной по адресу: ул.Горького, 16, г.Буйнакска, Республики Дагестан.

При опросе помощником прокурора предприниматель подтвердила, что является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП <***>) и с начала 2015 года занимается розничной торговлей лекарственными препаратами в аптеке, расположенной по вышеуказанному адресу. Лицензии на право осуществление фармацевтической деятельности у нее не имеется.

Постановлением прокурора от 05.02.2018 на основании материалов проведенной проверки в отношении предпринимателя ФИО1 по факту осуществления предпринимательской деятельности без лицензии возбуждено производство об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно статье 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 КоАП РФ, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела. При этом следует иметь в виду, что в силу упомянутых норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) (далее - Закон об обращении лекарственных средств) фармацевтическая деятельность - это деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов;

Пунктом 35 статьи 4 Закона об обращении лекарственных средств под аптечной организацией понимается организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Приказом Минздравсоцразвития России от 27.07.2010 №553н «Об утверждении видов аптечных учреждений» утверждены виды аптечных учреждений, среди которых указаны аптека, аптечный пункт и аптечный киоск.

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» наряду с другими видами деятельности обязательному лицензированию подлежит и фармацевтическая деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1081 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности (далее – Положение). Из пункта 2 Положения следует, что лицензирование деятельности по осуществлению розничной торговли лекарственными препаратами осуществляется специально уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель занималась фармацевтической деятельностью в аптеке, расположенной по вышеуказанному адресу, что подтверждается материалами прокурорской проверки и предпринимателем не оспаривается.

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 05.02.2018 вынесено в присутствии предпринимателя, при этом ей разъяснены права и обязанности в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, о чем имеется подпись в постановлении. С постановлением предприниматель согласна, обязалась устранить допущенные нарушения.

Из ответа Министерства здравоохранения Республике Дагестан от 08.02.2018 №10/16 на запрос прокуратуры от 05.02.2018 №03-01-2018 следует, что ФИО1 лицензия на осуществление фармацевтической деятельности в аптеке по вышеуказанному адресу не выдавалась.

На основании исследования и оценки представленных доказательств, а также пояснений прокурора в судебном заседании арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя ФИО1 признаков вменяемого ей состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28 апреля 2017 года по делу №А15-1682/2017 ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление фармацевтической деятельности без специального разрешения (лицензии)

Согласно пункту 1 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

С учетом положений части 2 статьи 4.1. КоАП РФ, принимая во внимание, что предприниматель ФИО3 ранее привлекалась к административной ответственности, но продолжала противоправную деятельность несмотря на требование уполномоченных лиц прекратить ее, суд считает возможным назначить ей наказание в виде наложения на нее административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 АПК РФ (в редакции от 01.11.2010) исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 18.10.2014, ИНН <***>, ОГРН <***>, проживающую по адресу: ул.Тургенева, д.84, г.Буйнакск Республики Дагестан к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по РД (Прокуратура Республики Дагестан)

л/с <***>

ИНН <***>

КПП 057201001

ОКТМО 82705000,

Банк получателя: НБ Республика Дагестан , р/с <***>,

БИК 048209001

Назначение платежа: административный штраф

КБК 415 116 90040 04 6000 140 (вид законодательства - о лицензировании отдельных видов деятельности, уровень нормативного правового акта - Федеральный закон, место совершения правонарушения - <...>, субъект правонарушения - индивидуальный предприниматель (должностное лицо).

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.

Судья А.А. Алиев