Решение от 19 января 2023 г. по делу № А65-23786/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-23786/2022


Дата принятия решения – 19 января 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 12 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройгрупп-В", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 313 631,06 руб. задолженности (неосновательного обогащения), 1 125 000 руб. неустойки,

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 09.03.2022 г., диплом 107724 2528765;

от ответчика – извещен, не явился;


УСТАНОВИЛ


Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройгрупп-В", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 313 631,06 руб. задолженности (неосновательного обогащения), 1 125 000 руб. неустойки.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 12.01.2022 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, дал пояснения по существу спора.

Заявлений и ходатайств в суд не поступило.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор инвестирования, обязательства по которому истец выполнил в полном объеме. Ответчик встречные обязательства выполнил с нарушением, в связи с чем, на его стороне возникло неосновательное обогащение и обязанность по оплате штрафной неустойки. Добровольно требование истца ответчик не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для частичного удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом ( инвестор) и ответчиком (застройщик) был заключен договор об инвестировании строительства нежилого помещения от 23.04.2019, по условиям которого инвестор принимает участие в строительстве в части финансирования нежилого помещения общественного назначения общей площадью ориентировочно 122,68 кв.м., расположенного на 1-м этаже по адресу: <...> (л.д.5-7)

Объем финансирования, согласно пункту 2.1 договора 15 000 000 руб..

В соответствии с пунктом 1.1 договора в случае, если по окончании строительства площадь передаваемого помещения, не будет соответствовать площади, инвестируемой Инвестором, а именно фактические размеры помещения будут меньшей площади, Застройщик оставляет за собой право на свое усмотрение компенсировать часть площади, не переданной Инвестору, денежными средствами, либо иными способами, в том числе путем передачи Инвестору других помещений в пределах инвестируемой суммы.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что в случае, если по окончании строительства площадь передаваемого помещения, не будет соответствовать площади, инвестируемой Инвестором, а именно фактические размеры помещения будут большей площади, Застройщик имеет право требовать компенсации части площади, превышающей объемы финансирования, денежными средствами.

Пунктом 3.2 договора стороны согласовали срок сдачи объекта в эксплуатацию во 2-м квартале 2019 года.

Согласно п. 3.2.2. в счет полного расчета, произведенного в соответствии с п. 3.1.1 договора, в 30-дневный срок после принятия дома в эксплуатацию передать Инвестору или по его представлению третьему лицу указанное в п. 1 нежилое помещение в состоянии, соответствующем проекту и техническим условиям.

Во исполнение договора истец платежным поручением №201043 от 25.04.2019 перечислил ответчику сумму в размере 15 000 000 руб..

17.08.2021 года объект был сдан истцу, что подтверждает акт приема-передачи нежилого помещения, при этом площадь переданного помещения составила 95,3 кв.м. ( л.д.8)

Претензией от 09.03.2022 истец потребовал возврата излишне внесенных инвестиций и штрафной неустойки за нарушение срока передачи объекта ( л.д.12-14).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства своевременно не исполнил, дополнительную площадь не предоставил, в связи с чем, на его стороне возникло неосновательное обогащение.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

В порядке, предусмотренном договором, истец оплатил 122,68 кв.м. в размер 15 000 000 руб..

Ответчик во исполнение договора 17.08.2021 по акту приема-передачи нежилого помещения, передал истцу помещения площадью 95,3 кв.м. ( л.д.8).

В соответствии с пунктом 1.1 договора в случае, если по окончании строительства площадь передаваемого помещения, не будет соответствовать площади, инвестируемой Инвестором, а именно фактические размеры помещения будут меньшей площади, Застройщик оставляет за собой право на свое усмотрение компенсировать часть площади, не переданной Инвестору, денежными средствами, либо иными способами, в том числе путем передачи Инвестору других помещений в пределах инвестируемой суммы.

Согласно расчета истца, размер денежных средств подлежащих возврату составляет 2 313 613,60 руб., из расчета 133 120,30 руб. за 1 кв.м..

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 05.09.2022, 19.10.2022, 15.11.2022, 01.12.2022, 13.12.2022 ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства исполнения обязательств по возврату денежных средств истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств предоставления других помещений в пределах инвестируемой суммы или возврат суммы не освоенного инвестирования не представлено, требование истца о взыскании 2 313 631,06 рб. правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи нарушением ответчиком обязательств по сдаче объекта, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 125 000 руб. за период с 30.07.2019 по 17.08.2021.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом проверен расчет неустойки.

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что Застройщик обязуется сдать законченный строительством жилой дом, указанный в п. 1 договора, в эксплуатацию во 2-м квартале 2019 года.

Согласно п. 3.2.2. в счет полного расчета, произведенного в соответствии с п. 3.1.1 договора, в 30-дневный срок после принятия дома в эксплуатацию передать Инвестору или по его представлению третьему лицу указанное в п. 1 нежилое помещение в состоянии, соответствующем проекту и техническим условиям.

Помещение передано истцу по акту приема-передачи нежилого помещения от 17.08.2021 площадью 95,3 кв.м.

Таким образом, суд находит подтвержденным факт просрочки исполнения обязательства ответчиком.

Вместе с тем, суд учитывает, что подлежит исключению период с действия моратория на банкротство с 06.04.2020 до 07.01.2021, в соответствии с которым на требования, возникшие до его введения, не начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ, неустойка по ст. 330 ГК РФ, пени за просрочку уплаты налога или сбора по ст. 75 НК РФ, а также иные финансовые санкции. Это означает, что не подлежат удовлетворению заявления кредиторов о взыскании финансовых санкций за период моратория, поданные в общеисковом порядке.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен верно; однако период просрочки определен без учета условий заключенного сторонами договора и положений закона

Следовательно, размер неустойки в соответствующий период, составляет в общей сумме 706 500 руб..

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 706 500 руб..

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройгрупп-В", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 26.07.2016г.) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 04.05.2018г.) 2 313 631,06 руб., 706 500 руб. неустойки, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 35 301 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяА.Э. Шарипова