Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № А75-11611/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11611/2018
09 ноября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315861700000700 от 25.02.2015, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп-Югра» (ОГРН <***> от 22.09.2011, ИНН <***>, место нахождения: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> стр. 3А/9, пом. 1, офис 2) о взыскании 565 514 рублей 25 копеек, без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп-Югра» (далее – ответчик) о взыскании 565 514 рублей 25 копеек задолженности по договору оказания транспортных услуг № 37 (далее – договор).

Протокольным определением арбитражного суда от 01.10.2018 судебное заседание по делу отложено на 30.10.2018. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании несколько раз объявлялся перерыв, последний – до 02.10.2018.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, уведомленных о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 476 319 рублей 48 копеек; в части процентов за пользование чужими денежными средствами требования не поддержал. Руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял изменение иска к рассмотрению.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства в период действия договора с 01.01.2018 до 31.12.2018 оказывать заказчику услуги связанные с организацией и осуществлением перевозок грузов самосвальной техникой, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

Расчет за фактически оказанные услуги производится заказчиком ежемесячно в течение 45-60 календарных дней, с момента предъявления исполнителем счет-фактур и актов сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 3.1. договора).

В рамках договора истец оказал ответчику услуги на сумму 561 319 рублей 48 копеек, что подтверждено подписанными сторонами актами, реестрами оказанных услуг (л.д. 47-52).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, о взыскании с ответчика задолженности в размере 476 319 рублей 48 копейки.

Претензионный порядок соблюден (л.д. 53-56)

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным, при квалификации сложившихся отношений суд руководствуется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторон по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 476 319 рублей 48 копейки являются правомерными и доказанными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Также истец завил о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи в сумме 80 000 рублей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Истец заявил о взыскании судебных издержек в общей сумме 80 000 рублей, связанных с оплатой услуг по оказанию юридической помощи.

Исследовав и оценив представленные истцом документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что им документально подтверждены понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела в сумме 80 000 рублей (л.д. 57-58).

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил, доказательств чрезмерности расходов в дело не представил, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами. Суд не вправе по собственной инициативе снижать размер предъявленных расходов, поскольку в отсутствие доказательств наличия обстоятельств чрезмерности этих расходов у суда отсутствует возможность произвести расчет расходов, который бы являлся, по мнению суда, разумным.

Таким образом, суд находит обоснованными, фактически понесенными и документально подтвержденными судебные издержки в сумме 80 000 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требований, суд относит расходы по оплате государственной пошлины, а также судебные издержки на ответчика. В части излишней оплаты на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу их федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Югра» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 476 319 рублей 48 копеек – сумму основного долга, а также 12 526 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 80 000 рублей – судебные издержки.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 784 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 23.07.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.Г. Касумова