Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А29-15032/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15032/2022
25 апреля 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года, полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плотниковой К.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонт и Услуги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,


при участии представителей (до перерыва):

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.12.2023;

от ответчика: не явился;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонт и Услуги» (далее - ООО «Ремонт и Услуги», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятым судом, к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – Комитет) о взыскании 2 779 031 руб. 50 коп. задолженности, за период с 01.09.2019 по 31.08.2022, начисленной в отношении свободных помещений от проживания граждан, расположенных по адресам <...>, 2, 3, 4, 5, 6, 8; ул. Губкина, д.10, кв. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8; ул. Губкина, д.12, кв. 1, 2,4, 5, 6, 7, 8; ул. Губкина, д. 16, кв. 5, 6, 7; ул. Губкина, д.18, кв. 1, 3; ул. Губкина, д.22, кв. 2, 5, 6; ул. Кремса, д.11А, кв.1, 2, 4, 5, 7; ул. Первомайская, д.19, кв. 3, 4, 7, 8; ул. Первомайская, д.21, кв. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16; ул. Первомайская, д.25, кв. 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10; ул. Первомайская, д.28, кв. 3, 4, 7, 8, 14, 15; ул. Первомайская, д. 30, кв. 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16; ул. Первомайская, д.32, кв. 3, 4, 8, 10, 12, 14, 16; ул. Первомайская, д.33А, кв. 1, 3, 4, 8, 10, 12, 14, 16; ул. Семяшкина, д.8, кв. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.

Определением суда от 05.12.2022 исковое заявление принято к производству.

Ответчик в отзыве от 06.03.2023 № 04-2257 на исковое заявление, дополнениях к отзыву от 30.03.2023 № 04/3162 возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что часть помещений в спорный период была заселена, в подтверждение чего представил в материалы дела выписки поквартирных карточек, договоры социального найма; часть помещений находились в собственности физических лиц, в доказательство чего представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, договоры социального найма. По мнению ответчика, истец не понес фактических убытков, не имея договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов с Комитетом. В доказательство права муниципальной собственности на спорные квартиры ответчиком представлены выписки из Реестра муниципальной собственности. Кроме того, ответчиком представлена информация о датах расторжения договоров управления, датах сноса части спорных домов. Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Судебное заседание по делу неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайству сторон для ознакомления с материалами дела и представленными документами, необходимости уточнения исковых требований. Определением Арбитражного суда от 26.02.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 28.03.2024.

В целях проверки сведений относительно заселённости части квартир в спорный период судом направлялся запрос в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Управление по вопросам миграции МВД России по Республике Коми.

Истцом на доводы ответчика неоднократно уточнялись исковые требования.

К судебному заседанию от истца поступило заявление об уточнении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований от 25.03.2024, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 2 653 957 руб. 17 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию.

Уточнение исковых требований связано с принятием довода ответчика, а также поступившей информацией по запросу суда о заселенности части спорных квартир, а также пропуска срока исковой давности в отношении периода – сентябрь 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление судом рассмотрено и удовлетворено. На основании данной нормы права уточнения судом приняты, поскольку их принятие не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.04.2024.

Информация о перерыве судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в разделе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, согласно протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах от 28.10.2007 (ул. Губкина, д.8), 28.10.2007 (ул. Губкина, д.10), 27.10.2007 (ул. Губкина, д.12), 27.10.2007 (ул. Губкина, д.16), 26.10.2007 (ул. Губкина, д.18), 29.10.2007 (ул. Губкина, д.22), 20.10.2007 (ул. Кремса, д.11А), 20.10.2007 (ул. Кремса, д.13), 02.11.2007 (ул. Первомайская, д.19), 23.10.2007 (ул. Первомайская, д.21), 02.11.2007 (ул. Первомайская, д.25), 22.10.2007 (ул. Первомайская, д.28), 24.10.2007 (ул. Первомайская, д.30), 24.11.2007 (ул. Первомайская, д.32), 21.10.2007 (ул. Первомайская, д.33а), 29.10.2007 (ул. Семяшкина, д.8), 01.01.2015 (ул. Семяшкина, д.4а), ООО «Ремонт и Услуги» выбрано управляющей организацией в указанных домах.

Между собственниками помещений и ООО «Ремонт и Услуги» заключены договоры управления № 91 от 01.01.2008 (ул. Губкина, д.8), № 89 от 01.01.2008 (ул. Губкина, д.10), № 88 от 01.01.2008 (ул. Губкина, д.12), № 25 от 01.01.2008 (ул. Губкина, д.16), № 85 от 01.01.2008 (ул. Губкина, д.18), № 93 от 01.01.2008 (ул. Губкина, д.22), № 66 от 01.01.2008 (ул. Кремса, д.11А), № 13-КР/2015 от 01.01.2015 (ул. Кремса, д.13), № 02/003 от 31.08.2008 (ул. Первомайская, д.19), № 75 от 01.01.2008 (ул. Первомайская, д.21), № 25-ПР/2015 от 01.01.2015 (ул. Первомайская, д.25), № 73 от 01.01.2008 (ул. Первомайская, д.28), № 77 от 01.01.2008 (ул. Первомайская, д.30), № 32ПР/2015 от 01.01.2015 (ул. Первомайская, д.32), № 70 от 01.01.2008 (ул. Первомайская, д.33а), № 70 от 01.01.2008 (ул. Семяшкина, д.8), № 01/136 от 17.03.2016 (ул. Семяшкина, д.4а), по условиям которых управляющая организация по заданию собственников в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления МКД.

В период с октября 2019 года по август 2022 года истец осуществлял содержание указанных многоквартирных домов, что не оспаривается ответчиком, в связи с чем, заявил требования о взыскании долга по оплате поставленных коммунальных ресурсов - тепловой энергии на отопление, в отношении жилых помещений, которые являются муниципальной собственностью, в общем размере 2 653 957 руб. 17 коп.

Поскольку Комитет не оплатил указанную сумму, в том числе, после направления истцом претензии № Ю-1221/06/22 от 04.10.2022, то ООО «Ремонт и Услуги» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Кодекса собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из содержания статей 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (пункт 28) следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества.

В соответствии с пунктами 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ по общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме, в котором управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями, с которыми заключены договоры поставки соответствующих ресурсов, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), определено, что потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги в виде горячего водоснабжения, то есть снабжения горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, в виде отопления, то есть подачи по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии.

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила № 124) управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) указанных Правил.

Истец является лицом, обязанным в силу закона обеспечить жильцов многоквартирного дома необходимыми коммунальными ресурсами.

В соответствии с Правилами № 354 в случае отсутствия договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией при управлении многоквартирным домом управляющей компанией, выбранной собственниками помещений, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возлагается обязанность по оплате задолженности, имеющейся перед ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей и управляющей организациями возможно и в отсутствие письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Нормами части 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 125 Кодекса в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, и ответчиком не оспаривается, что жилые помещения в спорный период являлись муниципальной собственностью и входили в состав казны муниципального образования городского округа «Ухта».

Следовательно, муниципальное образование городской округ как собственник указанных жилых помещений в силу прямого указания закона несет расходы на поставленные коммунальные ресурсы на общедомовые нужды (холодного водоснабжения и электроэнергии) и тепловую энергию на отопление квартир, как самих жилых помещений, так и общего имущества многоквартирного дома, где они расположены.

При формировании уточненных исковых требований истцом учтены все возражения ответчика, в том числе по пропуску срока исковой давности, заселённости части квартир, периода расторжения договоров управления и дат сносов части спорных домов.

Проверив представленные расчеты, суд признает их верными.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности принят истцом во внимание, в связи с чем, последний уменьшил исковые требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 576-О, от 20.11.2008 № 823-О-О и от 25.02.2010 № 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающее конституционные права заявителя.

Установление законодателем срока исковой давности преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 указанного постановления разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из содержания определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 589-О следует, что возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту. Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В пункте 16 данного постановления разъяснено следующее. Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Учитывая, что истец обратился в суд 28.11.2022, принимая во внимание, изложенное в пунктах 15, 16 Постановления, суд приходит к выводу, что срок исковой давности (с учетом претензионного порядка урегулирования спора) за сентябрь 2019 года пропущен. Истцом скорректированы исковые требования в меньшую сторону.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта», как главного распорядителя соответствующих денежных средств, 2 653 957 руб. 17 коп. задолженности за период с октября 2019 года по август 2022 года по оплате поставленных коммунальных ресурсов на отопление.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 36 270 руб. подлежат взысканию с ответчика, а в сумме 634 руб. государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонт и Услуги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 653 957 руб. 17 коп. задолженности, а также 36 270 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт и Услуги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 634 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 24.11.2022 № 1340.

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Индейкина