Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А82-18931/2019

53/2019-141759(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18931/2019
г. Ярославль
26 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 984466,23 руб.,

при участии

от истца – не явились, от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности, паспорту, диплому, установил:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис" (ответчику) о взыскании 974837,61 руб., в том числе:

966046,59 руб. долг по оплате потребленной электроэнергии в июле 2019 года по договору снабжения электрической энергией № 20872 от 12.05.2015, 8791,02 руб. пени за период с 16.08.2019 по 23.09.2019.2019, продолжении начисления пеней по день фактической оплаты долга на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), а также возмещении судебных расходов на оплату госпошлины и почтовых расходов на направление ответчику иска и претензии.

Определением от 04.10.2019 суд возбудил производство по делу, назначил предварительное заседание и судебное разбирательство по делу.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление от 25.11.2019, заявил отказ от иска в части основного долга 966046,59 руб. в связи с оплатой ответчиком долга, последствия отказа известны и понятны; уточнил требование в части начисления пеней, просил взыскать 18419,64 руб. пени за период с 16.08.2019 по 11.11.2019 на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, приложил платежные поручения об оплате ответчиком задолженности.

Ответчик в предварительном судебном заседании ознакомился с уточнением, проверил расчет пеней, не заявил возражений относительно принятия к рассмотрению уточненных требований, а также отказа от иска в части долга, представил в дело отзыв.

Судом приняты к рассмотрению уточненные требования в части пеней (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик в предварительном судебном заседании изложил отзыв. Пояснил, что долг оплачен в полном объеме, просрочка в оплате ввиду несвоевременной оплаты,

поступающей от конечных потребителей. Указал, что расчет пеней проверен, возражений по методике и суммы пеней не имеется, ходатайствовал о снижении размера пеней, поскольку ответчиком предпринимаются действия по оплате долга, прибыли не имеется, общество несет убытки.

В отсутствие возражений сторон суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в судебном заседании арбитражного суда первой и инстанции в отсутствие истца в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик поддержал изложенную в предварительном заседании позицию.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав обстоятельства иска, письменные доказательства по делу, суд установил следующее.

12.05.2015 между ПАО "ТНС энерго Ярославль" (ранее ОАО «ЯСК», Поставщик) и ООО "ЖилКомСервис" (Покупатель) заключен Договор снабжения электрической энергией № 20872 (с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 4.3, 9.1 которого Поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги; Покупатель приобретает электроэнергию для целей оказания коммунальных услуг собственникам (нанимателям) помещений в МКД в объемах, необходимых для оказания коммунальных услуг; расчетный период один календарный месяц; оплата энергии производится Покупателем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом; договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с 01.05.2015 по 31.12.2015 с последующей пролонгацией.

Истец осуществил подачу электрической энергии ответчику, а ответчик потребил в июле 2019 года электроэнергию на 966046,59 руб., что подтверждается актом приема- передачи электроэнергии № 6502/5852/01 от 31.07.2019, актом съема показаний. На оплату выставлен счет-фактура, по реестру документы получены ответчиком.

Ответчиком оплата в полном объеме не произведена, истец направил в адрес ответчик претензию от 20.08.2019 об оплате задолженности.

Ответчик задолженность не оплатил, истец обратился с иском в суд о взыскании долга и пеней за просрочку оплаты.

Ответчиком произведена оплата долга после возбуждения производства по делу. Истец заявил отказ от иска о взыскании 966046,59 руб. долга за июль 2019 года.

Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев отказ истца от судебной защиты своих правовых требований к ответчику в части взыскания 966046,59 руб. долга, суд установил, что отказ не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит действующему законодательству и подлежит принятию. Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Также, истцом заявлено требование о взыскании 18419,64 руб. пеней за период с 16.08.2019 по 11.11.2019 на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, … в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Методика расчета пеней ответчиком проверена, не оспорена.

Требование о взыскании пеней заявлено истцом обоснованно, подтверждено документально.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пеней.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства применительно к статье 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с пунктами 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства применительно к статье 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Оценив доводы ответчика, с учетом оценки обстоятельств настоящего дела, учитывая, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору установлен судом, ответчиком не оспорен, расчет неустойки за заявленный период произведен в размере 1/300 и 1/170 ключевой ставки Банка России, суд пришел к выводу о том, что размер неустойки 18419,64 руб. соразмерен последствиям нарушения ответчиком

обязательства по договору снабжения электрической энергией. Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности суммы неустойки и доказательств принятия необходимых и исчерпывающих мер для получения денежных средств и своевременной оплаты потребленной электрической энергии по договору ответчик суду не предъявил.

Суд отмечает, что абзац 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ устанавливает льготные условия оплаты неустойки конкретно для управляющих организаций, приобретающих электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг (в данном случае – ответчика). Данная норма применена истцом при расчете пени.

Требование о взыскании пеней заявлено обоснованно, соответствует статье 330 ГК РФ и статье 37 Закона № 35-ФЗ, подлежит удовлетворению в поддержанной истцом сумме 18419,64 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит на ответчика в полном объеме, поскольку сумма долга оплачена ответчиком после возбуждения производства по делу, т.е. после 04.10.2019.

Истец также просил возместить 57,82 руб. судебных издержек за направление претензии и искового заявления ответчику. Факт несения расходов подтвержден приложенными к заявлению документами. Данные расходы по пункту 1 статьи 110 АПК РФ являются судебными расходами и подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 150,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 18419,64 руб. пеней, а также 22497 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины,

57,82 руб. в возмещение почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Прекратить производство по делу в части взыскания 966046,59 руб. долга, принять отказ от иска.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Яцко И.В.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 30.05.2019 7:24:14

Кому выдана Яцко Ирина Викторовна