Решение от 18 мая 2018 г. по делу № А33-5701/2018

1399/2018-117189(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2018 года Дело № А33-5701/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.05.2018. В полном объёме решение изготовлено 18.05.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярский трест инженерно- строительных изысканий» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 14.01.2005, место нахождения: 660075, <...>) к акционерному обществу «Научно-технический прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 27.06.1996, место нахождения: 660062, <...>) о взыскании задолженности,

в присутствии от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 02.04.2018 № 18,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

акционерное общество «Красноярский трест инженерно-строительных изысканий» (далее – истец, АО «КрасноярскТИСИЗ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Научно-технический прогресс» (далее – ответчик, АО «НТП») о взыскании 480 145,53 руб. основного долга по договору от 09.01.2017 № 416- 66/2-17, 34 009,10 руб. пени.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.03.2018 возбуждено производство по делу. Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в заседание не явился, представителей не направил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца заявила об уточнении заявленных исковых требований, в соответствии с которым просила взыскать с ответчика 480 145,53 руб. основного долга, 32 759,42 руб. пени. Заявление принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку уточнение исковых требований не привело к увеличению суммы, предъявленной ко взысканию, суд пришел к выводу о рассмотрении дела по существу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между АО «КрасноярскТИСИЗ» (подрядчик) и АО «НТП» (заказчик) заключен договор № 416-66/2-17 от 09.01.2017 на выполнение инженерно-геологических изысканий, согласно пунктам 1.2., 1.3. которого подрядчик обязуется выполнить работы в сроки, в соответствии с условиями технического задания (приложение № 1 к договору), действующих нормативны правовых актов РФ, а также обязательных экологических, санитарно-гигиенических противопожарных норм и правил. Подрядчик выполняет работы своими силами и

средствами, с использованием своих средств: оборудования, приспособлений, машин, механизмов и материалов и т.д. Заказчик обязуется принять результаты работ, при условии выполнения всего объёма работ по договору, и с качеством, соответствующим требованиям норм и правил и действующему законодательству Российской Федерации и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

На основании пункта 2.1. договора цена является твердой на весь срок исполнения и составляет 680 145,53 руб., в том числе НДС 18% -103 751,01 руб., в соответствии со сметой стоимости инженерно-геологических изысканий (приложение № 2 к договору).

Согласно пунктам 2.2., 2.3. договора оплата производится по счету подрядчика в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания документов по приемке выполненных работ. Основанием для оплаты работ является оформленный в установленном порядке акт сдачи-приемки выполненных изыскательских работ, представленный в соответствии с пунктом 3.1 договора, счет-фактура и счет.

В соответствии с пунктом 4.2.3. договора заказчик обязался своевременно и в полном объеме уплачивать надлежащим образом выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы на условиях договора.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательства предусмотренных договором подрядчик вправе потребовать уплату пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пеней составляет одну трехсотую действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 8.3. договора).

12.05.2017 сторонами подписан без замечаний акт сдачи-приемки инженерно- геологических изысканий по договору на сумму 680 145,53 руб.

Платежным поручением от 14.09.2017 № 00530 ответчик оплатил 200 000 руб.

Сторонами подписан акт сверки расчётов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, согласно которого задолженность составила 480 145,53 руб.

Претензией исх. № 01-11/142 от 06.02.2018 истец обратился к ответчику с требованием оплатить 480 145,53 руб. долга, пени.

В связи с тем, что претензия оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

От ответчика 16.04.2018 поступили возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие. Определением от 16.04.2018 судебное заседание отложено, ответчику предложено представить отзыв, контррасчет. От ответчика дополнительных документов, заявлений не поступило.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор, являющийся по своей правовой природе договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки

завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Факт выполнения истцом работ по договору подтверждается подписанными без замечаний сторонами актом от 12.05.2017 сдачи-приемки инженерно-геологических изысканий по договору на сумму 680 145,53 руб.

Согласно пунктам 2.2., 2.3. договора оплата производится по счету подрядчика в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания документов по приемке выполненных работ. Основанием для оплаты работ является оформленный в установленном порядке акт сдачи-приемки выполненных изыскательских работ, представленный в соответствии с пунктом 3.1 договора, счет-фактура и счет.

Оплата выполненных работ ответчиком произведена частично в сумме 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.09.2017 № 00530, подписанным сторонами актом сверки расчетов сторон.

Сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 480 145,53 руб.

Доказательств оплаты указанной суммы ответчик в материалы дела не представил, факт наличия указанной задолженности не оспорил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 480 145,53 руб. основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ истцом также заявлено требование о взыскании 32 759,42 руб. пени за период с 27.06.2017 по 02.03.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,

поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.

Пунктом 8.3. договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства предусмотренных договором подрядчик вправе потребовать уплату пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пеней составляет одну трехсотую действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец начислил пени за период с 27.06.2017 по 02.03.2018 в сумме 32759,42 рублей, исходя из расчета:

680145,53*80(с 27.06.2017 по 14.09.2017)*7,25%/300=13149,48 руб. 480145,53*169(с 15.09.2017 по 02.03.2018)*7,25/300=19609,94 руб.

Суд, проверив правильность расчета неустойки, нарушений не установил. Ответчик контррасчет не представил, расчет не оспорил. С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом уточненного заявления составляет 13258 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по ее уплате подлежат отнесению на ответчика.

Платежным поручением № 409 от 02.03.2018 истец уплатил 13283 рублей государственной пошлины. Принимая во внимание изложенное, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 13258 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 25 руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Научно-технический прогресс» (ИНН <***>)

в пользу акционерного общества «Красноярский трест инженерно-строительных изысканий»

(ИНН 2460066205) 480 145,53 руб. основного долга, 32759,42 руб. пени, 13258 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Красноярский трест инженерно-строительных изысканий» (ИНН <***>) из федерального бюджета 25 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 409 от 02.03.2018.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья О.В. Сысоева