Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А12-1787/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«30» сентября 2022 года

Дело № А12-1787/2022


Резолютивная часть оглашена 26 сентября 2022 года

Полный текст изготовлен 30 сентября 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Поповой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному казенному учреждению Волгоградской области «Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению администрации Волгоградской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, процентов.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 30.11.2021,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 17.05.2022.


Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КСТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к государственному казенному учреждению Волгоградской области «Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению администрации Волгоградской области» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за техническое обслуживание в размере 490 421 руб. 88 коп. за период с 01.10.2020 по 31.12.2020, процентов в размере 5 239 руб. 21 коп. за период с 01.10.2020 по 31.12.20020, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, оспаривал в том числе соразмерность расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания«КСТ» (истец) на основании решения общего собрания собственников здания, расположенного в городе Волгограде по адресу ул. Рабоче-Крестьянская 16, является компанией по эксплуатации инженерных систем, организации технического обслуживания и поставке коммунальных услуг в указанном административном здании.

ГКУ ВО «Дирекция по материально-техническому обеспечению хозяйственной деятельности Администрации Волгоградской области», владеет на праве оперативного управления нежилым помещением, расположенным по адресу: 400001, <...>.

За период с 01.10.2020 по 31.12.2020 оплата услуг по техническомуобслуживанию, оказываемых истцом, не производится. Задолженность, согласно предоставленным истцом доказательств, составляет 490 421,88 руб., а именно за техническое обслуживание и содержание нежилых помещений за октябрь – декабрь 2020 года из расчета 157 101,36 руб. - 471 304, 08 руб. (157 101,36 руб. х 3месяца); за ремонт системы пожарной сигнализации за октябрь – декабрь 2020 года из расчета 6 372,60 руб. - 19 117,80 руб. (6 372,60 руб. х 3 месяца). 471 304, 08 руб.

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Статьями 296,298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Согласно п.1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ст. 39 Жилищного кодекса РФ и п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме

Статья 158 ЖК РФ указывает на несение собственниками помещений бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Положения данной статьи в одинаковой степени распространяются как на собственников жилых, так и нежилых помещений. Доля обязательных расходов собственника на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (ст. 39, п. 1 ст. 158 ЖК РФ, п. 28 Правил № 491).

В соответствии с Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017 года, Обзор судебной практики о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, отсутствие со стороны собственника помещения в многоквартирном доме действий по заключению контракта в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 года № 4910/10 установлено, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание и ремонт собственного помещения и независимо от отсутствия фактического пользования общим имуществом.

Такие расходы собственник несет независимо от наличия у него прямого договора с управляющей компанией.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 года № 4910/10 установлено, чтособственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямогоуказания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо отналичия у него расходов на содержание и ремонт собственного помещения и независимо ототсутствия фактического пользования общим имуществом. В соответствии с ч. 2 ст. 154Жилищного кодекса РФ, в структуру платы за содержание жилого помещения, включеныкоммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества вмногоквартирном доме.

За взыскиваемый период у ответчика имеется задолженность перед истцом. Доказательств оплаты суду не предоставлено.

В соответствии со ст.155 Жилищного Кодекса РФ собственник помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшиммесяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащимобразом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовыхактов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или инымиобычно предъявляемыми требованиями

Ответчик не осуществлял оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества и коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем за взыскиваемый период у него образовалась задолженность.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Вместе с тем, истец заявил неустойку за мораторный период – с 01.10.2020 по 31.12.2020.

Исходя из правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Следовательно, требования в части неустойки не могут быть удовлетворены.

Истцом заявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб.

Ответчик заявил о несоразмерности данной суммы.

Согласно ст. 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в Информационном письме N 82 от 13.08.04, следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложности дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Суд считает заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя разумным (25 000 руб.), принимая во внимание объем произведенной работы, категорию спора, участие представителя истца в судебных заседаниях.

С учетом частичного удовлетворения требований (98,95%) судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил :

Взыскать сгосударственного казенного учреждения Волгоградской области «Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению администрации Волгоградской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 490 421,88 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 24 737,50 руб. В остальной части иска отказать.

Полный текст решения изготовлен в течение пяти рабочих дней с даты принятия резолютивной части.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления в полном объеме в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Т.В.Попова