Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А53-45245/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«21» июня 2024 года                                                                     Дело № А53-45245/23


Резолютивная часть решения объявлена   «06» июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен            «21» июня 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Самсон РФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТОВСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,


в отсутствие сторон, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Самсон РФ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТОВСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 19 196, 7 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2023 по 28.11.2023 в размере 516, 99 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 14.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе посредством телеграммы.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  судебном заседании 30.05.2024 объявлен перерыв сроком до 06.06.2024 до 16 час. 10 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Ранее от истца поступало ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит принять отказ в части взыскания основной задолженности в размере 19 196, 70 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2023 по 28.11.2023 в размере 516, 99 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Законодателем предусмотрено право истца на отказ или частичный отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от иска. Заявленное истцом ходатайство об отказе от иска в части не противоречит закону. С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 19 196, 7 руб.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает сторон надлежаще уведомленными о начавшемся процессе, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей истца и   ответчика.

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях суда, не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

Рассмотрев исковое заявление, представленные материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Самсон РФ» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «РОСТОВСКАЯ КОМПАНИЯ» (покупатель) возникли отношения по поставке товара с отсрочкой платежа, в соответствии с которым ООО «Самсон РФ» обязалось передать ООО «РОСТОВСКАЯ КОМПАНИЯ» товары в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с товарной накладной, а покупатель обязался принять товары и своевременно уплатить за них установленную цену.

Покупателю была предоставлена отсрочка платежа по каждой партии товара на срок 5 календарный день от даты, указанной в товарной накладной.

Товар поставлен ответчику, что подтверждается товарными накладными от 01.09.2023 № 789505 на сумму 11 694, 59 руб., от 04.09.2023 № 790630 на сумму 4 316, 49 руб., от 04.09.2023 № 790885 на сумму 1 134, 46 руб., от 08.09.2023 № 795814 на сумму 1 275, 13 руб., от 08.09.2023 № 795815 на сумму 776 руб.

Итого товар истцом поставлен на общую сумму 19 196, 67 руб.

Истец обязательства по поставке выполнил в полном объеме, претензий по качеству или количеству товара ни в момент приемки товара, ни впоследствии от ответчика не поступало.

Ответчиком обязанность по оплате товара исполнена.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.10.2023 № 903 с требованием погасить задолженность по оплате поставленного товара.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора ответчиком оплачена основная задолженность в размере 19 196, 70 руб. в полном объеме, в связи с чем, истец отказался от требований в данной части.

Предметом настоящего спора является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2023 по 28.11.2023 в размере 516, 99 руб.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Отношения, возникшие между сторонами, подпадают под действие норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения по договору поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

При применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как указано выше, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по факту поставки товара.

Материалами дела подтверждено, что во исполнение условий соглашения истец передал  ответчику товар, являющийся предметом соглашения.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными от 01.09.2023 № 789505 на сумму 11 694, 59 руб., от 04.09.2023 № 790630 на сумму 4 316, 49 руб., от 04.09.2023 № 790885 на сумму 1 134, 46 руб., от 08.09.2023 № 795814 на сумму 1 275, 13 руб., от 08.09.2023 № 795815 на сумму 776 руб. (л. д. 8-14).

Соответственно, товар поставлен на общую сумму 19 196, 67 руб.

Таким образом, истец исполнил в полном объеме свое обязательство, вытекающее из отношений по поставке.

Ответчик не оплатил полученный товар в полном объеме, в связи с чем, задолженность образовалась задолженность в размере 19 196, 67 руб.

В процессе рассмотрения спора ответчиком оплачена основная задолженность в размере 19 196, 70 руб. в полном объеме, в связи с чем, истец отказался от требований в данной части.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2023 по 28.11.2023 в размере 516, 99 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчиком оплата поставленного товара своевременно выполнена не была, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, является законным и обоснованным.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, ходатайство о снижении процентов не заявлено.

Доказательств погашения указанной суммы процентов ответчиком также не представлено.

Судом расчет проверен и признан арифметически и методологически верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2023 по 28.11.2023 в размере 516, 99 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, могут быть взысканы только в пользу лиц, участвующих в деле, в пользу которых принят судебный акт.

При подаче искового заявления истом уплачена государственная пошлина в общем размере 2 000 руб. по платежному поручению от 02.06.2023 № 1265.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Самсон РФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 19 196, 7 руб. удовлетворить, отказ принять.

Прекратить производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 19 196, 7 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСТОВСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самсон РФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 516, 99 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                     М. А. Малыгина