Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А47-4278/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4278/2020
г. Оренбург
31 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 31 августа 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оренбурге (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Оренбург)

к обществу с ограниченной ответственностью «Южуралпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Оренбург)

о взыскании финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по форме СЗВ-М за май, июнь, июль 2019 года в размере 5000 руб.,

в отсутствии представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Южуралпроект» финансовых санкций за непредставление в установленный срок необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений по форме СЗВ-М за май, июнь, июль 2019 года в размере 5000 руб.

Ответчиком отзыв на заявление в материалы дела не представлен.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Проверкой проведенной с целью контроля правильности заполнения, полноты и своевременности представления ежемесячной отчетности общества с ограниченной ответственностью «Южуралпроект» за май, июнь, июль 2019 года «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М в отношении страхователя, выявлен факт непредставления в установленный срок указанных сведений.

Страхователем в нарушение положений пункта 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ ежемесячная отчетность формы СЗВ-М за май 2019 года представлена 30.06.2019 г., за июнь, июль 2019 года представлена 20.08.2019 г., то есть с пропуском установленного срока, о чем свидетельствуют данные, полученные из программного комплекса бесконтактного приема информации (распечатка экранного образа программы АРМ Приема ПФР прилагается).

Заявителем о совершенном правонарушении составлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 27.09.2019 г. и 02.10.2019 г.

По итогам рассмотрения материалов проверки, в отсутствие надлежащим образом извещенного о рассмотрении материалов проверки ответчика, заявителем вынесены решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в общем размере 5000 рублей.

На основании указанных решений заявителем выставлены требования № 066S01190018393 от 31.10.2019 г., № 066S01190020216 и № 066S01190020217 от 10.12.2019 г. об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Данные требования в установленный срок не исполнены и до настоящего времени взыскиваемая сумма ответчиком не уплачена, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации (ПФР) по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) «Сведения о застрахованных лицах», по форме СЗВ-М утвержденной постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 № 83-п.

Ответственность за нарушение сроков представления указанной отчетности предусмотрена статьей 17 Закона № 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В силу части 1 статьи 7 Закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом, в частности, работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества.

Как следует из материалов дела, ответчиком надлежащим образом не исполнена обязанность по предоставлению в установленный срок органам Пенсионного фонда РФ сведений о застрахованных лицах (по форме СЗВ-М) за май, июнь, июль 2019 года.

Сведения персонифицированного учета о каждом работающем у страхователя застрахованном лице за май, июнь, июль 2019 года представлены за май 2019 года - 30.06.2019 г., за июнь, июль 2019 года - 20.08.2019 г., то есть с пропуском установленного срока.

При таких обстоятельствах в действиях ответчика имеется событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований Закона № 27-ФЗ по представлению сведений по форме СЗВ-М в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась, а равно доказательств принятия исчерпывающих мер для соблюдения указанных положений в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении.

При таких обстоятельствах, в действиях (бездействии) страхователя имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, соответственно, заявитель правомерно привлечен к ответственности.

Расчет штрафа судом проверен и признан правильным, соответствующим требованиям статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Вместе с тем, суд обращает внимание на следующее.

Из решений о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования усматривается, что при его вынесении не учитывалось наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

В рассматриваемом случае, установив факт нарушения страхователем срока представления ежемесячного отчета по форме СЗВ-М за май, июнь, июль 2019 года заявитель наложил на общество с ограниченной ответственностью «Южуралпроект» штраф в размере 5000 рублей.

Вместе с тем следует учесть Постановление Конституционного Суд Российской Федерации от 19.01.2016 №2 п, в котором признан не соответствующим Конституции Российской Федерации подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", исключивший возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

В пункте 5 указанного постановления Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость соблюдения при привлечении лица к ответственности установленных статьей 19 (часть 1) и статьей 55 (части 2, 3) Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 08.12.2009 № 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

В рассматриваемом случае решение органа Пенсионного фонда РФ принято без учета обстоятельств, позволяющих индивидуализировать примененное к ответчику наказание, характер и степень его вины в совершении правонарушения, иных заслуживающих внимания обстоятельств, что привело к нарушению прав плательщика страховых взносов.

Суд, принимая во внимание вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности наказания, учитывая, что страхователь привлекается к ответственности впервые (иного из материалов дела не следует), наличие небольшой просрочки в представлении сведений, отсутствие умысла полагает возможным уменьшить размер штрафа с 5000 рублей до 1000 рублей.

Снижение размера санкции до 1000 рублей соответствует характеру допущенного ответчиком правонарушения и степени его вины.

В данном случае снижение штрафа с учетом смягчающих обстоятельств является достаточной мерой соблюдения прав заявителя. Дальнейшее снижение штрафа может привести к нарушению требований справедливости наказания, вследствие чего юридическая ответственность утрачивает присущие ей функции пресечения и предупреждения правонарушений.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в части взыскания штрафа в сумме 1000 рублей.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южуралпроект» в пользу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге финансовые санкции за непредставление в установленный срок необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений по форме СЗВ-М за май, июнь, июль 2019 года в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южуралпроект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать налоговому органу в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.Ю. Хижняя