Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А83-16990/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-16990/2020
25 марта 2021 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Крымская фруктовая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, квартал Общественный центр, д. 2, с. Петровка, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Континент Лес»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул. Дубровинского, д. 112, пом. 4, эт. 3, комн. 310/4, г. Красноярск, Красноярский край, 660021)

о взыскании задолженности, при участии:

от истца – не явился (уведомлен надлежащим образом); от ответчика – не явился (уведомлен надлежащим образом).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Крымская фруктовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Континент Лес» о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 259 770,00 руб., суммы государственной пошлины в размере

8 195,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.10.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.12.2020 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание, с извещением лиц, участвующих в деле.

В ходе предварительного судебного заседания, состоявшегося 12.01.2021, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешёл к стадии судебного разбирательства.

01.03.2021 через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» от истца поступили письменные пояснения по делу, которые приобщены судом в материалы дела (л.д. 119-122).

17.03.2021 через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя

(л.д. 129-132).

18.03.2021 через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложенными документами, который суд приобщил в материалы дела (л.д. 134-156).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка сторон в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 13.02.2019 года между акционерным обществом «крымская фруктовая компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Континент Лес», заключен договор поставки № 47 по поставке лесоматериалов, деревянных заготовок к контейнерам, контейнеров.

Согласно пункта 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить за лесоматериалы, деревянные заготовки к контейнерам, контейнера.

В соответствии с пунктом 2.1 договора сроки поставки товара (партии товара) и способ доставки (выборка товара покупателем со склада поставщика или отгрузка

поставщиком товара на склад покупателя), а также адрес доставки товара, определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно подпункту 2.2.1 пункта 2.2 договора доставка товара может производиться транспортом покупателя или перевозчиков, на основании договоров, заключаемых между ними и покупателем (перевозчики покупателя).

Согласно подпункту 2.2.2 пункта 2.2 договора доставка товара может производиться транспортом поставщика или перевозчиков, на основании договоров, заключаемых между ними и поставщиком (перевозчики поставщика).

В соответствии с пунктом 2.6 договора транспорт, используемый покупателем или поставщиком для доставки товара должен отвечать требованиям, предъявляемым действующим законодательством Российской Федерации к транспорту, перевозящему такой вид товара и обеспечивать сохранность товара и его качество во время транспортировки. Перевозка товара должна осуществляться с соблюдением условий перевозки, установленных производителем товара и действующим законодательством Российской Федерации. Погрузочные работы осуществляются силами за счет поставщика, разгрузочные - силами за счет покупателя. Расходы по доставке товара включены в стоимость товара при осуществлении доставки в соответствии с подпунктом 2.2.2 пункта 2.2 договора, если иное не предусмотрено соответствующей спецификацией.

Согласно пункту 8.10 договора в случае не поставки товара поставщиком по каким - либо причинам в течение 5 календарных дней с момента наступления срока поставки покупатель имеет право требовать немедленного возврата суммы предоплаты и данная сумма подлежит возврату поставщиком на счет покупателя в течении 5 календарных дней начиная со дня получения поставщиком соответствующего требования.

В порядке исполнения пункта 6.2.3 договора, в рамках подписанных сторонами спецификаций № 1 от 15.02.2019, № 2 от 19.02.2019, № 3 от 22.02.2019, истец платежными поручениями № 984 от 01.04.2019, № 1052 от 02.04.2019, № 1107 от 04.04.2019 внес на расчетный счет ответчика предоплату в общей сумме 896 000,00 рублей.

В свою очередь, ответчиком в адрес истца был поставлен товар на сумму

357 196, 00 рублей, что подтверждается счетом - фактурой № 1 от 14.05.2019 и товарно- транспортной накладной № 1 от 22.04.2019, а также на сумму 404 670,01 рублей, что подтверждается счетом-фактурой № 2 от 28.05.2019 и товарно-транспортной накладной

№ 2 от 27.05.2019.

Товар был поставлен ответчиком на общую сумму 761 866,01 рублей, что менее - согласованного объема по подписанным сторонами спецификациям и с нарушением

сроков, -установленных спецификациями (20 дней от 100% оплаты). Таким образом, ответчик недопоставил истцу товар на сумму 134 133,99 рублей.

Продолжая хозяйственную деятельность, в рамках подписанной сторонами спецификации № 8 от 12.09.2019, истец платежными поручениями № 11610 от 12.12.2019, № 12138 от 18.12.2019, частично внес на расчетный счет ответчика предоплату на общую сумму 495 866,01 рублей.

Ответчик гарантийным письмом от 31.01.2020 подтвердил возникновение обязательств по спецификации № 8 от 12.09.2019 года, однако в срок, указанный в письме, то есть до 10.02.2020, товар истцу не поставил.

В связи с неоднократным нарушением поставщиком обязательств по договору, покупатель направил поставщику претензию № 101 от 25.02.2020 о возникновении задолженности перед покупателем на общую сумму 630 000,00 руб., которая включает в себя: недопоставку товара на сумму 134 133,99 рублей (по спецификациям № 2 от 19.02.2019, № 3 от 22.02.2019) и не поставку товара на сумму 495 866,01 рублей (по спецификации № 8 от 12.09.2019). Указанная претензия была получена ответчиком, о чем свидетельствует подпись руководителя и печать ответчика на претензии.

Во исполнение претензии, в рамках исполнения поставки по спецификации № 8 от 12.09.2019, ответчиком в адрес истца был поставлен товар на сумму 370 230,00 рублей, что подтверждается счетом-фактурой № КЗ от 24.03.2020 года и товарно-транспортной накладной № 3 от 10.03.2020 года.

При этом ответчик в ходе исполнения поставки по спецификации № 8 от 12.09.2019, недопоставил истцу товар на сумму 125 636,01 рублей.

Ввиду того, что в ходе исполнения договора у ответчика перед истцом образовалась задолженность по причине неоднократной недопоставки товара в общей сумме 259 770,00 руб., и сроки поставки неоднократно нарушались, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление - претензия с № 631 от 07.09.2020, в которой истец уведомил ответчика о расторжении договора, и потребовал погасить образовавшуюся задолженность.

Однако, ответчиком задолженность перед истцом оплачена не была, спор в досудебном порядке урегулирован не был.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, поскольку материалы дела содержат претензию, направленную истцом в адрес ответчика и полученную ответчиком.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее

изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что в порядке исполнения пункта 6.2.3 договора, в рамках подписанных сторонами спецификаций № 1 от 15.02.2019, № 2 от 19.02.2019, № 3 от 22.02.2019, № 8 от 12.09.2019 истец платежными поручениями № 984 от 01.04.2019, № 1052 от 02.04.2019, № 1107 от 04.04.2019, № 11610 от 12.12.2019, № 12138 от 18.12.2019 внес на расчетный счет ответчика предоплату в общей сумме 1391866,01 рублей (л.д. 48-52).

В свою очередь, ответчиком в адрес истца был поставлен товар на сумму

1132096,01 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами (счет - фактурами) № 1 от 14.05.2019 на сумму 357 196,00 руб., № 2 от 28.05.2019 на сумму 404 670,01 руб., № К3 от 24.03.2020 на сумму 370 230,00 руб. (л.д. 33-37).

Суд обращает внимание ответчика, что универсальный передаточный документ (УПД) - это документ, который объединяет в себе счет - фактуру и первичный документ. Он также может использоваться только как первичный учетный документ для оформления различных фактов хозяйственной жизни.

Счет - фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой (статья 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поставленный ответчиком товар на сумму 1 132 096, 01 руб. подтверждается универсальными передаточными документами (счет - фактурами) № 1 от 14.05.2019, № 2 от 28.05.2019, № К3 от 24.03.2020, которые послужили основанием для принятия покупателем поставленных продавцом товаров.

В связи с изложенным, в рамках подписанных сторонами спецификаций № 1 от 15.02.2019, № 2 от 19.02.2019, № 3 от 22.02.2019, № 8 от 12.09.2019 (л.д. 56-59), задолженность ответчика перед истцом за недопоставленный товар составляет на общую сумму 259 770,00 руб. (1 391 866,01 (общая сумма предоплаты, произведенной истцом)1 132 096,01 (общая сумма поставленного ответчиком товара).

Однако, денежные средства за не поставленный товар ответчиком возвращены не были. Каких-либо доказательств, в понимании статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате не поставленного товара в полном объеме, суду представлено не было.

В свою очередь, 18.03.2021 через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 134-156).

Согласно представленному отзыву, ответчик пояснил, что подписанные сторонами спецификации № 1 от 15.02.2019, № 2 от 19.02.2019, № 3 от 22.02.2019, № 8 от 12.09.2019 не содержат условия, что доставка товара поставщиком осуществляется на бесплатной основе, также в спецификациях отсутствует условие, которое упомянуто в договоре о том, что расходы по доставке товара включены в стоимость товара.

Таким образом, ответчик полагает, что поставщик не намеревался безвозмездно осуществлять поставку товара, в этих целях поставщиком был заключен договор с перевозчиком ООО «ДЛ - Транс», в соответствии с которым поставщик осуществлял оплату за перевозку товара для заказчика по договору, в связи с чем, в товарно- транспортной накладной № 2 от 27.05.2019 поставщик указал сумму транспортных расходов в размере 160 500,00 руб., подлежащей оплате заказчиком.

Согласно подпункту 2.2.2 пункта 2.2 договора доставка товара может производиться транспортом поставщика или перевозчиков, на основании договоров, заключаемых между ними и поставщиком (перевозчики поставщика).

Как усматривается из материалов дела, в подписанных сторонами спецификациях № 1 от 15.02.2019, № 2 от 19.02.2019, № 3 от 22.02.2019, № 8 от 12.09.2019, стороны согласовали условия доставки товара транспортом поставщика или перевозчиком поставщика.

При этом, поставщиком был заключен договор с перевозчиком ООО «ДЛ -Транс», в соответствии с которым поставщик осуществлял оплату за перевозку товара для заказчика на основании договора.

В соответствии с пунктом 2.6 договора поставки № 47 от 13.02.2019 расходы по доставке товара включены в стоимость товара при осуществлении доставки в соответствии с подпунктом 2.2.2 пункта 2.2 договора, если иное не предусмотрено соответствующей спецификацией.

Устанавливая условия поставки товара в спецификациях, стороны действовали свободно и самостоятельно, по взаимному согласию установили порядок поставки товара транспортом поставщика или перевозчиком поставщика, в связи с чем, включение расходов поставщика на поставку товара в стоимость товара сторонами предполагалась в соответствии с пунктом 2.6 договора поставки.

Таким образом, поскольку стороны в спецификациях № 1 от 15.02.2019, № 2 от 19.02.2019, № 3 от 22.02.2019, № 8 от 12.09.2019 согласовали условия доставки товара транспортом поставщика или перевозчиком поставщика, при этом, поставщик осуществлял поставку товара на основании заключенного договора с перевозчиком

ООО «ДЛ -Транс» в соответствии с подпунктом 2.2.2 пункта 2.2 договора, суд приходит к выводу, что сумма транспортных расходов в размере 160 500,00 руб., на основании пункта 2.6 договора поставки № 47 от 13.02.2019, уже включена в стоимость поставленного товара и не подлежит оплате заказчиком, в связи с чем, доводы поставщика относительно необходимости оплаты заказчиком транспортных расходов судом отклоняются.

Кроме того, ни в спецификациях, ни в универсальных передаточных документах сумма доставки не указана, как сумма подлежащая оплате истцом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сумма транспортных расходов включена в стоимость товара.

Суд также обращает внимание, что основанием для оплаты товара служит счет – фактура, в данном случае универсальный передаточный документ в котором общая сумма для оплаты указана по всем универсальным передаточным документам в размере 1 132 096,01 рублей, то есть не допоставка оплаченного товара составила 259770,00 рублей.

Также в своем отзыве ответчик ссылается на нарушение истцом условий спецификаций в части не проведения 100% предоплаты истцом за поставленный товар в установленном спецификациями порядке.

Учитывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, надлежащее исполнение которого предусмотрено законом, а также то, что доказательств оплаты ответчиком

недопоставленного товара в полном объёме в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований в части взыскания суммы основного долга, вследствие чего взысканию с ответчика подлежит задолженность в размере 259 770,00 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Цена иска составляет 259 770,00 руб., государственная пошлина с данной суммы – 8 195,00 руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8 195,00 руб., что подтверждается платёжным поручением № 3430 от 01.10.2020 (л.д. 47).

Применительно к статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 8 195,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континент Лес» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул. Дубровинского, д. 112, пом. 4, эт. 3,

комн. 310/4, г. Красноярск, Красноярский край, 660021) в пользу акционерного общества «Крымская фруктовая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, квартал Общественный центр, д. 2, с. Петровка, <...>) сумму основного долга в размере 259 770,00 руб., государственную пошлину в размере 8 195,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья Е.Н. Букина