Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А56-4683/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4683/2024
23 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевым С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общество с ограниченной ответственностью "МИДИЯ" (адрес: Россия 195197, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Полюстровский пр. д.59 лит.А, эт. 2, а/я 106, ОГРН: );

к
ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КФЗ - ЭК" (адрес: Россия 195197, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр ПОЛЮСТРОВСКИЙ, ДОМ/59, ЛИТЕРА Щ, ОФИС 311, ОГРН: );

третье лицо:

Управление Росреестра по Санкт-Петербургу (адрес: Россия 190900, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ВОХ 1170, ОГРН: )

При участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания от 20.05.2024

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МИДИЯ" (далее по тексту – ООО «Мидия») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием об обязании общества с ограниченной ответственностью "КФЗ - ЭК" (далее по тексту – ООО «КФЗ-ЭК»)

- произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ООО «КФЗ-ЭК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), к ООО «Мидия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 195197, <...>, лит. А, этаж 2) по договору купли-продажи от 17.11.2005 на:

- 127/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 78:10:0005173:1152, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 59, лит. А;

- 3/100 долей в праве общей долевой собственности на тонельный корпус (инв. карта 487), склад каменистых материалов (инв. карта 502), склад сырых материалов (инв. карта 508), кадастровый номер: 78:10:0005173:1028 (ранее присвоенный кадастровый номер: 78:5173:5:17), расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 59, лит. А.

К участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее по тексту – Управление).

Определением суда заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ООО «Мидия» исковые требования поддержал в полном объеме.

Иные участники процесса, уведомленные надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявили.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 17.11.2005 между ООО «Мидия» (покупатель) и ООО «КФЗ-ЭК» (продавец) заключен договор купли-продажи, в соответствии с пункт 1.4 которого ООО «Мидия» приобрело:

- 2/100 доли (800 кв.м.) в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 97543,0 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 59, кадастровый номер: 78:5173:5;

- 3/100 доли (800 кв.м.) в праве общей долевой собственности на туннельный корпус, склад каменистых материалов, склад сырых материалов, общей площадью 29421,3 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 59, лит. А, кадастровый номер: 78:5173:5:17.

Впоследствии, 06.07.2012 сторонами заключено соглашение к договору купли-продажи от 17.11.2005, в соответствии с которым:

- покупатель и продавец подтверждают действительность договора купли-продажи от 17.11.2005

- ООО «КФЗ-ЭК» (продавец) подтверждает, что оплата по договору купли-продажи от 17.11.2005 ООО «Мидия» (покупатель) произведена в полном объеме, продавец претензий по оплате имущества не имеет;

- покупатель и продавец подтверждают, что договор купли-продажи от 17.11.2005 не подавался на государственную регистрацию и независимо от государственной регистрации договора от 17.11.2005 все указанное в договоре имущество фактически передано покупатель (ООО «Мидия»).

ООО «КФЗ-ЭК» (продавец) гарантийным письмом от 24.06.2013 признал за ООО «Мидия» право пользования з/у площадью 800,00 кв.м.

Указывая на то, что ООО «КФЗ-ЭК» уклоняется от явки в Управление для регистрации сделки, ООО «Мидия» обратилось в арбитражный суд с требований об обязании ООО «КФЗ-ЭК» произвести государственную регистрацию перехода права собственности

Исходя из содержания норм Федерального закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту – Закон о регистрации) стороны по сделке, предметом которой является переход прав на недвижимость, должны совместно обратиться в орган регистрации прав с заявлением о регистрации перехода прав.

Согласно части 5 статья 1 Закона о регистрации государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании части 2 статья 7 Закона о регистрации Единый государственный реестр недвижимости в том числе состоит из реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость).

В соответствии с частью 1 статья 9 Закона о регистрации в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Согласно сведениям из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:10:0005173:1152 зарегистрировано право общей долевой собственности за множественностью лиц, в том числе:

- 2790/10000 долей за ООО «КФЗ-ЭК» на основании соглашения о реальном разделе земельного участка и перераспределении долей в праве собственности от 02.07.2012; соглашения о реальном разделе земельного участка и перераспределении долей в праве собственности от 01.04.2013; дополнительного соглашения от 18.07.2012 №1; кадастрового паспорта земельного участка от 22.06.2012 №13842; соглашения о реальном разделе земельного участка и перераспределении долей в праве собственности от 12.02.2007 (регистрационная запись № 78-78-37/059/2013-275 от 25.06.2013);

- 1394/10000 долей за ООО «Мидия» на основании решения Калининского районного суда по делу №2-700/2014 от 10.04.2015; определения Санкт-Петербургского городского суда от 26.11.2014 №33-18411/2014 (регистрационная запись №78-78/037-78/084/033/2015-212/1 от 12.10.2015).

Указанный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 78:10:0005173:35, запись о котором является архивной, земельный участок снят с кадастрового учета 15.07.2013.

Согласно сведениям из ЕГРН в отношении здания с кадастровым номером 78* 10*0005173:1028 зарегистрировано право общей долевой собственности за множественностью лиц, в том числе:

- 19/100 за ООО «Мидия» на основании протокола №1-03 от 26.06.2003 Заседания Совета директоров ОАО "Корниловский фарфоровый завод", протокола от 26.06.2003 общего собрания ООО "Мидия" (регистрационная запись № 78-01-156/2003-205.1 от 04.08.2003);

- 53/100 за ООО «КФЗ-ЭК» на основании договора купли-продажи №1 от 28.01.2005 (регистрационная запись № 78-78-01/0048/2005-437 от 18.04.2005).

Согласно сведениям ЕГРН 29.08.2023 ООО «Мидия» было представлено заявление PKPVDMFC-2023-08-29-457141 на государственную регистрацию права в отношении указанных объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статья 15 Закона о регистрации государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению: сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (Приказ Росреестра от 06.04.2023 №П/0117 "Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии») и Закон о регистрации.

государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объектов, расположенных на территории Санкт-Петербурга относится к компетенции Управления.

Согласно части 3 статья 21 Закона о регистрации необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, а также иные необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе (за исключением актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления, а также судебных актов, установивших права на недвижимое имущество) представляются в экземпляре-подлиннике. Такие документы с отметкой об их переводе в форму электронного образа документа (за исключением случаев, установленных законом) возвращаются заявителю после завершения процедуры осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав вместе с иными подлежащими выдаче документами.

Экземпляр-подлинник договора купли-продажи от 17.11.2005 и соглашения от 06.07.2012 к Договору купли-продажи от 17.11.2005, а также заявление продавца не представлены. 30.11.2023 в государственной регистрации права собственности истцу отказано.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ПС РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В данном случае, вступившее в законную силу решение суда лишь заменяет заявление уклоняющейся стороны и не освобождает соответствующую сторону от обязанности представления в регистрирующий орган необходимых документов.

Согласно части 7 статья 15 Закона о регистрации при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

При этом суд вправе вынести решение о государственной регистрации права собственности, а не осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на спорный объект недвижимости, так как данная регистрация относится к компетенции Управления.

Частью 1 статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 53 Постановления №10/22 наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о регистрации.

Государственная регистрация на основании судебного акта производится в порядке статья 58 Закона о регистрации.

Решение суда должно соответствовать требованиям, предъявляемым статья 21 Закона о регистрации к документам, устанавливающим наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исполнение арбитражным судом обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

У суда отсутствует обязанность по формированию правовой позиции за истца, сбору необходимых доказательств в обоснование требований для представления их в суд, арбитражный суд лишь оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в получении доказательств, которые не могут быть предоставлены ими самостоятельно.

Право формулировать исковые требования в силу статей 44, 49, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит истцу, при этом в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ООО «Мидия» предлагалось уточнить заявленные требования, однако представитель ООО «Мидия» в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в представленной редакции.

Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование не подлежащим удовлетворению.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено, при этом ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.