Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А55-34236/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-34236/2022
20 июня 2023 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 13 июня 2023 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Бан"

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3; Обществу с ограниченной ответственностью "Лазер Про"


о расторжении договора и взыскании

при участии в заседании

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен

от ответчиков – не явились, извещены



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бан" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3; Обществу с ограниченной ответственностью "Лазер Про", в соответствии с которым просит суд: расторгнуть договор 3к от 20.06.2022 между ООО «БАН» и ООО «Лазер Про», взыскать с ИП ФИО3 и ООО «Лазер Про» солидарно в пользу ООО «БАН» задолженность по договору оказания услуг в размере 99 000 (девяноста девять тысяч руб. и пени в размере 33 900 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

До вынесения окончательного судебного акта по делу истцом уточнены исковые требования, которые поддержаны к ответчику – ООО "Лазер Про" и заявлен отказ от иска к индивидуальному предпринимателю ФИО3 в связи с прекращением деятельности 06.06.2018.

Арбитражный суд полагает возможным рассмотреть настоящее ходатайство в рамках настоящего спора, поскольку, как следует из материалов дела, требования заявлены к солидарным ответчикам по обязательству, возникшему из договоров оказания услуг, в связи с чем требование к одному из заявленных ответчиков не может быть выделено в отдельное производство.

В соответствии с ч. 2, ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая во внимание, что заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ истца от иска к ФИО3 следует принять.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в отношении ФИО3 подлежит прекращению.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.06.2022 между ООО «БАН» и ООО «Лазер Про» заключен договор № 3К, согласно которому по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в п.1.2 настоящего Договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (далее – Договор).

Услуги истцом оказаны в полном объеме, что подтверждается подписанными актами: акт об оказании услуг № 199 от 30.06.2022 на сумму 20 900 (Двадцать тысяч девятьсот) рублей; акт об оказании услуг № 201 от 30.06.2022 на сумму 12 100 (Двенадцать тысяч сто) рублей; акт об оказании услуг № 202 от 31.07.2022 на сумму 33 000 (Тридцать три тысячи) рублей; акт об оказании услуг № 214 от 04.08.2022 на сумму 33 000 (Тридцать три тысячи) рублей.

Согласно п.2.1 Договора Заказчик ежемесячно оплачивает услуги Исполнителя в размере 33 000 (Тридцать три тысячи) рублей 00 копеек. В связи с применением упрощенной системы налогообложения налог на добавленную стоимость не начисляется.

В силу п.2.2 Договора оплата услуг по Договору вносится ежемесячно авансовым платежом, не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Как указал истец, по состоянию на 04.08.2022 задолженность по Договору № 3К от 20.06.2022 составила 99 000 (Девяносто девять тысяч) рублей.

В соответствии с п. 4.3 Договора в случае нарушения сроков оплаты услуг Заказчик уплачивает пени в размере 1% от несвоевременной выплаченной суммы за каждый день просрочки.

На образовавшуюся задолженность истцом начислены пени в размере 33 990 рублей.

Направленная 04.08.2022 Досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

Кроме того, в связи с нарушением условий Договора истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора (л.д. 80).

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии сусловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или инымиобычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерацииодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение егоусловий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданскимкодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик возражений на иск не представил, изложенные истцом обстоятельства документально не опроверг, наличие задолженности не оспорил, доказательств погашения образовавшейся задолженности также не представил.

Как следует из материалов дела, в рамках договора № 3К от 20.06.2022 истцом ответчику оказаны услуг по следующим актам: № 201 от 30.06.2022 на сумму 12 100 руб.; № 202 от 31.07.2022 на сумму 33 000 руб.; № 204 от 04.08.2022 на сумму 33 000 руб. (л.д. 52-54). Акт об оказании услуг № 199 от 30.06.2022, представленный истцом в материалы дела, подписан в рамках договора № 2к от 01.03.2022, заключенного с ФИО3

Каких-либо документов о передаче ответчику – ООО «Лазер Про» обязанности уплаты долга за ФИО3 по договору № 2к от 01.03.2022 в материалах дела не имеется. Поэтому задолженность в размере 20 900 руб. по акту № 199 от 30.06.2022 предъявлена ко взысканию с ответчика необоснованно. В указанной части в иске следует отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за период с 20.06.2022 по 04.08.2022 в сумме 33 900 руб., что следует из актов № 216 и № 217 от 04.08.2022 (л.д. 55-56).

Однако пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, вступившим в силу с 01 апреля 2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, действующий в течение 6 месяцев с даты вступления его в силу, до 01.10.2022. С учетом положений, предусмотренных п.3 ст.9.1., абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей сроком.

В связи с изложенным за заявленный истцом период пени не могут быть начислены, поэтому в указанной части требование истца не подлежит удовлетворению. Кроме того, суд обращает внимание на несоответствие расчета, произведенного в актах, просительной части требования, но иного расчета в деле не имеется.

На основании изложенного с Общества с ограниченной ответственностью "Лазер Про" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бан" (ИНН <***>) подлежит взысканию задолженность в размере 78 100 руб.

В остальной части в удовлетворения исковых требований следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора № 3к от 20.06.2022, заключенного между ООО «БАН» и ООО «Лазер Про».

Согласно п.1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 5.2 Договора сторона, решившая расторгнуть настоящий Договор, должна направить письменное уведомление о намерении расторгнуть настоящий Договор другой Стороне в разумный срок до предполагаемого дня расторжения настоящего Договора.

Как следует из пункта 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Уведомлением от 04.08.2022 истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с регулярным нарушением сроков оплаты по договору. Однако договором не предусмотрено право истца на отказ от договора во внесудебном порядке (п. 4.2 договора).

Таким образом, на основании ст.ст. 309, 310, 450, 452, 779, 780, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факт нарушения ответчиком условий договора - неисполнение своевременно ответчиком своих обязательств по договору, суд приходит к выводу, что требование о расторжении договора № 3к от 20.06.2022, заключенного между ООО «БАН» и ООО «Лазер Про» подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика со взысканием в пользу истца. Кроме того, ООО "Бан" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 3 руб., уплаченная платежным поручением от 07.10.2022 № 586.


Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Отказ истца от иска к индивидуальному предпринимателю ФИО3 принять. Производство по делу в отношении ФИО3 прекратить.

Расторгнуть договор № 3к от 20.06.2022 между ООО «БАН» и ООО «Лазер Про».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лазер Про" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бан" (ИНН <***>) задолженность в размере 78 100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 931 руб.

В остальной части в удовлетворения исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Бан" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 руб., уплаченную платежным поручением от 07.10.2022 № 586.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1