Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А65-3907/2020

1967/2020-190910(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Казань Дело № А65-3907/2020 Дата принятия решения – 03 сентября 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 27 августа 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р.Абдуллиной,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.Н. Балашовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Научно-исследовательский институт полимерных материалов» (ОГРН 1125908001670, ИНН 5908051070) к акционерному обществу «Казанское опытное конструкторское бюро «Союз» (ОГРН 1021603884610, ИНН 1661008339), при участии при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора акционерного общества «Опытное конструкторское бюро «Новатор» (ИНН 6673092045), публичного акционерного общества «НПО» «Алмаз» имени академика А.А. Расплетина» (ИНН 7712040285), Министерства обороны Российской Федерации, о взыскании суммы долга в размере 76 831 119,75 рубля,

при участии:

А.И. Нестерова, представляющего интересы ответчика по доверенности от 16.03.2020 (диплом № 5683ф),

М.С. Кондратьевой, представляющей интересы третьего лица акционерного общества «ОПЫТНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО «НОВАТОР» (ИНН 6673092045) по доверенности от 08.07.2020.

в отсутствие истца, третьих лиц публичного акционерного общества «НПО» «Алмаз» имени академика А.А. Расплетина» (ИНН 7712040285), Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Научно-исследовательский институт полимерных материалов» (ОГРН 1125908001670, ИНН 5908051070) обратился к акционерному обществу «Казанское опытное конструкторское бюро «Союз» (ОГРН 1021603884610, ИНН 1661008339) с иском о взыскании суммы долга в размере 76 831 119,75 рублей.

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Опытное конструкторское бюро «Новатор» (ИНН 6673092045), публичное акционерное общество «НПО» «Алмаз» имени академика А.А. Расплетина» (ИНН 7712040285), Министерство обороны Российской Федерации.

Ответчик требования не признал, в ходе рассмотрения дела представил отзыв.

Третье лицо акционерное общество «Опытное конструкторское бюро «Новатор» с иском не согласно.

Публичное акционерное общество «НПО» «Алмаз» имени академика А.А. Расплетина» (ИНН 7712040285), Министерство обороны Российской Федерации явку представителей в судебное заседание не обеспечили, направили в адрес суда посредством электронной связи отзывы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 19.11.2014 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор № 24064, согласно условиям которого исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями договора и сдать заказчику, а последний обязуется принять и оплатить работу по теме: «Изготовление и поставка изделий 5Г65, 5Г68 для комплектации изделий 5С73, предназначенных для проведения натурных испытаний изделия 53Т6М».

Предусмотренная договором работа выполняется в объеме и сроки, указанные в прилагаемой к договору ведомости исполнения (приложение № 2).

Датой выполнения работы по договору является дата подписания (утверждения) заказчиком двустороннего акта сдачи-приемки (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора (в редакции протокола разногласий) установили, что расчет за выполненную работу производится между заказчиком и исполнителем в размере цены, предусмотренной протоколом согласования твердой фиксированной цены с учетом ранее выплаченного аванса по счету исполнителя, направленному в адрес заказчика почтой с приложением двухстороннего акта в течение 20 банковских дней с момента получения денежных средств от головного исполнителя.

В связи с неисполнением обязательств по оплате за выполненные работы, предъявленные по актам № 14044, № 19008, истец направил в адрес ответчика претензию № 007-04/141 от 09.11.2019 с требованием выплатить задолженность.

Ответчик ответил на претензию истца письмом № 59/4331-22 от 27.12.2019, указал, что обязательство по оплате не наступило, ссылаясь на отсутствие поступлений денежных средств от головного исполнителя работ.

В связи с неисполнением требований, изложенных в претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2017)», согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств,

предусмотренных законом или договором. Подобным же образом в силу статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, само по себе условие договора о том, что срок оплаты выполненных работ исчисляется с момента сдачи результата этих работ заказчику и с момента получения оплаты от него, не противоречит указанным нормам.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 29.06.2015 № 159-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном оборонном заказе» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются с 01.09.2015 в отношении государственных контрактов, государственным заказчиком по которым является Министерство обороны Российской Федерации, включая государственные контракты, которые заключены до 01.09.2015 и расчеты по которым будут осуществляться Министерством обороны Российской Федерации после 01.09.2015.

Нормы Закона о государственном оборонном заказе применяются к тем договорам, которые заключены в соответствии с этим законом.

Выполняемые истцом по указанному договору работы являются неотъемлемой частью работ, выполняемых по договору № 150/050 от 20.07.2014, заключенному между ответчиком и АО «ОКБ «Новатор».

05.05.2016 истец и ответчиком заключили дополнительное соглашение № 4 к договору № 24064 от 19.11.2014. Указанным соглашением договору был присвоен идентификатор государственного контракта и изменен номер с № 24064 на № 9118187310851010128000042/24064 от 19.11.2014. Соответственно, для договора установлен особый правовой режим.

Выполнение работ по спорным этапам 1.3.1. 1.3.2, 2.2.1 договора № 9118187310851010128000042/24064 от 19.11.2014 осуществлялось ответчиком во исполнение этапа 2.2 договора № 9118187310851010128000042/150/050 от 20.07.2014 на выполнение опытно-конструкторской работы по теме: «Изготовление и поставка изделий 5С73 для проведения натурных испытаний изделий», заключенного между АО «ОКБ «Новатор» и АО «Казанское ОКБ «Союз».

Выполнение работ по договору осуществляется в обеспечение выполнения государственного оборонного заказа по договору № 53-38/91 от 01.10.1990 между АО «ОКБ «Новатор» и в настоящее время ПАО «НПО «Алмаз» (головной исполнитель) в рамках государственного контракта № 406/1591 от 31.01.1991 между ОАО «ГСКБ «Алмаз-Антей» и Министерством обороны РФ (государственный заказчик).

Истец в данном случае был надлежащим образом уведомлен о правовой природе договора, стороны выразили свое согласие на выполнение работ, заключив договор в соответствии Законом о государственном оборонном заказе, и, следовательно, приняли на себя обязательства по соблюдению его требований, в том числе, и в части расчетов.

При заключении договора истец мог и должен был оценить все пункты указанного договора, в том числе и пункт 3.2, согласно которому оплата выполненных работ осуществляется после получения заказчиком денежных средств от головного исполнителя.

Таким образом, условие договора о том, что оплата производится после получения заказчиком денежных средств от головного исполнителя, не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ.

Денежные средства от государственного заказчика третьему лицу не поступили.

Обратного материалы дела не содержат.

Следовательно, оснований для окончательного расчета не имеется, а требования по настоящему иску предъявлены преждевременно.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Научно-исследовательский институт полимерных материалов» в доход федерального бюджета государственную пошлину 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.Р. Абдуллина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 25.03.2020 7:55:58

Кому выдана Абдуллина Регина Раисовна