Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А07-1099/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А07-1099/23
г. Уфа
13 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2023

Полный текст решения изготовлен 13.10.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ТНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТО СТРОЙ КОМПЛЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 49 989 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 898 руб. 23 коп.


При участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2, доверенность №24-07 от 24 июля 2023 года.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «ТНК» / далее истец. ООО «ТНК» / обратилось в Арбитражный суд РБ с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСтройКомплект» / далее – ответчик, ООО «АвтоСтройКомплект» / о взыскании задолженности в размере 49 969 руб.36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 898 руб.23 коп.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности / л.д.14/.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Истец указал в иске, что в период с 03.06.2014 г. по 21.06.2022 г. ООО "ТНК" поставляло ООО «АСК» топливо по УПД.

По расчет истца у ответчика имеется сумма задолженности за поставленное топливо в размере 49989,36 рублей.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ представленных в материалы дела документов, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства.

Таким образом, к правоотношениям сторон из представленных документов подлежат применению правила о поставке товаров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец направил в адрес ответчика претензию (приложение к иску), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Ответчик в отзыве указал, что первая оплата истцу была произведена 10.10.2017. После 31 июля 2018 года поставки не осуществлялись, документы не подписывались. При проведении инвентаризации в конце 2021 года ответчиком был выявлен факт истечении срока исковой давности по документам (УПД №106 от 31.07.2018 на сумму 131 805,00 руб.), в связи с чем, во исполнение п. 77, 78 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации ответчиком была составлена бухгалтерская справка и списана задолженность на основании приказа руководителя.

Истец к иску приложил УПД на поставку топлива на сумму превышающую исковые требования, однако в иске не указано на основании каких УПД взыскивается задолженность с ответчика.

Определением суда от 25.07.2023 г., 07.09.2023 г. истцу предлагалось судом обозначить: по каким первичным документам взыскивается задолженность.

Истцом определения суда от 25.07.2023 г., 07.09.2023 г. не исполнены, конкретные УПД не указаны.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

С учетом того, что истцом не указано на основании каких первичных документов взыскивается задолженность, а ответчиком факт задолженности оспаривается, в отзыве указано на проведение оплаты, списание задолженности по УПД №106 от 31.07.2018 на сумму 131 805,00 руб., а также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, у суда возможность проверить обосновать исковых требований истца отсутствует.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Поскольку судом исковые требования в части взыскания долга не удовлетворены, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга также не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с чем требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ТНК» к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТО СТРОЙ КОМПЛЕКТ» о взыскании задолженности в размере 49 989 руб.36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 898 руб.23 коп. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТНК» в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 076 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья И.Р. Юсеева



Суд:

АС Республики Башкортостан (подробнее)

Истцы:

ООО ТНК (ИНН: 0278914247) (подробнее)

Ответчики:

ООО "АВТО СТРОЙ КОМПЛЕКТ" (ИНН: 0275060741) (подробнее)

Судьи дела:

Юсеева И.Р. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ