Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А23-6153/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел. (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-6153/2017
21 декабря 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, (ОГРНИП 311402726300012 ИНН <***>, г. Калуга)

к обществу с ограниченной ответственностью "МОСТ-2" (ОГРН <***> ИНН <***>, 248003, <...>) о взыскании 18 127 руб. 57 коп., при участии в судебном заседании: (после перерыва) от истца –ФИО2, паспорт,



У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МОСТ-2" (далее - ответчик), о взыскании задолженности в размере 18 127 руб. 57 коп.

Определением суда от 18.08.2017 дело подлежало рассмотрению в упрощенном порядке, в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.10.2017 суд в соответствии с п.п. 2 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В судебном заседании 08.08.2017 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 14.08.2017, о чем вынесено протокольное определение.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, отзыв по делу не представил, возражений против удовлетворения исковых требований не заявлял.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


В судебном заседании истец поддержал заявленное ходатайство от 01.12.2017 об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать задолженность по поставке товара в сумме 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 158 руб. 53 коп.

Уточненные исковые требования рассмотрены и принято судом.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истец осуществлял поставку товаров ООО "МОСТ-2" по договору от 31.07.2014 б/н, в период с 31.07.2014 по 17.09.2015. В связи с нерегулярной оплатой товара, у ответчика образовалась задолженность, что подтверждается накладными от 07.07.2015 №2827 на сумму 33 910 руб., от 03.08.2015 №3193 на сумму 7712 руб., от 04.08.2015 №3217 на сумму 2440 руб.

Ответчик произвел истцу частичную оплату товара, однако, оставшуюся часть обязательств по оплате не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 15 000 руб.

Поставка товара в адрес ответчика подтверждается накладными, которые подписаны ответчиком без возражений.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец 01.11.2016 направил ответчику претензию, согласно которому истцом предложено ответчику погасить задолженность по договору .

Однако оплата ответчиком не была произведена до настоящего времени, претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Гражданским кодексом Российской Федерации договор поставки отнесен к одному из видов купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450) При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абз. 3 п. 2 ст. 523)

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения товара ответчиком подтверждается универсальными передаточными документами, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в размере 15 000 руб.

Одновременно, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 3 158 руб. 53 коп. (с учетом принятых судом уточнений) в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции, действующей с 01.06.2015). В редакции, действующей с 01.08.2016, применяется ключевая ставка Центробанка России.

Расчет процентов судом проверен. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2015 по 01.12.2017 в размере 3 158 руб. 53 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОСТ-2", г. Калуга, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Москва, задолженность в сумме 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 158 руб. 53 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья А.В. Бураков