Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А60-69186/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-69186/2023
13 марта 2024 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной рассмотрел дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛКОТЛОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 61 749,21 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 22.02.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 27.02.2024 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения, 06.03.2024 истцом подана апелляционная жалоба. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Истец ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "УРАЛКОТЛОСЕРВИС" о взыскании 61749,21 руб. неустойки.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против заявленных требований возражает, ссылаясь на необоснованное начисление неустойки в мораторный период. Кроме того, ответчик полагает, что неустойка должна быть списана, так как она составляет менее 5% от цены контракта.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «УРАЛКОТЛОСЕРВИС» (далее - Ответчик) заключен контракт от «21» февраля 2022 года № 0362400001321000266-969-786, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на поставку теплообменного оборудования для нужд филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЦВО) (далее - Контракт).

Согласно п. 2.1. Контракта Поставщик обязуется в установленный Контрактом срок поставить Заказчику Товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, путем его передачи Заказчику в лице уполномоченного должностного лица Грузополучателя на условиях, установленных Контрактом.

Исходя из п. 4.1. Контракта Цена Контракта составляет 1 386 242, 78 (Один миллион триста восемьсот шесть тысяч двести сорок два) рубля 78 копеек.

В соответствии с п. 6.6 Датой поставки Товара является дата подписания Грузополучателем Акта приема - передачи Товара по форме, установленной Приложением № 1 к Контракту.

Согласно п. 10.2. Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате пени. Размер пени устанавливается в соответствии с федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ и начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Обращаясь в суд, истец указывает, что ответчиком была допущена просрочка поставки товара, в связи с чем ему начислена неустойка в размере 61749,21 руб., которая до настоящего времени не оплачена.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Из указанного положения следует, что начисление штрафных санкций с 01.04.2022 по 01.10.2022 недопустимо.

Согласно расчету истца неустойка составляет 61 749 руб. 21 коп., а именно: за период с 24.03.2022 по 24.03.2022 43 руб. 76 коп.; за период с 24.03.2022 по 03.08.2022 8 012 руб. 30 коп.; за период с 24.03.2022 по 06.09.2022 11 567 руб. 92 коп.; за период с 24.03.2022 по 05.10.2022 33 120 руб. 98 коп.; за период с 24.03.2022 по 06.12.2022 10 255 руб. 38 коп.

При проверке расчета судом установлено, что истцом допущена арифметическая ошибка, а именно при сложении всех сумм, неустойка должна составлять 63000 руб. 34 коп. Однако, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в связи с чем, они подлежат рассмотрению в заявленной истцом сумме 61 749 руб. 21 коп.

С учетом того, что частично период неустойки входит в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Что касается неустойки, начисленной за период с 24.03.2022 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 05.10.2022, со 02.10.2022 по 06.12.2022, в данном случае к ней применимы положения пп «а» п. 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 г. № 783 (в ред. от 31.12.2021 г. Постановления Правительства РФ №2594), согласно которому списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случаях и порядке: а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Сумма контракта составляет 1 386 242,78 рублей. Сумма пени, начисленной за несвоевременное исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, составила 61749,21 руб., что составляет 4.46 % от цены контракта.

При этом сумма неустойки, не входящая в мораторный период 10385 руб. 46 коп., составляет 0,75% от цены контракта.

Ответчик просил Истца применить нормы Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 г. № 783, так как сумма пени не превышает 5 процентов цены заключенного контракта и списать неустойку 61 749,21 рублей, что следует из ответа на претензию от 29 сентября 2023 г.

Таким образом, учитывая, что неустойка, заявленная истцом, не превышает 5 процентов от цены контракта, она подлежит списанию.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины на основании п.п.1.1 п.1 ст. 333. 37 Налогового кодекса РФ, постольку взыскание госпошлины с истца не производится.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 "497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья М.В. Артепалихина