Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А05-843/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-843/2021
г.Архангельск
26 апреля 2021 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление истца о составлении мотивированного решения от 01.04.2021, поданное в дело

по иску Harman International Industries. Incorporated ("Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед") (адрес: Соединенные Штаты Америки, 400 Атлантик Стрит, офис 1500, Стэмфорд, Коннектикут 06901; Россия 660032, г. Красноярск, Красноярский край, ул. А.Дубенского, д.4, п/я 324а - директору ООО "АйПи Сервисез"-ФИО1)

к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304290117500244; место жительства: Россия 163049, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Кирпичного завода, дом 28, кв. 71)

о взыскании 300 000 руб.,

установил:

Harman International Industries. Incorporated ("Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед") (далее – истец, Компания) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, прредприниматель) о взыскании 300 000 руб. компенсации за нарушение исключительных правах на товарные знаки № 266284 (JBL) и №237220 (HARMAN) (по 25 000 руб. за каждое нарушение), допущенное:

- 12.09.2019 при продаже товара (наушники jbl – товар № 1) в торговой точке по адресу: <...>;

- 14.09.2019 при продаже товара (наушники JBL – товар №2) в торговой точке по адресу: <...>;

- 22.09.2019 при продаже товара (наушники JBL – товар №3) в торговой точке по адресу: <...>;

- 23.09.2019 при продаже товара (наушники JBL – товар №4) в торговой точке по адресу: <...>;

- 01.10.2019 при продаже товара (наушники JBL – товар №5) в торговой точке по адресу: <...>;

- 01.10.2019 при продаже товара (наушники JBL – товар №6) в торговой точке по адресу: <...>; а также 1716 руб. 50 коп. расходов на приобретение товара и 368 руб. 04 коп. в возмещение почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 03.02.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Стороны извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на то, что все покупки охватываются единым намерением продать закупленную партию товаров, а также заявив ходатайство о снижении размера компенсации.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01 апреля 2021 года Арбитражным судом Архангельской области принято решение в виде резолютивной части, в соответствии с которым иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 50 000 руб. компенсации, 1500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 286 руб. 14 коп. в возмещение расходов на приобретение товара и 61 руб. 35 коп. в возмещение почтовых издержек. Во взыскании остальной части иска отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения, которое суд находит подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иностранное лицо Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед) является юридическим лицом, действующим в соответствии с законодательством штата Делавэр (США).

Из представленных суду доказательств усматривается, что Компании принадлежит исключительное право на товарный знак № 266284 (логотип "JBL"), с датой приоритета товарного знака - 21.03.2003. Срок действия регистрации товарного знака продлен до 21.03.2023.

Также Компания является правообладателем товарного знака № 237220 (логотип "HARMAN") с датой приоритета товарного знака - 31.07.2000. Срок действия исключительного права продлевался до 31.07.2020, а затем до 31.07.2030.

Оба товарных знака зарегистрированы в отношении товаров 9 класса перечня классов товаров по Международной классификации товаров и услуг (МКТУ), который включает в себя наушники.

Предпринимателем предлагались к продаже и были реализованы товары: 12 сентября 2019 года в торговой точке по адресу: <...> - наушники JBL (товар №1); 14 сентября 2019 года в торговой точке по адресу: <...> - наушники JBL (товар №2); 22 сентября 2019 года в торговой точке по адресу: <...> - наушники JBL (товар №3); 23 сентября 2019 года в торговой точке по адресу: <...> - наушники JBL (товар №4); 01 октября 2019 года в торговой точке по адресу: <...> - наушники JBL (товар №5); 01 октября 2019 года в торговой точке по адресу: <...> - наушники JBL (товар №6). На упаковках указанных товаров и на самих товарах размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 266284 (логотип "JBL") и № 237220 (логотип "HARMAN").

Товары были приобретены по договорам розничной купли-продажи, в подтверждение чего продавцом были выданы кассовые чеки от 12.09.2019 на сумму 99 руб. 50 коп., 14.09.2019 на сумму 99 руб. 50 коп., 22.09.2019 на сумму 379 руб. 50 коп., 23.09.2019 на сумму 379 руб. 50 коп., 01.10.2019 на сумму 379 руб. 50 коп., 01.10.2019 на сумму 379 руб. В указанных чеках содержатся сведения о наименовании продавца – ИП ФИО2, ИНН продавца 292900100075, совпадающие с данными из ЕГРИП в отношении ответчика.

Полагая, что продажей указанных товаров допущено нарушение исключительных прав, Компания направила 03.09.2020 в адрес ответчика претензию № 9741, 9857, 10495, 10566, 11069, 11082 с требованием добровольно выплатить компенсацию, которая была оставлена без ответа. В связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Факт того, что истец является правообладателем вышеперечисленных товарных знаков, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (выписками из международного реестра товарных знаков) и ответчиком не оспаривается.

В пункте 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что товары, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

При исследовании приобщенных к материалам дела вещественных доказательств (наушники) суд установил, что на упаковку товаров и на самих товарах нанесены изображения, которые совпадают с товарными знаками №266284 (JBL) и №237220 (HARMAN).

Согласие правообладателя (истца) на использование его товарных знаков ответчиком не получено.

Факт реализации предпринимателем контрафактных товаров подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе самими приобретенными товарами (наушники), кассовыми чеками и видеозаписью процесса закупки товара. Ответчик данные обстоятельства не оспаривает.

Кассовые чеки от 12.09.2019, от 14.09.2019, от 22.09.2019, от 23.09.2019, от 01.10.2019, выданные при покупке товаров, доказывают оплату товара покупателем, а также содержат сведения о наименовании и ИНН продавца (ИП ФИО2), то есть отвечает требованиям статей 67, 68 АПК РФ, следовательно, является достаточными доказательствами заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Кроме того, истцом представлена видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара. Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки, подтверждающие доводы Компании о том, что предметом розничной купли-продажи является именно тот товар, который представлен в дело в качестве вещественного доказательства. Видеосъёмка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации спорного товара ответчиком. Доказательств того, что по спорному чеку продан иной товар, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, факт нарушения исключительных прав истца подтвержден материалами дела.

В отзыве на иск ответчик ссылается на то, что иск подписан неуполномоченным лицом.

Однако, суду представлена доверенность от 08.06.2020, подписанная ФИО3 - Старшим вице-президентом, главным юридическим советником Компании, которой предоставлены полномочия в силу занимаемой должности. Доверенность подписана в присутствии ФИО4 Бокуцзи, государственного нотариуса штата Коннектикут, в удостоверении чего нотариус поставил свою подпись и официальную печать.

Таким образом, при выдаче доверенности от 08.06.2020. полномочия ФИО3 были проверены и доверенность удостоверена государственным нотариусом штата Коннектитут. Подлинность подписи, печати/штампа нотариуса удостоверена апостилем от 15.06.2020. Аутентичность перевода и перевод доверенности переводчиком ФИО5 нотариально удостоверен нотариусом г. Москвы Миллером Н.Н. от 06 июля 2020 года.

Доверенность от 08.06.2020 выдана и действует на 2 (два) года, если не будет отозвана ранее. Доверенность не отозвана. ФИО6 в рамках наделенных полномочий от имени Компании выдал доверенность от 14.07.2020 на представителей АНО "Красноярск против пиратства" со сроком до 08.06.2022 без права передоверия, удостоверенную Миллером Н.Н. Объём переданных полномочий в рамках доверенности соответствует тому объёму полномочий, которым обладает ФИО6

Представитель имеет право выдать доверенность в порядке передоверия в пределах срока действия основной доверенности, но на срок, не превышающий срок действия основной доверенности (п.4 ст.187 ГК РФ). Срок действия основной доверенности установлен от 08.06.2020 до 08.06.2022. Доверенность от 14.07.2020 действует до 08.06.2022, то есть данная доверенность на представителей АНО "Красноярск против пиратства" выдана в пределах срока действия основной доверенности.

Согласно пункту 5 доверенности от 14.07.2020 представители имеют право вести дела в арбитражных судах, подписывать и подавать исковые заявления, изменять и уточнять предмет или основание иска/требования и другие полномочия. Таким образом. доверенность от 14.07.2020, выданная ФИО6 и нотариально удостоверенная нотариусом Миллером Н.Н., соответствует требованиям статьи 187 ГК РФ и подтверждает полномочия представителя истца ФИО1 на подачу искового заявления в суд.

В отзыве на иск ответчик указал, что при продаже всех спорных товаров осуществил единое намерение продать партию товара (наушников), закупленную 05.07.2019 (согласно служебной записке о закупке товара).

В абзаце третьем пункта 65 Постановления Согласно разъяснениям, данным в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10), разъяснено, что распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2015 по делу № А03-14243/2014, в случае, если закупки товаров производились в течение короткого промежутка времени, по всем фактам после осуществления первой закупки ответчик не предупреждался истцом о нарушении исключительных прав на товарные знаки, требований о прекращении нарушения прав истца ответчику не поступало, реализацию ответчиком такого товара можно рассматривать как один случай незаконного использования товарных знаков истца.

Судом установлено, что в настоящем случае предпринимателем в относительно короткий промежуток времени с 12.09.2019 по 01.10.2019 (две недели) был реализован одинаковый товар (наушники JBL). Товары идентичны друг другу. После первой закупки (12.09.2019) ответчик не предупреждался истцом о нарушении исключительных прав на товарный знак. Требование о прекращении нарушения прав истца ответчику после первой закупки товара не поступало (в том числе и непосредственно после факта продажи игрушки 12.09.2019). Согласно материалам дела впервые о своих претензиях (требованиях) истец уведомил ответчика путем направления по почте 03.09.2020 претензии, т.е. спустя почти год после последней закупки.

В материалы дела представлены акт закупки товара на торгово-ярморочном комплексе "Москва" в Люблино г.Москвы от 05.07.2019, а также служебная записка менеджера ОРП УРС ФИО7 Согласно данным доказательствам 05 июля 2019 года работником предпринимателя была осуществлена разовая закупка 1000 штук наушников для телефона по цене 61 рубль и наушников в количестве 299 штук по цене 200 рублей, среди которых обнаружилось несколько упаковок с изображением спорных товарных знаков.

С учетом указанных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о последовательности совершенных сделок и наличии единого намерения (умысла) продавца при их осуществлении, что в силу изложенных разъяснений свидетельствует об одном факте нарушения в отношении каждого товарного знака.

Таким образом, суд считает, что Предпринимателем был допущен один факт нарушения исключительных прав истца на два товарных знака.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как следует из пункта 62 постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Минимальный размер компенсации, установленный подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, составляет 10 000 руб. за товарный знак.

Истец просит взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав исходя из расчета 25 000 руб. за одно нарушение.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера компенсации до 10 000 руб. за каждое нарушение.

Однако, учитывая, что предприниматель уже неоднократно привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав, суд не находит оснований для снижения размера компенсации.

Поскольку суд пришел к выводу, что Предпринимателем был допущен один факт нарушения исключительных прав истца на два товарных знака, то истец вправе претендовать на компенсацию в общем размере 50 000 рублей. По мнению суда, данная сумма компенсации соразмерна последствиям нарушения, совершенного ответчиком, является разумной и достаточной для восстановления нарушенных прав истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также по приобретению товара и почтовые расходы на отправку претензии и иска, относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.к подтверждены документально и связаны с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

С учетом положений указанной правовой нормы вещественное доказательство - наушники JBL (товар №1, №2, №3, №4, №5, №6), приобщенное к материалам дела определением суда от 04.03.2021 (регистрационный порядковый номер вещественного доказательства 30 в журнале №2), подлежит уничтожению после вступления решения в законную силу.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304290117500244) в пользу Harman International Industries. Incorporated ("Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед") 50 000 руб. компенсации, а также 1500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 286 руб. 14 коп. расходов на приобретение товара и 61 руб. 35 коп. почтовых издержек.

Во взыскании остальной части иска отказать.

После вступления решения суда в законную силу контрафактный товар (порядковый регистрационный номер № 30 в журнале № 2) подлежит уничтожению.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

А.М. Низовцева