Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А60-38317/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38317/2018
05 декабря 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Павловой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Р.Тухбатовой, рассмотрел дело №А60-38317/2018 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТ-УРАЛСЕРВИС"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМЕННЫЙ КАРЬЕР "ИРГИЗСКИЙ"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 061 691 руб.86 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "АВТ-УРАЛСЕРВИС" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ООО "КАМЕННЫЙ КАРЬЕР "ИРГИЗСКИЙ" задолженности по оплате выполненных работ в размере 2 578 487 руб. 90 коп., неустойку за нарушение сроков в размере 483 203 руб. 96 коп.

В предварительном судебном заседании от истца поступили дополнительные документы, которые были приобщены к материалам дела.

Определением от 19.09.2018 г. судебное заседание было отложено, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика.

Определением от 25.10.2018 г. судебное заседание по делу было отложено.

Определением от 09.11.2018 г. судебное заседание по делу было отложено, поскольку в материалах дела отсутствовали сведения о надлежащем извещении ответчика по всем известным адресам, представленным в материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

03 марта 2017 года между ООО «АВТ-УралСервис» (далее по тексту – истец, подрядчик) и ООО "КАМЕННЫЙ КАРЬЕР "ИРГИЗСКИЙ" (далее по тексту – ответчик, заказчик) заключен договор подряда №27/2017 (далее по тексту - договор), согласно условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по заданию заказчика выполнять, а последний обязался принимать и оплачивать в соответствии с договором буровзрывные работы на открытых горных разработках (далее по тексту - «Работы»), включающие в себя: подготовку технической документации для ведения буровзрывных работ; получение разрешения в Ростехнадзоре на производство буровзрывных работ (в соответствии с п.3.1.1 договора.

Согласно п.2.1 договора работы ведутся подрядчиком в соответствии с месячным/квартальным/годовым графиком производства работ, в котором указываются сроки и объемы работ. При этом объем разового взрыва должен составлять не менее 20 000 м.куб.

В соответствии с п.2.3 местом выполнения подрядчиком работ, являющихся предметом договора, является месторождение карбонатных пород «Иргизское-1», расположенное в 4-х км северо-западнее с. Варваровка Пугачевского района Саратовской области (далее по тексту – «объект»).

Согласно п.4.1 договора стоимость выполненных работ определяется, исходя из фактических объемов выполненных работ и величины договорной цены. Договорная цена определяется сторонами в протоколе согласования (приложение №1), являющемся неотъемлемой частью договора.

Отношения сторон по договору подряда регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием предъявления настоящего иска послужило ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ в рамках договора подряда №27/2017 от 03 марта 2017 года.

В обоснование факта выполнения работ в материалы дела представлены подписанные без замечаний двусторонние акты № 330 от 25.10.2017 г. на сумму 818 125 руб. 00 коп., №331 от 25.10.2017 г. на сумму 918 830 руб. 00 коп., №349 от 17.10.2018 г. на сумму 126 720 руб. 00 коп.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Согласно п.4.6 договора расчеты производятся по факту выполненных работ на блоке в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ на основании счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

На дату рассмотрения спора по расчету истца с учетом произведенных ответчиком частичных платежей задолженность по оплате выполненных работ составляет 2 572 257 руб. 50 коп.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил (ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты выполненных работ по договору подряда №27/2017 от 03 марта 2017 года. года в оставшейся части в размере 2 572 257 руб. 50 коп. (ст.65 АПК РФ), требование истца о взыскании денежных средств в указанной сумме подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ в размере 483 203 руб. 96 коп., начисленную за период с 10.11.2017 г. по 15.05.2018 г.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 5.2. договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% (одной десятой процента) от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки.

Представленный расчет неустойки ответчиком не оспорен. (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Таким образом, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению в заявленном размере 483 203 руб. 96 коп.

Основания для применения ст.333 ГК РФ отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 31 руб.00 коп. как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМЕННЫЙ КАРЬЕР "ИРГИЗСКИЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТ-УРАЛСЕРВИС" долг в размере 2 572 257 руб. 50 коп. и неустойку в размере 483 203 руб. 96 коп. а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 38 277 руб. 00 коп.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АВТ-УРАЛСЕРВИС" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 31 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №2942 от 03.07.2018 г., находящемуся в Арбитражном суде Свердловской области в материалах дела №А60- 38317/2018.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.А. Павлова