Решение от 18 февраля 2021 г. по делу № А56-86763/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86763/2020
18 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 192007, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/1.3, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОЛМАЧЕВСКИЙ ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ И МЕТАЛЛИЧЕСКИХ КОНСТРУКЦИЙ" (адрес: Россия 188255, пгт ТОЛМАЧЕВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ЛУЖСКИЙ р-н, ул ТОЛМАЧЕВА 26/11, ОГРН: <***>);

о и взыскании 550 000руб.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная Строительная Компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Толмачевский завод железобетонных и металлических конструкций» (далее – ответчик) о взыскании 550 000руб. задолженности по договору №41/10-2019 от 08.10.2019г.

Определением суда от 13 октября 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражает относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на их необоснованность и недоказанность, поскольку работы по договору подряда истцом не выполнены.

Поскольку для выполнения работ по договору истцом был привлечен субподрядчик – Общество с ограниченной ответственностью «ГазЭнерго», ответчиком заявлено ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, в дело могут вступить третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в случае если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

По смыслу названной нормы под третьими лицами понимаются такие участники производства по делу, которые вступают в возбужденный процесс на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов постольку, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности. При этом привлечение к участию в деле третьих лиц является не обязанностью, а реализуемым по ходатайству стороны в арбитражном процессе или по собственной инициативе правом суда.

Оценивая наличие у ООО «ГазЭнерго» правового интереса в настоящем споре, суд учитывает, что названное лицо не связано какими-либо правоотношениями относительно предмета иска.

При таком положении суд приходит к выводу, что судебный акт по настоящему делу не влияет на права и обязанности ООО «ГазЭнерго» по отношению ни к одной из сторон спора.

Также ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства для проверки реальности выполненных работ истцом по договору.

Рассмотрев заявленные возражения, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.016г. №47-ФЗ), в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 500 000руб., для индивидуальных предпринимателей 250 000руб.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВС от 18.04.2017г. №10, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Следовательно, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 08.12.2020г.

От ответчика поступило заявление, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Толмачевский завод ЖБ и МК» (Заказчик) и ООО «ОСК» (Подрядчик) заключен Договор подряда № 42/10-2019 от 03.10.2019г. на выполнение работ по техническому перевооружению котельной, находящейся на объекте «Толмачевский завод железобетонных и металлических конструкций», расположенном по адресу: <...>, с котлом ДЕ-10-14ГМ-О (Е-10-1,4ГМ), в результате которого будет произведена автоматизация котельной с возможностью ее работы без постоянного присутствия обслуживающего персонала.

Согласно п. 1.2. Договора, подрядчик обязался осуществить следующие этапы работ:

- Этап 1: разработка и согласование с Заказчиком рабочего проекта автоматизации системы ГВС и отопления;

- Этап 2: монтаж регистра отопления в существующем баке ГВС; реконструкция трубопроводов контуров отопления и системы ГВС; монтаж системы автоматизации, согласно разработанному рабочему проекту (в ходе работ по Этапу 1);

- Этап 3: пуско-наладочные работы системы автоматизации, отопления, ГВС.

Общая стоимость выполняемых работ в соответствии с Локальной сметой, являющейся неотъемлемой частью договора, составляет 850 000руб. 00коп. (п.3.1. Договора).

Оплата выполняемых работ по Договору производится заказчиком в следующем порядке:

- предварительная оплата – 300 000руб. производится Заказчиком в срок не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента заключения Договора (п. 3.1.1. Договора);

- окончательная оплата – 550 000руб. производится Заказчиком с момента подписания Акта о приемке выполненных работ, но не позднее 30.12.2019 г. (п. 3.1.2. Договора).

При этом, срок окончания выполнения работ, согласно п. 4.1.2. Договора, не позднее 29 ноября 2019 г.

Как следует из материалов дела, предусмотренные договором работы выполнены подрядчиком в установленный срок и их результат передан заказчику на основании акта выполненных работ №117 от 25.12.2019г., копия которого представлена в материалы дела.

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств и п.1 ст.711 ГК РФ, не перечислил на расчетный счет истца (подрядчика) денежные средства в размере 550 000руб., как окончательную оплату за выполненные работы по договору. Таким образом, задолженность составила 550 000руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Как следует из материалов дела, работы принимались работником ответчика, принадлежность печати проставленной на акте ответчиком не отрицается аналогичной на договоре, смете, задании, т.е. его полномочия явствовали из обстановки, в которой действовал представитель, а ошибочное подписание акта, о чем указывает ответчик в отзыве, означает приемку работ заказчиком без проверки, который лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п.3 ст.720 ГК РФ).

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принято в связи с неисполнением договоров между заказчиком и ООО «ГазЭнерго» (№№-19/1 от 22.07.2019г.) и ООО «ГазЭнерго» и ООО «ОСК» (№28/07-2019 от 22.07.2019г.) в части перевода котла из парового в водогреющий режим, в то время договор №42/10-2019 от 03.10.2019г. заключен заказчиком и ООО «ОСК» на автоматизацию котельной, т.е. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2020г. разрешает спор не не имеющий отношения к спору, возникшему из договора по настоящему делу.

В силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не изложены достаточные основания его возражений в отношении заявленных требований, в связи с чем иск подлежит удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании ст.110 АПК РФ, на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Толмачевский завод железобетонных и металлических конструкций» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

2. В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Толмачевский завод железобетонных и металлических конструкций» о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «ГазЭнерго» - отказать.

3. Взыскать с ООО «Толмачевский завод железобетонных и металлических конструкций» (адрес: Россия 188255, пгт ТОЛМАЧЕВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ЛУЖСКИЙ р-н, ул ТОЛМАЧЕВА 26/11, ОГРН: <***>) в пользу ООО «Объединенная Строительная Компания» (адрес: Россия 192007, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/1.3, ОГРН: <***>) 550 000руб. задолженности по договору №41/10-2019 от 08.10.2019г. и 14 000руб. расходов по госпошлине.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Кузнецов М.В.