Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А43-12291/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12291/2022

г. Нижний Новгород 22 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-228),

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 306524629600031) г.Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СК ЭКСКЛЮЗИВ» (ИНН <***> ОГРН <***>) г.Санкт-Петербург,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу ПФО г.Нижний Новгород, общества с ограниченной ответственностью "Русич-Шушары" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Московская область, о взыскании задолженности

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СК ЭКСКЛЮЗИВ» (ИНН <***> ОГРН <***>) г.Санкт-Петербург,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 306524629600031) г.Нижний Новгород,

о применении последствий ничтожной сделки

при участии представителей сторон:

от истца по первоначальному иску: ФИО3 по доверенности,

от ответчика по первоначальному иску: ФИО4 по доверенности,

от третьих лиц: - не явились,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СК ЭКСКЛЮЗИВ» о взыскании 53 986 301 руб. 37 коп. задолженности по договору целевого процентного займа от 02.03.2020.

Определением от 26.09.2022 принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречный иск общества с ограниченной ответственностью «СК ЭКСКЛЮЗИВ» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о применении последствий ничтожности к Договору целевого процентного займа от 02.03.2020 как к притворной сделке, признании указанного договора договором о совместной деятельности, признании обязанности ответчика по возврату инвестиций в размере 50 000 000 руб. не ранее ввода в эксплуатацию здания складского комплексаи приема-передачи складского комплекса от ООО «Русич-Шушары» к ООО «СК Эксклюзив» по актам доступа; признании обязанности ответчика по уплате процентов, исходя из договорной ставки 10%, указанной в п. 2.5 Договора целевого процентного займа от 02.03.2020 действительной с даты ввода в эксплуатацию здания складского комплекса и приема-передачи указанного складского комплекса от ООО «Русич-Шушары» к ООО «СК Эксклюзив» по актам доступа.

Истец по первоначальному иску требования поддержал в полном объем, представил расчет процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.11.2022, об уточнении исковых требовании не заявил.

Ответчик по первоначальному иску с исковыми требованиями не согласен, в ходе судебного заседания поддержал встречное исковое заявление, просит признать договор займа от 02.03.2020 притворной сделкой, признав платеж на сумму 50 000 000 руб. 00 коп. по платёжному поручению от 02.03.2020 № 4 платежом за предоставлении скидки в размере 50% от цены услуг ООО «СК Эксклюзив» по хранению товара истца в течение пяти лет после ввода складского помещения в эксплуатацию, поясняет, что договор между истцом и ответчиком заключался в рамках реализации коммерческого проекта по возведению крупнейшего в Северо-западном регионе склада для хранения пищевой продукции по предварительному договору аренды № РШ/Э-ПД от 29.05.2020. Учитывая целевой характер займа, условия о беспроцентном периоде займа до 31 октября 2021 года, для сторон спора при исполнении Договора целевого процентного займа от 02.03.2020 являлось значимым надлежащее исполнение предварительного договора аренды № РШ/Э-ПД от 29.05.2020. Все указанные действия ООО «СК Эксклюзив» (по заключению и последующему перезаключению предварительных договоров аренды и зачёту обеспечительного платежа) письменно согласованы ИП П. Н. Спридзгалем дополнительным соглашением № 1 от 28 мая 2020 года к договору целевого процентного займа № б/н от 02.03.2020. При этом истцу известно о неисполнении до настоящего момента предварительного договора аренды № РШ/Э-ПД от 29.05.2020 со стороны арендодателя ООО «Русич-Шушары». В таких условиях ООО «СК Эксклюзив» полагает необходимым переквалифицировать Договор целевого процентного займа от 02.03.2020 в договор о совместной деятельности с условием о возврате принятых от ИП П. Н. Спридзгаля инвестиций в проект не ранее даты ввода в эксплуатацию складского комплекса, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, стр. 1 в рамках исполнения предварительного договора аренды № РШ/Э-ПД от 29.05.2020. Поскольку до настоящего момента данное событие (ввод складского комплекса в эксплуатацию) не произошло, ООО «СК Эксклюзив» просит в иске отказать.

Уточнений встречного иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «СК Эксклюзив» не заявлено.

Третье лицо - Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по ПФО, надлежащим образом извещено о рассмотрении дела, явку представителя не обеспечило, направило ходатайство в котором сообщило, что не обладает значимой информацией для настоящего дела.

Третье лицо ООО "Русич-Шушары" надлежащим образом извещено о рассмотрении дела, явку представителя не обеспечило, направило ходатайство о проведении онлайн судебного заседания, назначенного на 15.11.2022 в 15 час. 00 мин.

В порядке части 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

В соответствии с пунктом 2 части 2 ст. 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

Вместе с тем, техническая возможность участия в судебном заседании путем онлайн-заседания в Арбитражном суде Нижегородской области отсутствует.

В связи с изложенным Арбитражный суд Нижегородской области отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания.

Согласно позиции ООО "Русич-Шушары" требования истца по первоначальному иску заявлены правомерны, в части требования о взыскании процентов за пользование чужим и денежными средствами ссылается на действие моратория, введенного Постановлением Правительства 28.03.2022 № 497. Требования по встречному иску считает необоснованными поскольку, реальные обстоятельства заключения и исполнения договора займа свидетельствует о волеизъявлении сторон на заключение именно сделки по предоставлению денежных средств в виде займа; целей объединения совместных усилий и в кладов для достижения материального результата, ставшего общей долевой собственностью сторонами не предусматривалось.

По правилам ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заимодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «СК ЭКСКЛЮЗИВ» (Заёмщик) заключен Договор целевого процентного займа от 02.03.2020 с дополнительными соглашениями к нему от 28.05.2020 № 1, от 01.02.2022 № 2 (далее - договор), по условиям которого Заимодатель предоставляет Заемщику заем в размере 50 000 000 (Пятьдесят миллионов) рублей. Заимодатель обязуется предоставить заем в пределах указанных лимитов, а Заемщик обязуется возвратить Заимодателю полученный заем и уплатить проценты за пользование займом. Заем является целевым. Заемщик направляет (путём безналичного платежа, зачёта требований, иным не запрещённым действующим законодательством способом) денежные средства на оплату обеспечительного платежа по предварительному договору аренды № РШ/Э-ПД от 29.05.2020, заключённому между арендодателем ООО «Русич Шушары» и арендатором ООО «СК Эксклюзив» (далее - Предварительный договор аренды). Стороны подтверждают, что им известен и понятен текст указанного Предварительного договора, заключённого вместо предварительного договора аренды № БН/Э-ПД от 20.02.2020 между арендодателем ООО «Белые ночи» и ООО «СК Эксклюзив».

Согласно пунктам 2.4, 2.5 Договора возврат суммы предоставленного займа производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Заимодателя до 31 декабря 2024 года. Погашение займа производится ежемесячными платежами в срок не позднее последнего рабочего дня календарного месяца использования займа в размере не менее 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей до полного погашения. Период погашения займа возникает с момента подписания Основного договора аренды нежилых помещений, заключённого между арендодателем ООО «Русич Шушары» и арендатором ООО «СК Эксклюзив» (далее - Основной договор аренды).

Проценты за пользование займом начисляются в размере:

- 0 (ноль) % на период действия Предварительного договора аренды, но не дольше, чем до 31 октября 2021 года,

- 10% (Десять) процентов годовых с момента подписания Основного договора аренды, но не позднее 01 ноября 2021 года. При расчете процентов Стороны исходят из фактического количества календарных дней пользования займом по процентной ставке в размере 10 % годовых, начиная с даты подписания Основного договора аренды или с 01 ноября 2021 года (что наступит ранее). За базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно). Начисление процентов производится со дня, следующего за днем заключения Основного договора аренды или с 01 ноября 2021 года (что наступит ранее) до даты возврата суммы займа (включительно). Проценты выплачиваются ежемесячно на р/с Заимодателя в срок до 5-го числа месяца следующею за месяцем использования денежных средств.

По условиям пп. 3.2.1 п. 3.2 Договора заимодавец вправе уменьшить лимит по займу и потребовать досрочного погашения ранее выданного займа вместе с начисленными, но неуплаченными процентами, в том числе в случае нарушения Заемщиком условий, изложенных в пп. 2.4., 2.5., 3.4. настоящего Договора.

В соответствии с пп. 3.4.4 п. 3.4 Договора заемщик обязан в течение срока, предусмотренного пп. 2.4., 2.5. настоящего Договора, возвратить сумму полученного займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом.

Во исполнение условий договора истец перечислил Ответчику 50 000 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 4 от 02.03.2020.

Как указывает истец, ответчик обязательства, установленные в договоре не исполнил, основной договор аренды нежилых помещений с арендодателем ООО «Русич-Шушары» не заключен, сумма процентов за пользование займом не выплачивается.

В связи с этим 28.02.2022 в адрес ответчика направлена претензия со ссылкой на пп. 3.2.1 Договора с требованием досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов.

В ответе на претензию от 25.03.2022 № 130 ответчик предложил истцу вернуться к обсуждению вопроса об урегулировании задолженности по договору займа после заключения основного договора складского помещения.

Поскольку ответчик сумму займа и причитающиеся проценты не уплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из оснований, предусмотренных действующим законодательством, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой прав с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку договор займа является реальным договором, такой договор является заключенным с момента передачи денег или другого имущества, определяемого родовыми признаками, и на сумму фактически переданных денег или вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств существования заемных правоотношений между сторонами истец представил в материалы дела договор целевого процентного займа от 02.03.2020 года, подписанный сторонами.

Ответчик заключение договора и факт получения денежных средств не оспаривает, в свою очередь указывает на то, что Договор целевого процентного займа от 02.03.2020 года, по его мнению, является притворной сделкой, имеющей намерение прикрыть иные отношения сторон по совместному участию в коммерческом проекте и его софинансированию.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Пунктом 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170ГКРФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Как следует из представленных документов, начале 2020 года к Истцу обратилось ООО «СК Эксклюзив» в лице ФИО5, являющегося одним из участников Ответчика с долей и уставном каптале в размере 50% по вопросу предоставления финансирования, необходимой Ответчику для развития бизнеса.

Данное обстоятельство подтверждается представленной Ответчиком перепиской по электронной почте, а именно письмом от 29.01.2020.

Названным письмом ООО «СК Эксклюзив» попросило Истца предоставить финансирование на условиях предоставления доли, или в форме займа. Как следует из содержания данного письма, аналогичные предложения были направлены Ответчиком также и иным лицам.

Указанная просьба была рассмотрена Истцом, который первоначально предложил Ответчику войти в состав его участников путём внесения в уставный капитал Ответчика 50 млн. рублей, однако стороны в итоге не достигли соглашения относительно данных условий, в связи с чем денежные средства предоставлены Истом Ответчику на условиях заключения договора займа.

В сентябре 2021 года Ответчиком в лице ФИО6, являющегося Генеральным директором и участником ООО «СК Эксклюзив» с долей в уставном капитале 50% и ФИО5 истцу было вновь предложено «войти в проект», для чего истцу было предложено предоставить Ответчику ещё 20 млн. рублей взамен на предоставление 33% доли в уставном капитале Ответчика (электронные письма от 22.09.2021 и от 24.09.2021).

Письмом от 24.09.2021 Истец указанное предложение отклонил, отказавшись как от предоставления какого-либо дополнительного финансирования, так и от входа в проект на условиях соинвестирования.

Также из письма Истца от 24.09.2021, на которое ссылается сам ответчик, усматривается, что истец, предоставив заем ответчику, просил о предоставлении скидки аффилированному с ним лицу – ООО «Крига» в размере 50%, что также свидетельствует об отсутствии ведения совместной хозяйственной деятельности между истцом и ответчиком.

При этом письмом от 24.09.2021 Ответчик в лице ФИО5 подтвердил получение от Истца отказа на предложение о совместном ведении бизнеса путём входа Истца в ООО «СК Эксклюзив» в качестве участника.

Таким обратом, между Истцом и Ответчиком действительно велись переговоры, в рамках которых Ответчик неоднократно предлагал Истцу войти в состав участников ООО «СК Эксклюзив» в качестве соинвестора, однако все указанные предложения были Истцом отклонены, какой-либо договорённости о совместном веденииданного бизнеса достигнуто не было.

Также материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что по платежному поручению № 18565 от 10.02.2020 перечислены денежные средства в сумме 20 000 руб. 00 коп. в качестве внесения доли уставного капитала Ответчика.

Однако регистрационные действия о внесении изменений в учредительные документы компании налоговым органом не производилось по причине отказа регистрирующего органа, при этом каких-либо действий по устранению причин отказа не предпринято.

Кроме того, все вышеуказанные действия совершались до заключения договора целевого процентного займа от 02.03.2020.

Пунктом 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданскою кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна, В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Иными словами, для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью необходимо установить действительную волю всех сторон сделки на заключение иной (прикрываемой) сделки (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Применительно к обстоятельствам настоящего спора и взаимоотношениям Сторон, Истец никогда и нигде не выражал намерения по заключению инвестиционного договора с Ответчиком или каким-либо иным лицом, направленного на осуществление Истцом инвестиционной деятельности по софинансированию строительства складского комплекса.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к заключенному Договору целевого процентного займа от 02.03.2020 все существенные для Сторон условия (сумма займа, срок займа, процентная ставка, порядок возврата займа) согласованы в тексте указанного Договора.

При рассмотрении условий договора, действий сторон по выполнению взятых на себя обязательств, судом не устанавливается наличие волеизъявления сторон по прикрытию заключенным договором целевого процентного займа другой сделки.

Целью заключения указанного договора является непосредственно предоставление займа денежных средств на оплату обеспечительного платежа но Предварительному договору аренды №БН/Э-ПД от 20.02.2020 г, заключенному между арендодателем ООО «Русич-Шушары» и арендатором ООО «СК ЭКСКЛЮЗИВ».Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрениюосуществляют принадлежащие им гражданские права.

Договор займа является реальным договором и по правилам ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег. В свою очередь, факт получения в рамках договора денег Ответчик не оспаривает, как и тот факт, что они не возвращены Истцу.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора Ответчик в полном объёме принял исполнение, предоставленное Истцом в рамках заключенного между Сторонами Договора целевого процентного займа от 02.03.2020.

Ответчик принял перечисленные ему заёмные денежные средства в рамках спорного договора, при этом средства перечислялись именно в рамках договора займа, на что имеется ссылка в платёжном поручении, и против чего Ответчиком возражений не заявлено.

Таким образом, оспариваемый договор займа исполнялся сторонами, заем Ответчику был предоставлен, что сторонами не оспаривается; Ответчиком были подписаны дополнительные соглашения к договору займа; Ответчиком не подтверждено, что воля обеих сторон сделки была направлена исключительно на достижение других правовых последствий и прикрывала иную волю всех участников сделки.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ суд приходит к выводу, что между Истцом и Ответчиком сложились исключительно заёмные отношения, которые в полном объёме нашли своё отражение в тексте Договора целевого процентного займа от 02.03.2020.

С учетом указанных обстоятельств, оснований для признания недействительным оспариваемого в рамках настоящего спора договора целевого процентного займа от 02.03.2020 по основаниям, изложенным во встречных исковых требованиях, судом неустановлено, встречные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так по условиям п. 2.5 договора предусмотрено, что проценты за пользование займом начисляются: 0 (ноль) % на период действия Предварительного договора аренды, но не дольше, чем до 31 октября 2021 года; 10% (Десять) процентов годовых с момента подписания Основного договора аренды, но не позднее 01 ноября 2021 года. При расчете процентов Стороны исходят из фактического количества календарных дней пользования займом по процентной ставке в размере 10 % годовых, начиная с даты подписания Основного договора аренды или с 01 ноября 2021 года (что наступит ранее). За базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно). Начисление процентов производится со дня, следующего за днем заключения Основного договора аренды или с 01 ноября 2021 года (что наступит ранее) до даты возврата суммы займа (включительно). Проценты выплачиваются ежемесячно на р/с Заимодателя в срок до 5-го числа месяца следующею за месяцем использования денежных средств.

Таким образом, исходя из условий договора, проценты за пользование займом подлежали начислению со следующего дня после заключения ответчиком Основного договора аренды с ООО «Русич-Шушары», или с 01.11.2021 (что наступит ранее), и подлежали уплате ответчиком.

Основной договор аренды между ответчиком и третьим лицом заключен не был ввиду пожара на строящемся объекте – производственно-складском комплексе «Русич-Шушары».

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по уплате процентов за пользование займом, подлежащих начислению с 01.11.2021, в установленные договором сроки оплаты.

В соответствии с пп. 3.4.4 п. 3.4 Договора заемщик обязан в течение срока, предусмотренного пп. 2.4., 2.5. настоящего Договора, возвратить сумму полученного займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

По условиям пп. 3.2.1 п. 3.2 Договора заимодавец вправе уменьшить лимит по займу и потребовать досрочного погашения ранее выданного займа вместе с начисленными, но неуплаченными процентами, в том числе в случае нарушения Заемщиком условий, изложенных в пп. 2.4., 2.5., 3.4. настоящего Договора.

Таким образом, учитывая условия пп. 3.2.1 п. 3.2 Договора требование о взыскании 50 000 000 руб. 00 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ссылка ответчика по первоначальному иску относительно признания платежа по спорному договору на сумму 50 000 000 руб. платежом за предоставлении скидки в размере 50% от цены услуг ООО «СК Эксклюзив» по хранению товара истца (относительно цен для других клиентов) в течение пяти лет после ввода складского комплекса в эксплуатацию, с учетом установленных судом обстоятельств дела и названных норм права, также не может являться основанием для отказа в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований.

Злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Расчет процентов за период с 01.11.2021 по 30.04.2022 судом проверен и признан верным.

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 01.05.2022 по дату вынесения решения, что по расчету суда составляет в общей сумме 5 205 479 руб. 45 коп. за период с 01.11.2021 по 15.11.2022 (дату вынесения решения), следовательно подлежит удовлетворению в данной сумме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату займа, истец просит взыскать с ответчика 1 506 849 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2022 по 30.04.2022 и далее по дату возврата займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу п. 3.3. договора в случаях, предусмотренных пп. 3.2.1. настоящего Договора, Заимодатель направляет Заемщику по указанным в Договоре реквизитам письменное уведомление (в том числе с использованием электронных средств связи) о досрочном истребовании задолженности. Заем подлежит досрочному возврату вместе с начисленными, но неуплаченными процентами в течение 3 (трех) рабочих дней с момента направления Заемщику указанного уведомления.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Однако с 01.04.22 вступило в силу постановление Правительства РФ от 28.03.22 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами».

Так, согласно п. п. 1, 3 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7 – 10 п. 1 ст. 63 ФЗ от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.22 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.22) и действует в течение шести месяцев.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.03.2022 могут быть начислены только до 31.03.2022, что по расчету суда составляет 767 123 руб. 29 коп., а также с момента окончания срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, по день фактической возврата суммы долга.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 767 123 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2022 по 31.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.10.2022 с суммы долга 50 000 000 руб. 00 коп. по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами отказывает.

Расходы по государственной пошлине по первоначальному иску в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 200 000 руб. 00 коп.

Расходы по государственной пошлине по встречному иску относятся на истца по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК ЭКСКЛЮЗИВ» (ИНН <***> ОГРН <***>) г.Санкт-Петербург, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 306524629600031) <...> 972 602 руб. 74 коп., в том числе 50 000 000 руб. 00 коп. долга 5 205 479 руб. 45 коп. процентов за пользование займом за период с 01.11.2021 по 15.11.2022, 767 123 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2022 по 31.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.10.2022 с суммы долга 50 000 000 руб. 00 коп. по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, а также 200 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Главинская