Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А40-290355/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-290355/23-17-2237
г. Москва
08 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Старт-2" к АО «Воентелеком» о взыскании задолженности по договору поставки от 10.05.2023 г. № 2022187346741412539211799/ВТК-0124/140/23-0599 в размере 1 080 999 руб. 96 коп.

в судебное заседание явились: от истца: ФИО1 (доверенность от 13.03.2024 г), от ответчика: ФИО2 (доверенность от 25.10.2023г. № 332)



УСТАНОВИЛ:

ООО «Старт-2» (далее – Истец, Продавец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Воентелеком» (далее – Ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки от 10.05.2023 г. № 2022187346741412539211799/ВТК-0124/140/23-0599 в размере 1 080 999 руб. 96 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из заявления, 10 мая 2023 года между ООО «Старт-2» и АО «Воентелеком» заключен Договор поставки № 2022187346741412539211799/ВТК-0124/140/23-0599 в рамках исполнения государственного контракта 26.05.2020 № 2022187346741412539211799, заключенного между Министерством обороны и АО «Воентелеком» (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора, Продавец обязуется поставить (отгрузить), а Покупатель принять и оплатить Товар, указанный в Спецификации (приложении №1 к Договору). Цена Договора определенная п. 1.2. составила 5 404 999,80 руб.

Согласно пункту 1.4.1. Договора, Покупатель оплатил Продавцу аванс в размере 4323999.84 руб. 15 мая 2023 года.

Продавец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанием ТОРГ-12 №316 от 26.05.2023 г. на сумму 336 000 руб. и №279 от 26.05.2023 года на сумму 5 086 999,80 руб.

Однако Покупатель свои обязательства по оплате оставшейся суммы в размере 1080 999,96 руб. не исполнил до настоящего времени.

Условиями п. 1.4.2. Договора предусмотрено, что оплата производится в течение 30 календарных дней после получения отплаты от государственного заказчика по Контракту.

Ответчик не представил в адрес Истца доказательства отсутствия оплаты от государственного заказчика. Письмом от 09 октября 2023 года за №140-01/0128-8025 Ответчик сообщил, что окончательный расчет по Контракту Государственным заказчиком не произведен и ссылается на дополнительное соглашение №6 от 15.12.2022 года, где срок расчета с Ответчиком установлен до 31.12.2024 г. Данное соглашение Ответчик в адрес Истца не направил в подтверждение информации.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика претензию об оплате задолженности за исх.№311023/2 от 31.10.2023г. Претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Как установлено судом, договор заключен в рамках исполнения государственного контракта от 26.05.2020 № 2022187346741412539211799 (далее - Контракт), заключенного между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Государственный заказчик) и Покупателем в целях выполнения государственного оборонного заказа (пункт 1.1. Договора).

Цена Договора в соответствии с пунктом 1.2. Договора составляет 5 404 999 руб. 80 коп., в том числе НДС 20%.

Покупатель 15.05.2023 перечислил Продавцу аванс в размере 4 323 999 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением № 02300011602.

Согласно пункту 2.1. Договора поставка товара осуществляется не позднее 10 рабочих дней с даты заключения Договора, то есть не позднее 24.05.2023.

Из приложения № 2 к Договору следует, что под «Товаром» понимаются сплит-системы, с утвержденными параметрами и требованиями к товару. В частности, одним из требований к Товару является требование - Товар должен быть новым, не являться бывшим в употреблении, в оригинальной упаковке производителя.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора Покупатель принимает товар на основании товарных накладных ТОРГ-12 по адресу <...>. Переход права собственности и риска случайной гибели товара от Продавца к Покупателю происходит в момент фактической передачи товара Покупателю (момент поставки), что подтверждается подписанными товарными накладными ТОРГ-12 (далее - ТОРГ-12).

Во исполнение условий Договора Продавец поставил Покупателю товар на сумму 5 404 999 руб. 80 коп., что подтверждается товарными накладными: от 26.05.2023 № 279 на сумму 5 068 999,80 руб. (товар принят Покупателем 27.06.2023), от 26.05.2023 № 316 на сумму 336 000 руб. (товар принят Покупателем 29.05.2023).

Товар по товарной накладной от 26.05.2023 № 279 на сумму 5 068 999,80 руб. поставлен с нарушением установленного Договором срока, а именно, товар принят Покупателем 27.06.2023. Период просрочки составил с 25.05.2023 по 27.06.2023.

В соответствии с пунктами 2.7, 2.8 Договора товар должен быть надлежащим образом упакован с учетом отправки любым видом транспорта до пункта назначения. Стоимость упаковки и упаковочного материала включена в цену Договора. Упаковочный материал (кроме контейнеров) становится собственностью Покупателя.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что в случае обнаружения при приемке Товара несоответствия ассортимента, количества, а также каких-либо иных видимых недостатков Товара Покупатель имеет право приостановить приемку до устранения обнаруженных недостатков, либо принять Товар с указанием обнаруженных недостатков в дополнительно составленном при этом Акте приема-передачи Товара. Продавец обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней устранить выявленные недостатки.

29.05.2023 составлен Акт о повреждении груза (прилагается), в соответствии с пунктом 12 которого в ходе выгрузки товара было установлено, что часть груза пришла в поврежденной таре, а именно коробки деформированы, имеются следы попавшей влаги, у части коробок (выносные блоки кондиционера) отсутствует дно. Комплектность и работоспособность кондиционеров проверить на момент приемки не представляется возможным. Акт подписан представителем со стороны перевозчика ООО «Старт-2» -ФИО3, со стороны грузополучателя АО «Воентелеком» - ФИО4

В связи с установлением и фиксацией факта поставки товара ненадлежащим образом упакованного, Истец обязан был в соответствии с пунктом 2.4 Договора устранить в 5-дневный срок недостатки.

Ответчиком 26.06.2023 в адрес Истца было направлено письмо исх. № 140-01/0124-5261 с требованием исполнитель обязательства, предусмотренные пунктом 2.4 Договора. Однако недостатки устранены не были.

В соответствии с пунктом 7.3 Договора, в случае нарушения Продавцом выполнения обязательств по Договору, Покупатель имеет право взыскать, а Продавец при этом обязан оплатить по усмотрению Покупателя штраф в размере 1% от общей стоимости Товара по Договору за каждый факт нарушения обязательств или неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств по Договору. Размер неустойки устанавливается 0,1% от общей стоимости Товара по Договору, в отношении которого допущена просрочка. Покупатель вправе удержать суммы штрафных санкций с Продавца при окончательных расчетах при условии письменного уведомления последнего об этом. Покупатель вправе не оплачивать Продавцу выполненные обязательства до момента полного устранения последним всех выявленных недостатков и/или надлежащего исполнения всех обязательств по Договору; при этом указанная задержка не будет считаться просрочкой исполнения Покупателем своих финансовых обязательств.

Ответчиком 04.07.2023 в адрес Истца была направлена претензия исх. № 140-01-0124-5485 с требованием оплатить неустойку в общем размере 285 543,99 руб., из которых: 174 025,99 руб. - неустойка за нарушение срока поставки Товара за период с 25.05.2023 по 27.06.2023; 111 518 руб. - неустойка за нарушение обязательства, предусмотренного в пункте 2.4 Договора (упаковка не была заменена Истцом) за период с 06.06.2023 по 27.06.2023.

Претензия была получена Истцом, что подтверждается ответным письмом от 28.07.2023 № 280723/1, однако, в добровольном порядке удовлетворена не была по следующим причинам: по мнению Истца, он был лишен возможности влиять на условия Договора в силу установленной законом специфики заключения контракта, что поставило заказчика в более выгодное положение; недостатки упаковки не повлияли на качество товара, товар был использован по назначению.

Довод Истца о том, что он был лишен возможности влиять на условия Договора является несостоятельным. Определение размера ответственности по Договору не является существенным условием Договора, что позволяет стороне договора вносить в указанной части изменения.

Довод Истца о том, что недостатки упаковки не повлияли на качество товара, также не мог быть принят Ответчиком, поскольку в соответствии с пунктом 2.7 Договора стоимость упаковки и упаковочного материала включена в цену Договора.

С учетом изложенных обстоятельств, доводов и условий Договора, Ответчик в письме от 08.08.2023 исх. № 140-01/0124-6393 сообщил Истцу о том, что оснований для неприменения и снижения штрафных санкций не имеется.

В силу пункта 1.4.2 Договора расчет за поставленный Товар производится Покупателем в течение 30 календарных дней после получения оплаты от государственного заказчика по Контракту, после поставки (отгрузки) Товара (подписания сторонами товарных накладных ТОРГ -12).

Окончательный расчет по Договору не произведен, так как финансирование от Государственного заказчика не поступило.

Отказ Ответчика в проведении окончательного расчета в связи с не поступлением денежных средств от Госзаказчика обусловлен следующими обстоятельствами.

Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа установлены Федеральным законом от 29.12.2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон № 275-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 7 Закона 275-ФЗ государственный заказчик обеспечивает авансирование и оплату поставок продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственных контрактов.

Пунктами 7, 18 ч. 1 ст. 8 Закона № 275-ФЗ установлено, что головной исполнитель использует для расчетов по контрактам только отдельные счета, открытые исполнителям, с которыми у головного исполнителя заключены контракты, в уполномоченном банке, при наличии у таких исполнителей договора о банковском сопровождении, заключенного с уполномоченным банком и ведет раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому государственному контракту.

Поскольку оплата по Контракту является обязательством государственного заказчика (пункт 8 статьи 7 Закона 275-ФЗ), обеспеченным за счет средств федерального бюджета, обязательство по оплате является заведомо исполнимым, условие об оплате после поступления денежных средств от государственного заказчика является обычной деловой практикой в договорах, заключаемых в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Истец при заключении Договора принял условие о порядке и сроках осуществления окончательного расчета.

В соответствии с условиями Контракта, расчеты между Государственным заказчиком и АО «Воентелеком» производятся в порядке, предусмотренном в п. 11.10 Контракта, Приложением № 6 к Контракту.

Первоначально был утвержден следующий порядок проведения платежей: аванс в 2020 году - 3 900 000 000 руб. 00 коп.; аванс в 2021 году - 1 950 000 000 руб. 00 коп.; расчет в 2021 году - 1 950 000 000 руб. 00 коп.; расчет в 2022 году - 3 900 000 000 руб. 00 коп.

Обозначенный в Контракте порядок оплаты 18.11.2021 Государственным заказчиком был изменен, подписано уведомление (решение) об объеме распределенных финансовых средств на период действия государственного контракта. В соответствии с данным уведомлением финансирование распределено Министерством обороны РФ по Государственному контракту следующим образом: 3 900 000 000 руб. (аванс на комплексное оснащение ВВТ) - 2020 год; 1 950 000 000 руб. (аванс на поставку ВВТ) - 2021 год; 5 850 000 000 руб. (окончательный расчет) - 2022 год. Уведомление подписано уполномоченным лицом.

Дополнительным соглашением от 15.12.2022 № 6 к Государственному контракту увеличена цена Контракта, размер предельной суммы аванса, а также срок действия Контракта продлен до 31.12.2024.

Порядок оплаты, утвержденный в решении от 18.11.2021, был изменен государственным заказчиком, 15.12.2022 подписано уведомление (решение) об объеме распределенных финансовых средств на период действия государственного контракта. В соответствии с данным уведомлением финансирование перераспределено Министерством обороны РФ по Государственному контракту, обозначено, что окончательный расчет по Контракту будет произведен в 2023 и 2024 гг.

Таким образом, государственный контракт в настоящее время является действующим и срок по проведению окончательного расчета еще не наступил.

Платежными поручениями от 05.06.2020 № 894872, от 29.11.2021 № 680827, от 10.06.2022 № 802430, от 23.12.2022 № 351486 Министерство обороны Российской Федерации произвело авансирование по Контракту.

Указанные платежи произведены Министерством обороны Российской Федерации на специальный (отдельный) счет АО «Воентелеком», открытый в соответствии с Законом № 275-ФЗ.

Данное авансирование было направлено на заключение и авансирование всех необходимых для выполнения Контракта договоров, количество которых составляет 541 (работы в рамках исполнения контракта осуществляются на 1500 объектах), а также направлено на оплату налогов, сборов и иных обязательных платежей, направлено на оплату труда и другие статьи затрат.

Выделяемое по Государственному контракту авансирование в соответствии с Законом № 275-ФЗ может расходоваться только по целевому назначению, в данном случае: для оплаты авансовых платежей соисполнителям, уплаты обязательных налоговых платежей и сборов и других платежей, обеспечивающих исполнение Государственного контракта.

Согласно пункту 11.15 выписки из Государственного контракта Исполнитель обязан перечислить соисполнителям (третьим лицам), заключившим договор с Исполнителем, финансовые средства на авансирование договора в течение 10 (десяти) банковских дней с момента поступления средств от Заказчика.

При этом за невыполнение обязательств по Государственному контракту предусмотрена ответственность - «в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Государственным Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем» (пункт 12.2 Государственного контракта).

Согласно пункту 2 пп. 2.1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ нарушение должностным лицом головного исполнителя срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг), поставляемых (выполняемых, оказываемых) по государственному оборонному заказу, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Порядок оплаты, установленный в Государственном контракте (приложение № 6), согласован сторонами в целях планирования и равномерного распределения выделяемых по Контракту бюджетных денежных средств, в связи с тем, что иной подход повлечет за собой срыв Контракта, так как предпочтение одного соисполнителя перед другими, которые также ждут окончательный расчет по договорам, поставленных в зависимость от окончательной оплаты поставки по Государственному контракту государственным заказчиком, сделает невозможным его исполнение (закупку комплектующих, авансирование соисполнителей и выплату иных плановых платежей необходимых для выполнения Государственного контракта).

Таким образом, денежные средства, выделенные на проведение авансирования, не могут быть использованы для проведения окончательного расчета ранее установленного в государственном контракте срока и в случае нарушения установленного порядка, Головной исполнитель (в данном случае АО «Воентелеком») может быть привлечен к ответственности.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» указано, если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Из буквального толкования условий Договора следует, что расчет происходит после предоставления Поставщиком документов, предусмотренных Договором, а также после поступления денежных средств от Государственного заказчика, то есть при наступлении отлагательного условия.

Условие об оплате в течение 30 рабочих дней после оплаты поставки Государственным заказчиком в случае надлежащего выполнения сторонами принятых на себя обязательств не создает неопределенности в сроке оплаты по договору.

При заключении Договора Поставщик принял условие об окончательных расчетах при наступлении указанных обстоятельств.

Условие Договора о том, что срок оплаты исчисляется с момента получения Покупателем оплаты от Государственного заказчика, не противоречит нормам ГК РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.)

Таким образом, Истцу при заключении Договора было известно, что оплата поставленной Продукции будет произведена Покупателем после предоставления документов, предусмотренных Договором, и при условии оплаты поставки Государственным заказчиком.

Данные условия Договора не противоречат нормам ГК, следовательно, требования Истца о взыскании денежных средств до наступления срока оплаты, предусмотренного Договором, направлены на одностороннее изменение условий договора в части порядка оплаты, что недопустимо (в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ)).

В соответствии со статьей 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ);

Согласно статье 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли сторон.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором срок (статьи 328 или статьи 406 ГК РФ).

Оплата по Договору осуществляется исключительно за счет средств, поступающих от Государственного заказчика в счет оплаты по Контракту.

Согласно пункту 7.3. Договора, Покупатель вправе удержать суммы штрафных санкций с Поставщика при окончательных расчетах при условии письменного уведомления последнего об этом.

Поскольку Поставщиком обязательства по Договору были нарушены, Покупателем была направлена претензия исх. № 140-01-0124-5485 с требованием оплатить неустойку в общем размере 285 543,99 руб., из которых: 174 025,99 руб. - неустойка за нарушение срока поставки Товара за период с 25.05.2023 по 27.06.2023; 111 518 руб. - неустойка за нарушение обязательства, предусмотренного в пункте 2.4 Договора (упаковка не была заменена Истцом) за период с 06.06.2023 по 27.06.2023.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

Из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении Договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В данном случае стороны по обоюдному согласию избрали такой способ прекращения обязательства Покупателя, как удержание суммы неустойки в случае просрочки исполнения обязательств Поставщиком при окончательных расчетах по Договору.

Правомерность условия об удержании неустойки подтверждена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 19.06.2012 № 1394/12 и от 10.07.2012 № 2241/12.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, условие об удержании неустойки не может рассматриваться в качестве зачета взаимных требований, так как такое удержание является иным способом прекращения обязательства, не противоречащим законодательству. Если в договоре предусмотрено условие об удержании неустойки из суммы, подлежащей уплате за работы, то в силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ такое удержание следует рассматривать в качестве самостоятельного способа прекращения обязательств. Такое условие не противоречит ст. ст. 329, 330, 421 ГК РФ (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 № 17АП-5531/2012-ГК).

В определении Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2018 по делу № 301-ЭС17-21397 указано: «реализация кредитором основанного на договоре права на взыскание неустойки, размер которой согласован участниками договора, не может быть признана злоупотреблением правом, влекущим применение последствий, предусмотренных статьей 10 ГК РФ.

В случае, если судом не будут приняты во внимание доводы, изложенные в пункте 1 настоящего отзыва, Ответчик заявляет о произведенном по Договору удержании и полагает, что обязательства в части суммы 285 543,99 руб. с учетом условий Договора и действующего законодательства являются прекращенными.

Действительно, в пп. «б» п. 15 ст. 8.4 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» предусмотрена возможность участника ГОЗ пополнить отдельный счет с других своих счетов, оплатить задолженность перед другим соисполнителем и впоследствии вернуть денежные средства в том же размере с отдельного счета.

Вместе с тем, возможность, предусмотренная в указанной статье, является правом, а не обязанностью Ответчика. Кроме того, с расчетного счета на отдельный счет денежные средства Ответчиком могут быть переведены только при их наличии.

Истцом не представлены доказательства того, что у Ответчика имеются свободные денежные средства на обычном расчетном счете, достаточные для оплаты. Истец не учитывает, что денежные средства, поступающие на обычный расчетный счет, используются Ответчиком для оплаты труда работников Общества, для перечисления обязательных платежей, налоговых отчислений и т.д.

Более того, основной сферой деятельности Общества является исполнение государственных контрактов, целью которых является исполнение государственного оборонного заказа. В 100% случаях оплата по государственным контрактам осуществляется исключительно после проверки Заказчиком понесенных затрат по контрактам, не всегда окончательный расчет Государственным заказчиком производится в установленные контрактами сроки.

Довод Истца о том, что «Ответчик обращался к госзаказчику с просьбой о внесении оплаты в разумный срок, доказательств тому не было представлено, как и не было совершено каких-либо иных действий по получению оплаты; Ответчик не желает добровольного исполнять принятые на себя обязательства, чем нарушает права и законные интересы Истца», не имеет под собой правовых оснований.

Порядок проведения окончательного расчета по Договору предусмотрен условиями Договора, при заключении Договора Истец условие по оплате не оспорил, протокол разногласий в адрес Ответчика не направил.

Заключая спорный Договор, Истец не мог не знать о специфике исполнения государственного оборонного заказа и условиях его финансирования.

Таким образом, права Истца и его законные интересы Ответчиком не нарушены, ввиду того, что Ответчик исполняет условия заключенного Договора без отклонения от предусмотренного Договором порядка расчетов.

В подтверждение правомерности своих действий, а также в подкрепление своих доводов, Ответчиком к настоящему отзыву прилагается судебная практика Верховного суда Российской Федерации, касающаяся порядка проведения окончательного расчета при исполнении государственного оборонного заказа.

Основания для обращения Ответчика к Заказчику для проведения окончательного расчета у Покупателя также отсутствуют ввиду того, что Контракт в настоящее время исполняется, срок для проведения окончательного расчета Заказчиком с АО «Воентелеком» не наступил.

Таким образом, заявленные Истцом требования не соответствуют фактическим обстоятельствам и не основаны на нормах действующего законодательства, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.Б. Полякова